血清NT-proBNP、CRP、cTnⅠ及超声心动图与心房颤动关系的临床研究

邵 慧，肖敏敏

(芜湖市第二人民医院 检验科，安徽 芜湖 241000)

心房颤动是指心房规则有序的电活动丧失，变成快速并且无序的颤动波。房颤是临床上常见的心律失常之一，其发病率随着年龄增长而明显增高，在我国75岁以上房颤发病率达到3%，而80岁以上可高达7.5%，有报道[1]75～84岁住院患者房颤发病率是35～64岁住院患者的15倍。房颤成为因心律失常住院患者的最常见疾病。房颤不仅是心源性血栓栓塞的主要原因，也是增高危重患者病死率的独立危险因素[2]，严重者可引起心力衰竭的发生。研究表明脑利钠肽前体(N-terminal pro-brainnatriuretic peptide，NT-proBNP) 水平与房颤发生有相关性[3]，C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)升高能增加房颤风险约31%[4]。本研究通过分析房颤患者血清NT-proBNP、CRP和肌钙蛋白I(cardiac troponin I,cTnⅠ)水平和超声心动图左房内径、左心室内径、射血分数、左室后壁厚度等特征，进一步探讨房颤发生、发展的危险因素，对临床治疗有一定的参考意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年7月～2019 年11月在芜湖市第二人民医院住院患者416例，其中确诊为房颤患者268例，无房颤的其他患者148例。入组标准：房颤组根据美国心脏病学会(ACC)、美国心脏协会(AHA)与美国心率学会(HRS)联合美国心外科学会(STS)发布的《2014年房颤病人管理指南》的诊断治疗标准的确诊的房颤患者；性别不限；年龄≥18岁；同时检查NT-proBNP、CRP和cTnⅠ水平与超声心动图的患者。排除标准：接受规律华法林抗凝及抗血小板药物治疗的房颤者；血清标志物和超声心动图检查不全的患者。房颤组男性127例(47.4%)，女性141例(52.6%)，平均年龄(75.71±8.96)岁，非房颤组男性71例(48.0%)，女性77例(52.0%)，平均年龄(63.05±14.06)岁。房颤组在年龄上大于非房颤组(P<0.05)，而两组在性别、高血压史上差异无统计学意义(P>0.05)；房颤组在心律和冠心病史所占比例高于非房颤组(P<0.05)，见表1。

1.2 仪器与试剂 NT-proBNP，采用罗氏coba-se601；试剂批号：30272403，CRP采用贝克曼IMMAGE 800，试剂批号：M806196；cTnⅠ，采用贝克曼DXI800，试剂批号：724778。

1.3 检测指标与方法 清晨空腹状态抽取受检者静脉血3～5 mL，3000 r/min离心10 min，NT-proBNP采用电化学发光免疫检测法；CRP采用免疫比浊法检测；cTnⅠ采用化学发光法检测，并严格按照说明书上的内容进行检测。超声心动图检查患者左心室舒张期内径(LVDd)、左心室收缩期内径(LVDs)、左房内径(LAD)、主动脉内径(AOD)、室间隔厚度(LVSd)、左室后壁厚度(LVPWd)、射血分数(EF)、每搏输出量(SV)、左心室缩短分数(FS)。

表1 两组患者性别与既往病史分析

1.4 判定标准 NT-proBNP<300 pg/mL，CRP:0～8 mg/L，cTnⅠ<0.03 ng/mL，AOD：20～37 mm，LVDd：35～56 mm，LVDs：24～42 mm，LAD：19～40 mm，LVSd：6～11 mm，LVPWd：6～11 mm，EF：(50～75)%，SV：60～120 mL/B， FS：(34±8)%。

2 结果

2.1 房颤组和非房颤组血清标志物含量比较 房颤组NT-proBNP、CRP和cTnⅠ含量高于非房颤组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.2 房颤组和非房颤组超声心动图指标比较 房颤组AOD、LVDd、LVDs、LAD指标高于非房颤组(P<0.05)，EF和FS指标低于非房颤组(P<0.05)；而两组间LVSd、LVPWd和SV指标差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表2 房颤组和非房颤组血清标志物含量比较

表3 房颤组和非房颤组超声心动图指标比较

2.3 血清标志物与超声心动图指标相关性分析 房颤患者NT-proBNP含量与超声心动图指标EF、FS呈负相关(P<0.05)，与LAD、LVDd、LVDs呈正相关(P<0.05)，与其他指标相关性差异无统计学意义(P>0.05)。CRP含量与心动图指标EF和FS呈负相关(P<0.05)，但相关强度较弱。cTnⅠ与超声心动图指标EF和FS呈负相关(P<0.05)，与LAD、LVDd、LVD、LVDd、LVDs、LVPWd和LVSd呈正相关(P<0.05)，但相关强度均较弱，无实际临床意义。详见表4。

2.4 房颤影响因素Logistic回归分析 根据单因素分析结果，按照纳入(α=0.05)与排除(β=0.10)标准，共有11个变量进入多因素Logistic回归分析(Stepwise法)。结果显示，年龄≥65岁(OR=3.395)、心律不齐(OR=36.688)、NT-proBNP异常(OR=21.566)和LAD(OR=4.197)是房颤发生的危险因素。详见表5。

表4 房颤组血清标志物与超声心动图指标关系分析

表5 房颤影响因素Logistic回归分析

2.5 血清标志物诊断房颤灵敏度分析 NT-proBNP对房颤的诊断灵敏度达到92.2%，特异度为87.2%，cut-off值为534.6 pg/mL，NT-proBNP的曲线下面积(AUC)达到92.3以上，对房颤的诊断具有较高的价值；CRP对房颤的诊断特异度较好达到87.2%，但灵敏度较差仅为48.5%，cut-off值为7.72 mg/L；CRP的曲线下面积达到71.1；cTnⅠ对房颤的诊断灵敏度达到99.3%，但特异度较差，仅为4.7%，AUC仅为27.8，cut-off值为0.034 ng/mL。见表6。

表6 血清标志物对房颤诊断分析

图1 血清标志物ROC曲线图

3 讨论

房颤是老年人群最常见的持续性心律失常，具有较高的致死率和致残率。在发达国家，房颤的发生率大约为1.5%～2.0%，在我国的发生率高于发达国家，约为3%，具有随着年龄增长而不断升高的趋势[5]。心房颤动主要危害是引起左心房重构，表现为左心房增大，是导致左心房血栓形成的重要机制[6]，超声心动图具有无创、操作简单等优点，在评价房颤患者心脏结构及功能方面已得到广泛的应用。

近年来有大量的报道NT-proBNP升高与房颤有密切关系[7]，可能与NT-proBNP分泌主要来源于心房细胞有关[8-9]，同时研究表明高水平的 NT-proBNP与房颤患者卒中及死亡有关[10]，是老年患者房颤进展的独立预测指标[11]，也是血栓事件的风险因子[12]。以上报道与本研究结果一致，在房颤患者中NT-proBNP明显升高，是房颤的风险因素，对房颤的诊断有较高的灵敏度和特异度。

本研究同时考察了CRP和cTnⅠ，虽然有报道称CRP升高可以增加房颤的风险[4,13]，但本研究结果表明CRP异常并不是房颤发生的危险因素，诊断房颤的灵敏度较低；cTnⅠ对房颤诊断的灵敏度较高但特异度较差，单个指标检测意义不大，与多个指标联合检测，将可以进一步提高房颤诊断的价值，这可能还需要更进一步的研究。

本研究超声心动图结果显示，LVDd、LVDs、LAD指标房颤组高于非房颤组，说明患者的心房增大，导致心肌重塑，再结合EF和FS非房颤组高于房颤组的特点，可以对房颤进行更准确的诊断，与文献报道一致[14]。

综上所述，NT-proBNP对房颤的诊断灵敏度和特异度均较高，临床结合心律、年龄、血清标志物NT-proBNP及超声心动图LAD 等影响因素，可准确评估房颤患者的左心房容积及功能，对提高患者的早期诊断率、促进规范治疗、改善远期预后、降低房颤患者的致残率和病死率均有重要意义。