Corvis ST和Pentacam联合诊断系统测量角膜厚度及眼压的临床观察

李跃祖 李俊 张洁莹 马蓉 梁刚

Corvis ST和Pentacam联合诊断系统(CP组合)是Corvis ST角膜生物力学联合Pentacam角膜地形图诊断系统(德国Oculus公司)，该系统可以将Corvis ST和Pentacam两中设备数据进行联合分析，得到更为全面角膜生物学参数。临床中主要被用于角膜屈光手术术前检查，随着对其检测指标的深入认识，其应用范围逐渐扩大，也可被用于青光眼筛查、角膜接触镜验配等。其中Corvis ST是一种新型的角膜生物力学检测设备，采用气冲印压技术并结合Scheimpflug超高速摄像技术，记录平衡空气脉冲对角膜作用的动态反应，可以同时对角膜厚度、眼压及其他生物力学指标进行检测，是目前惟一可以同时对眼压和角膜厚度进行检查的设备。Corvis ST还可结合测量的各项生物力学指标，利用数值有限元分析方法，综合考虑角膜厚度、角膜曲率、形态因子、年龄和IOP值等多参数的变化范围，获得角膜生物力学矫正眼压(biomechanical corrected intraocular pressure,BIOP)[1]；Pentacam角膜地形图同样是运用Scheimpflug技术，通过360°旋转扫描记录角膜整体形态，获得全角膜厚度信息[2]，常将角膜最薄点厚度作为临床工作中的重要参考指标，根据角膜厚度的大小，Pentacam通过设备内置Dresden眼压校正公式[3]，给出患者眼压校正值。

临床工作中接触式A型超声厚度测量仪被认为是角膜厚度测量的金标准[4]。喷气式非接触式眼压仪因操作简便快捷，是目前运用最广的一种眼压检查手段。Corvis ST角膜生物力学联合Pentacam角膜地形图诊断系统将Corvis ST和Pentacam检查数据合二为一，对角膜形态学与角膜生物力学进行联合分析，角膜厚度和眼压真正得以第一次“联手”。临床工作中往往期望得到一种快捷准确的角膜厚度和眼压检查方法，但目前各种检查设备间的检测结果常存在一定差异，准确的掌握各种设备的特点，将有效提高临床诊疗技术。本次研究观察CP组合测量的眼压和角膜中央厚度值，并与非接触式眼压计、A型超声角膜测厚仪的检测结果进行对比，探究此新设备在角膜厚度和眼压检查中的特点，为临床提供方便、快捷、更精准的临床检查方法及选择思路。

资料与方法

一、研究对象

选取2019年3～6月在云南省第二人民医院眼科屈光中心进行角膜屈光手术术前检查的患者作为研究对象，纳入标准：①年龄18～45岁； ②软性角膜接触镜停戴2周以上、硬性角膜接触镜停戴4周以上、角膜塑形镜停戴3个月以上；③角膜透明，无云翳、瘢翳、白斑；④无屈光不正以外眼科其他疾病如青光眼、白内障、圆锥角膜、眼底病变、视神经病变等；⑤无眼部活动性炎症、手术外伤史；⑥无全身系统疾病、结缔组织病、怀孕及哺乳。本次研究经云南省第二人民医院伦理委员会审批通过，所有研究对象在资料采集前均告知研究目的和方法，并签署知情同意书。

二、检查方法

1.Pentacam检查：被检者处于自然瞳孔状态，检查时以设备配置的黑色遮光布将被检者头部及设备完全遮盖，形成暗室环境，嘱被检者尽量睁大双眼，注视Pentacam旋转中心固视点，检查过程中避免眨眼或转动眼球。调整仪器位置对准后，扫描头自动进行旋转摄像完成检查。每眼重复测量3次，选取重复性、图像质量较好的一次检查数据进行分析，收集Pentacam中角膜最薄点厚度值纳入研究。Pentacam内置Dresden眼压校正公式，根据角膜厚度可自动计算出眼压校正值，收集此校正值用于下一步非接触式眼压结果修正。

2.Corvis ST检查：嘱患者下颌置于下颌托，额头贴住额托，尽量睁大双眼，注视检查设备中固视点，避免眨眼或转动眼球。调整喷气头后，设备自动微调后自动向角膜发出空气脉冲。每眼重复测量3次，选取图像质量较好的一次检查数据进行分析，收集眼压值(intraocular pressure,IOP)及角膜顶点厚度值纳入研究。

3.Corvis ST和Pentacam联合诊断平台(CP组合)：完成Pentacam和Corvis ST检查后，两设备数据自动传输至联合诊断平台软件，得到角膜硬度、厚度变化率、角膜形变等多项生物力学指标，综合分析后获得修正眼压值(BIOP)。

4.NCT检查：检查设备为NIDEK500(日本NIDEK公司)，检查方法同Corvis ST检查，每眼检测至少3次，各次测量误差值小于3 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，取3次平均值(NCT)纳入研究。NCT结合Pentacam中Dresden公式计算的眼压校正值，计算出校正NCT值(矫正NCT)纳入研究。

5.A型超声角膜测厚检查：被检者处于自然瞳孔下，眼表滴入1滴盐酸奥布卡因滴眼液局部浸润麻醉，75%无水乙醇消毒探头，无菌棉签擦拭干残留消毒液。嘱患者目视正前方并固定眼位，检查探头垂直轻接触角膜中心位置，避免压陷角膜。每眼进行8次，取最小值纳入本次研究。所有检查均由同一操作熟练的专业技师完成，按以上顺序连续进行，各项检查间隔小于5 min，以避免不同时间眼压波动对检查造成的影响。

三、统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对计量资料进行单样本Kolmogorov-Smirnov正态性检验，符合正态分布的计量资料用均数±标准差表示，3种方法的厚度数据间差异采用方差分析，组内两两比较采用LSD检验，眼压数据采用配对t检验,相关性采用Pearson分析，各种检查方法间一致性采用Bland-Altman分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、一般资料

共纳入研究被检者77例(154只眼)，其中男性43例(86只眼)，女性34例(68只眼)，平均年龄(23.53±6.01)岁(18～42岁)。

二、角膜厚度

Corvis ST角膜中央厚度为(545.21±25.25)μm；Pentacam角膜最薄点厚度为(538.54±24.70)μm； A型超声测厚仪厚度(539.51±24.73)μm；3组间比较差异有统计学意义(F=3.314,P=0.037)。组间LSD比较：Corvis ST组与Pentacam组、A型超声测厚组比较差异均有统计学意义(P=0.018、P=0.041)；A型超声组与Pentacam组比较差异无统计学意义(P=0.746)。

三、眼压

Corvis ST中IOP为(17.20±2.71)mmHg， BIOP为(17.02±2.28)mmHg；NCT为(14.72±2.90)mmHg，校正NCT为(15.06±2.66)mmHg。直接测量值NCT与IOP间比较，差异具有统计学意义(t=-19.698,P=0.000)；校正NCT与BIOP间比较，差异具有统计学意义(t=-15.893,P=0.000)。显示Corvis ST无论在直接测量的眼压值(IOP)还是修正值(BIOP)均显著高于常规非接触式眼压的结果。

四、Corvis ST测量角膜中央厚度与眼压相关性

IOP与Corvis ST角膜中央厚度具有正相关性(r=0.385,P=0.000),BIOP与Corvis ST角膜中央厚度没有相关性(r=0.088,P=0.259)。

五、Bland-Altman一致性分析

Corvis ST与Pentacam、A型超声测厚仪所测角膜厚度比较，差值平均值分别为7.0 μm、6.1 μm，分别有5.56%(8/144)、6.25%(9/144)测量点位于95%一致性界限以外，95%一致性界限内，差值绝对值最大分别为18 μm、19 μm(见图1，2)。

A型超声测厚仪与Pentacam所测角膜厚度比较，差值平均值为1.0 μm，4.86%(7/144)测量点位于95%一致性界限以外，95%一致性界限内，差值绝对值最大为11 μm(见图3)。IOP与NCT比较，差值平均值为-2.5 mmHg，3.47%(5/144)测量点位于95%一致性界限以外，95%一致性界限内，差值绝对值最大为5.3 mmHg(见图4)。

在角膜厚度测量方面，Corvis ST与Pentacam、A型超声测厚仪的一致性均较差，而Pentacam与A型超声测厚仪的一致性较好；在眼压测量方面，Corvis ST测量眼压与非接触式眼压计一致性好。

讨 论

有研究表明，Corvis ST的检测具有较高的可重复性[5，6]，那么CP组合能否成为评价角膜厚度和眼压的一种理想检查设备呢？CP组合中基于有限元分析方法获得的BIOP，与校正NCT相比，是否更具临床参考价值呢？本次研究对其检测结果进行对比观察，探究其运用的特点。

CP组合中Corvis ST和Pentacam同样运用Scheimpflug超高速摄像技术，分别得到了两个角膜最薄点厚度数据，但目前临床中多认为接触式A型超声角膜厚度测量仪是角膜厚度测量的金标准。本次研究中Corvis ST测量得到的角膜厚度值显著大于pentacam和A型超声测厚仪，且Corvis ST和这两种设备测量的一致性差。此结果与肖信[7]等的研究相同，他们的研究中表明Corvis ST测量的CCT均值高于A型超声超声4.5 μm，并且在研究对象个体中，最大差异值的绝对值甚至达到18 μm，2种检测仪器测量的一致性较差，临床上是不可以互相代替的。但是Yu等[8]对CorvisST、Pentacam、A型超声测厚仪3种设备检测角膜厚度的观察显示，Corvis ST与Pentacam的检测结果可以互相替代，但与超声测厚仪不可以相互代替。Smedowski[9]等同样也观察了3种设备对角膜厚度的测量结果，发现组间比较并无统计学差异，但在数据均数上，Corvis ST的测量结果分别小于Pentacam和超声测厚仪4 μm、13 μm。此外本次研究显示Pentacam与A型超声所测结果无显著差别，具有良好的一致性，这与过往多个研究[10，11]结果一致，进一步证实Pentacam全角膜厚度测量结果的有效可靠。

虽然Corvis ST和Pentacam均采用Scheimpflug摄像技术，但Corvis ST的摄像设备仅记录角膜0～180度水平方向的切面图像，角膜厚度测量结果为此切面顶点厚度，而Pentacam通过Scheimpflug相机旋转拍摄，可以获得全角膜的厚度形象，研究表明[12-14]，角膜最薄点厚度多位于角膜颞下方，并向周边逐渐增厚。Corvis ST所记录的水平方向切面图像并不一定通过全角膜中最薄点位置，偏离后的切面顶点厚度必然具有更高的数值，或许可以解释Corvis ST对角膜厚度的测量值高于Pentacam。过高的评估角膜厚度可能会对临床工作产生误导，尤其在角膜屈光手术中，准确的角膜厚度是手术安全、质量的重要保证，本次研究结果表明，Corvis ST并不能反映角膜真实的最薄点厚度,尤其在角膜屈光手术评价中，更不能以此为参考。

Corvis ST与非接触式眼压计同样运用非接触喷气测量技术，在临床工作中，NCT因操作简便、快捷，运用更具普遍性，因此与NCT的比较更有更加普遍的临床意义。本次研究显示，直接测量值NCT明显小于IOP，此结果与Zhang等[15]、Luebke等[16]的研究结果相同，他们的均观察到非接触式眼压计对眼压的测量结果均低于于Corvis ST。Bland-Altman分析显示两种设备测量眼压的最大差值达到5.3 mmHg，这样的差值足以对临床诊疗工作造成明显干扰，两种设备间良好一致性仅能说明两种设备均能一致的反映眼压的高低，在临床工作中不能相互替代。

在眼压检查的过程中，直接测量值往往受到各种因素干扰，以往认为中央角膜厚度是眼压测量的主要误差因素[17]，因而，利用Pentacam中的Dresden眼压校正公式[3]，对NCT值进行校正，可以在一定程度上减少角膜厚度对眼压值的干扰。但也有研究表明[18]通过角膜厚度调整的眼压并不能提高青光眼筛查的有效性。CP组合利用数值有限元分析方法，综合考虑角膜厚度、角膜曲率、形态因子、年龄和IOP值等多参数的变化范围，获得了矫正眼压BIOP。Eliasy等[19]通过对离体眼球内部进行充气压力控制的实验证明，BIOP与真正的眼内压之间没有显著差异，可以对真实眼内压进行精确评估，并减少了与角膜厚度的关联。肖信等[7]对近视患者的观察认为Corvis ST与Goldmann眼压计的测量值具有较好的一致性，临床上可以互相替代。以上研究均表明BIOP在真实眼压评估中的优势。

本次研究显示，矫正NCT仍然显著小于BIOP，并且BIOP与角膜中央厚度间没有相关性，进一步说明眼压不仅只受角膜厚度的影响。Matsuura等[20]的研究也证实，BIOP与角膜中央厚度无关，但与角膜滞后量和角膜阻力因子有显著相关性。在CP组合中的其他角膜生物力学指标中，Vinciguerra等[21]发现，BIOP与角膜压平的宽度、速率，角膜形变幅度都有相关性，Zhang等[22]发现，BIOP与角膜的硬度指数具有相关性。可见，BIOP结合了角膜多种力学参数，是更为真实的眼压数值，可以为临床提供更加可靠的数据参考。

当然，常规非接触式眼压计在临床中仍然起着重要作用，其高效快捷、操作简便的特点大大提高了临床工作效率。王瑛[23]等所做的Meta分析表明，在正常人群中，非接触式眼压计的眼压测量值仅比Goldmann眼压计测量值高0.02 mmHg，二者具有较好的一致性，表明NCT在临床眼压常规筛查中具有的科学有效性。校正NCT值可以弥补角膜厚度对NCT测量结果的干扰，有效提高NCT的参考价值，李华等[24]对飞秒激光小切口基质透镜取出术术后眼压测量的研究表明，Pentacam的校正方法可以提供相对可靠的眼压。NCT结合Pentacam对眼压进行校正不失为一种CP组合尚未普及的有效眼压评估方法。

综上所述，CP组合是测量角膜厚度和眼压更为理想的检查设备，其中Pentacam提供的角膜厚度信息更有意义；BIOP更能反映眼压的真实情况，是临床工作中非接触式眼压测量的更好选择。