领导干部海洋资源资产离任绩效审计评价指标研究

合理利用和开发海洋资源，加强对海洋生态环境的保护是生态环境保护的重要课题。目前，已有部分省份开展了领导干部海洋资源资产离任审计工作，但由于海洋资源资产绩效审计较为复杂，其审计内容主要以财务审计和合规性审计为主，缺乏能够体现因果逻辑关系的海洋资源资产绩效评价指标体系。基于此，本文借助PSR模型，探索建立一套可量化考核领导干部海洋资源资产绩效的审计评价指标体系，并以SD省经验数据为例，考核领导干部海洋资源资产绩效得分。

一、理论模型和指标体系

（一）PSR模型概述

PSR模型即压力（P）-状态（S）-响应（R）模型。该模型作为用于研究环境问题的重要框架体系，是评价可持续发展的重要工具。该模型以“原因-结果-措施”为基本思路，以人类与环境的相互作用关系为逻辑主线，构成了人类与自然环境之间的“压力-状态-响应”反馈循环机制，如图1所示。

图1 PSR模型一般机理示意图

PSR模型在资源与环境问题研究方面，从三个相互关联的维度出发，体现因果关系，是一种被广泛采用的模型。有学者在海洋资源审计中基于PSR模型，衡量海洋资源是否被过度开发利用。同时，该模型在大气、耕地及区域生态持续性评价方面均得到了广泛的应用，取得了较好的评价效果。因此，基于该模型构建绩效审计评价指标体系，能较好地反映出海洋资源资产管理的结果（S）与影响因素（P和R）之间的逻辑关系。

（二）指标体系构建

笔者基于PSR模型，拟从三个层面构建海洋资源资产离任绩效审计评价指标体系：决策层，即被审计领导干部海洋资源资产受托责任履职情况；准则层，它是评价的主指标层，包括压力（P）、状态（S）和响应（R）三大类指标；要素层，即对主要评价指标的具体评价，针对准则层分别设置反映各个方面具体绩效的评价指标，从而建立起海洋资源资产离任绩效审计评价预选指标体系。

笔者在借鉴已有研究成果的基础上，遵循全面性与相关性原则、定性与定量相结合原则、动态性与可操作性原则、一般与具体相结合原则设计了一套绩效评价指标体系。

1.压力指标（P）

目前人类对海洋资源环境产生的压力主要来自对海洋资源的消耗和污染物的排放。笔者选取了单位GDP工业用水量（P1）、重点入海排污口达标率（P2）、确权海域面积（P3）、海洋矿产开采增长率（P4）、海洋捕捞比重（P5）、单位GDP海洋矿产能耗（P6）、劣于四类水质海域面积比（P7）、海水富营养化海域面积比例（P8）。

2.状态指标（S）

状态是压力和响应共同作用后的最终状态，体现治理的结果。我国海洋资源丰富，种类繁多，结合指标的计量难度及指标通用性等因素，笔者选取了海岸线长度（S1）、盐田面积比（S2）、国家级海洋生态文明示范区个数（S3）、湿地面积比（S4）、清洁海域面积比（S5）、海洋生物多样性平均指数（S6）、重大海洋环境事件次数（S7）。

3.响应指标（R）

近年来，我国海洋生态环境问题得到了前所未有的关注，各级政府先后出台相应的海洋生态环境保护法律法规。因此响应指标主要基于考核政府部门海洋资源资产受托责任履行情况进行构建，选取了海洋保护区面积（R1）、工业废水治理投资完成率（R2）、环境污染治理投资占GDP比重（R3）、海洋资源相关法律法规制度数量（R4）、海洋建设工程环评执行率（R5）、工业固体废弃物处理率（R6）、工业污染源治理投资比（R7）。

综上所述，笔者拟构建的一般指标体系如表1所示。在表1的指标属性中，“+”代表正向激励型指标，“-”代表负向约束型指标。

需要说明的是，该指标体系属于一般性质的预选指标体系，我国各地区海洋资源情况各不相同，在开展具体海洋资源资产离任绩效审计时，还应结合海洋矿产、海洋能源储量等实际情况建立特殊指标体系，对基础指标体系涉及不到的地方进行补充评价。

表1 领导干部海洋资源资产离任绩效审计评价指标体系

二、领导干部海洋资源资产离任绩效审计综合评价模型及案例应用

（一）指标权重分配

实施海洋资源资产离任绩效审计需要合理分配指标权重。基于PSR模型的离任绩效审计评价指标体系涵盖的指标众多、类型不同，因此指标权重分配的准确与否直接关系到离任绩效审计评价结果的准确性。笔者拟采用层次分析法（AHP）将指标逐层分解，采用标度法比较各指标之间的重要性程度，构建判断矩阵，经过YAAHP软件计算并进行一致性检验，最终确定各指标之间的权重，进而确定离任绩效审计最终评估值。

（二）指标权重的计算

基于PSR模型的绩效审计评价指标体系确定后，向高校及审计实务界共计7名专家发放调查问卷，邀请相关领域专家对每个评价指标在体系中的重要性进行评判，对同一层次的指标采用1-9标度法两两比较重要程度，构建判断矩阵。收集并汇总专家的判断成果后进行加权平均。采用YAAHP软件确定各层级下相应指标的权重，并检验一致性。经检验CR＜0.10，准则层有满意的一致性，得出准则层指标权重，见表2。

表2 准则层判断矩阵

同理，要素层指标最终权重汇总结果如表3所示。

表3 要素层各指标权重

由表3可知，海洋生物多样性平均指数指标所占权重最大，表明离任绩效审计注重对海洋生物资源状态情况进行评价；其次是海洋清洁海域面积、海洋保护区面积，这表明离任绩效审计重点关注领导干部对海洋资源保护的重视程度。

（三）评价模型的构建

对于定量绩效评价指标，可将领导干部离任时的定量指标数值与前任对应指标数值或者其任期内对应指标的平均值进行比较，确定得分。具体评分标准为，若激励型指标数值增加或约束型指标数值减少可评为优，得85分，激励型指标数值减少或约束型指标数值增加按变化幅度反向打分评价：0-10%为良，11%-20%为合格，20%及以下为差，并对应赋予分值。针对定性指标，可以调查问卷的形式体现，优（85-100分）、良（75-84分）、中（60-74分）和差（60分以下）。综上所述，依据层次分析模型建立评价模型，具体为：

其中，A为领导干部海洋资源资产离任绩效审计评价综合得分，X为准则层维度评价指标的权重，Y为要素层评价指标的权重，W为要素层评价指标的得分，q为准则层维度，i为要素层指标的数量。依据计算得出的领导干部综合得分情况（A），可将领导干部海洋资源资产受托责任履行情况按表4评定等级。

表4 领导干部海洋资源资产离任绩效审计评价等级

（四）案例应用

1.案例情况简介

SD省三面环海，海岸线长度约3000多公里，占全国大陆海岸线长度的1/6。全省近海海域面积约17万平方公里，占黄海、渤海面积的37%。近海海域中约有天然港湾20余处，约300个岛屿散布其中，附近海域海洋生物种类繁多，海洋生物资源丰富，海珍品产量居全国之首，是全国四大海盐产地之一。尽管对领导干部实行自然资源资产离任审计是一个崭新的研究领域，但SD省创新思路和方法，多措并举，已对其下辖两市领导干部实施海洋资源资产离任审计。

2.数据的确定

数据具体来源于《中国统计年鉴》《中国海洋统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国渔业统计年鉴》《SD省统计年鉴》《SD省海洋环境状况公报》。在指标打分时，以2015年为基准年，将领导干部任期内2016、2017年各指标均值与基准年同一指标数据比较，并结合SD省海洋资源规划目标，取7位专家对指标打分的平均值作为最终各指标得分，如表5所示。

表5 SD省海洋资源审计评价指标得分

根据表5的计算结果，得出SD省海洋资源资产离任绩效审计的综合得分：

根据表4可知，该得分属于优秀等级，这表明SD省领导干部在任职期间内海洋资源资产履职情况评定为优秀等级。

3.结果分析

（1）总体分析。SD省领导干部海洋资源资产离任绩效审计评定为优秀等级，说明该省海洋资源环境状况较好，该项审计评价结果不仅肯定了海洋资源利用保护的成果，并且为保护海洋生态环境，构建人类海洋命运共同体提供了有力的支持。

（2）具体分析。根据期初打分法的特点，从表5可以看出，重点入海排污口达标率、确权海域面积、工业废水治理投资完成率指标项情况有极大好转，海水富营养化海域面积比例、海洋保护区面积、工业固体废弃物处理率较基准年度有恶化的态势，其余指标的情况相对稳定，评价结果相对较好。

（3）交叉分析。除总体分析和具体分析之外，还可以对指标之间的P-S-R联系进行交叉分析。例如，重点入海排污口达标率、清洁海域面积比、工业废水治理投资完成率和环境污染治理投资占GDP比重指标情况较好，说明随着SD省海洋污染物排放达标率的提升（P）和对海洋污染物治理投资（R）的进一步加强，促进了海水质量的提高，从而使清洁海域面积扩大（S）。

三、结论与建议

本文基于PSR模型，首先从压力、状态、响应三个维度构建领导干部海洋资源资产离任绩效审计评价指标，然后运用层次分析法确定各指标权重，最后构建了综合评价模型并依据预设得分标准对SD省海洋资源情况打分评级，以期推动领导干部海洋资源资产离任绩效审计合规化、标准化、效率化。但该指标体系仍存在诸多不完善之处，在实际运用过程中还应注意以下问题。

一是加快构建海洋资源资产负债表。尽管学术界已对自然资源资产负债表的编制展开研究，但从离任绩效审计未来发展趋势看，基于海洋资源资产负债表开展离任绩效审计，将丰富基于PSR模型构建的绩效审计指标数据来源，审计结果也会有更大的保障。

二是建立差异化评价体系。在实际运用该指标体系时，应结合所属地区的实际情况动态调整评价指标体系，设定弹性的评价标准值，做到指标体系因地制宜、因时制宜。

三是丰富审计评价方法。除了本文所采用的层次分析法外，还可以根据实际情况灵活采用主成分分析法、环境优值评价法、模糊综合评价法等。