髓心减压支撑植骨术治疗早中期股骨头坏死的临床研究

谭志锋

随着社会的发展,越来越多的老年患者患有股骨头坏死,且逐渐趋于年轻化。起初,患者只是稍感不适,休息过后便能自行缓解,随着股骨头长时间负重,导致骨小梁由于长时间受压,引起损伤、变形、局部血运障碍,出现疼痛感加重、难以负重,甚至间接性跛行,从而引发自身修复障碍,甚至累及整个关节的坏死病变,不得不进行关节置换术来重新获得行走能力［1,2］。股骨头坏死会使患者产生焦虑抑郁心理,不仅大大影响患者日常生活,对整个家庭易造成难以挽回的影响。本研究髓心减压支撑植骨术对早中期股骨头坏死患者进行治疗,短期临床效果显著,现详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年11月～2015年11月本院收治的70例早中期股骨头坏死患者,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组35例(40髋)。试验组患者年龄28～69岁,平均年龄(38.19±10.28)岁；单侧病变20例,双侧病变15例；创伤性10例,激素性9例,特发性16例,无酒精性；Harris评分(60.36±1.99)分。对照组患者年龄27～70岁,平均年龄(40.17±11.06)岁；单侧病变19例,双侧病变16例；创伤性9例,激素性15例,酒精性 5例,特发性 16例；Harris评分 (63.23±1.08)分。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者随访时间10～36个月,平均随访时间(24.32±5.38)个月。且本研究经本院伦理学委员会批准,所有患者均已签署知情同意书,参与本次研究均属自愿,依从性较好。纳入标准：临床诊断符合早中期股骨头坏死［3］；心率、呼吸、血压、血氧饱和度等基本生命体征趋于正常；无休克现象；患者神志清楚、能够自行表达且理解能力良好；能够独立或在家属陪同下完成问卷调查评估；无神经系统疾病或其他器质性疾病。排除标准：未明确诊断为早中期股骨头坏死；腹膜炎或其他因素所致致疼痛不止,影响疼痛评估；病史及相关资料不全者；发热且持续不退；二尖瓣狭窄、主动脉关闭不全等先天性心脏病；有神经系统疾病不能主动配合治疗；心跳或呼吸停止；有癫痫病史或神志丧失患者不应纳入本次研究。

1.2 方法 两组患者术前均进行系统评估,确保两组患者生命体征呈动态变化并趋于稳定。试验组患者进行髓心减压支撑植骨术,术前经C臂机定位后,拟好术前定位线及大致方向,在进行常规消毒后,行硬膜外麻醉,找准切口后,分离肌肉直至骨层,于股骨大粗隆下方,用4 mm钻头沿股骨颈中央部将导针缓慢钻入至软骨下 4 mm 左右,不能超过 5 mm,以免引起坏死股骨头塌陷,并活动髋关节,以确保其在股骨头内,将钻头拔出并安置导向器,将外环锯钻入后,去除导向器及导针,植入内环锯,取出骨柱,放入扩大减压器,清除坏死骨质、囊性病变组织及硬化带,确认坏死组织完全清除后,取出减压器及死骨后,进行冲洗、清除骨屑等收尾工作,在C臂机透视下,将骨柱充分封堵隧道,待确认植骨器已充分植骨,无空腔及切口出血后,逐层缝好。

对照组患者进行头颈部开创打压植骨术,常规消毒麻醉后,自髂前上棘沿股骨纵轴方向切开约5 cm左右切口,钝性分离缝匠肌等股部肌肉与股骨后,充分显露关节囊部,将其切开后,将股骨头部坏死区充分打磨、刮除,植入骨体后,逐层缝好。两组患者术后床上关节固定牵引,并维持4周,期间禁止一切床旁及床下活动,可适当在床上进行关节功能锻炼,但仍需在主治医师及责任护士看护下进行锻炼,8周内禁止负重移动,第9周开始,可以逐步过渡到床下移动,3个月后才允许下床负重行走,1年内禁止进行任何重体力劳动。在院期间详细记录注射泵使用天数及住院时间,并定期进行随访,复查CT、X线,末次随访后进行Harris评分、关节活动度评分及生活质量评分。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者镇痛泵使用天数、住院时间、Harris评分、关节活动度评分、生活质量评分。Harris评分及关节活动度评分越高,表示患者术后恢复效果越好。依照本院医疗科制定的生活质量评价量表进行评分,本量表共涉及：睡眠状态、疼痛耐受力、行走能力、生活满足感、心理健康5个方面,满分100分,得分越高,表示患者生活质量越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者镇痛泵使用天数及住院时间比较 试验组患者镇痛泵使用天数(5.35±0.64)d、住院时间(21.01±3.39)d与对照组的(5.56±0.44)、(20.23±4.01)d比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者Harris以及关节活动度评分比较 末次随访后,试验组患者Harris评分(87.22±6.21)分及关节活动度评分(3.98±1.69)分均高于对照组的(82.44±5.99)、(3.03±1.01)分,差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者镇痛泵使用天数及住院时间比较(±s,d)

表1 两组患者镇痛泵使用天数及住院时间比较(±s,d)

注 ：两组比较,P＞0.05

组别 例数 镇痛泵使用天数 住院时间试验组 35 5.35±0.64 21.01±3.39对照组 35 5.56±0.44 20.23±4.01 t 1.600 0.879 P＞0.05 ＞0.05

表2 两组患者Harris以及关节活动度评分比较(±s,分)

表2 两组患者Harris以及关节活动度评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 Harris评分 关节活动度评分试验组 35 87.22±6.21a 3.98±1.69a对照组 35 82.44±5.99 3.03±1.01 t 3.28 2.85 P＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者生活质量评分比较 术后,试验组患者生活质量评分(90.01±5.33)分明显高于对照组的(86.39±1.01)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者生活质量评分比较(±s,分)

表3 两组患者生活质量评分比较(±s,分)

注 ：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 生活质量评分试验组 35 90.01±5.33a对照组 35 86.39±1.01 t 3.95 P＜0.05

3 讨论

股骨头坏死是指股骨头由于长时间负重,引起局部骨小梁结构受损、改变,再加上股骨头部长期受压,进而引起周围循环受损、局部组织缺血坏死,长此以往便形成股骨头坏死,不得不进行关节置换术才能勉强恢复受损的关节功能［4］。随着国内外研究领域逐年迅猛发展,髓心减压支撑植骨术及头颈部开创打压植骨术逐步运用到股骨头坏死临床治疗中。

头颈部开创打压植骨术能够将关节囊处全部暴露在术者视野范围内,将坏死骨体、骨质、囊性病变组织及硬化带彻底清除；但其损伤较大,在彻底清除坏死组织的同时,会较大范围的清除周围血管、软骨等未坏死部分［5］；因创伤较大,易引起软骨下囊变,失去软骨下骨原有的支撑能力；填充物较多,使得缺血坏死处很难自行修复,进而延迟股骨头功能恢复时间,而且较大的破坏股骨头稳定结构,进而引起术后恢复期延长,关节活动度大大降低［6,7］。而髓心减压支撑植骨术,通过清除股骨头内坏死骨质、囊性病变组织及硬化带来降低股骨头内压力,未破坏关节囊部,且全程保留股骨头部血运畅通,全程均在C臂机下进行,创伤较小,不易引起软骨下囊变,易于维持股骨头原有稳定结构,使得股骨头坏死愈后患者的关节活动度较高［8,9］；保留部分未受损血管、软骨或为坏死部分功能,填充骨体源于自身,无任何免疫排斥反应,进而利于术后关节功能尽快修复［10］。本研究结果显示,试验组患者镇痛泵使用天数、住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。说明经头颈部开创打压植骨术或髓心减压支撑植骨术后,住院时间及镇痛泵使用天数无显著差异。末次随访后,试验组患者Harris评分及关节活动度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。说明髓心减压支撑植骨术后,患者关节活动度较高,能够显著提高Harris评分。术后,试验组患者生活质量评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明髓心减压支撑植骨术后,患者生活质量较高,临床效果较好。

综上所述,应用髓心减压支撑植骨术对早中期股骨头坏死患者进行治疗,能够显著提高Harris评分及患者关节活动度,虽两组患者镇痛泵使用天数及住院时间无显著差异,但髓心减压支撑植骨术后生活质量评分较高,值得在临床中推广应用。