骨质疏松患者就医选择的影响因素分析及干预研究

冯秋花 陈嘉

1.广西省崇左市天等县人民医院内分泌科，广西 崇左 532800

2.柳州市中医医院综合骨科，广西 柳州 545000

骨质疏松症(osteoporosis，OP)是一种以骨量低、骨组织微结构损坏、骨脆性增加、易发生骨折为特征的全身性骨病[1]。骨质疏松症可发生于任何年龄[2]，多见于绝经后女性和老年男性[3-4]。随着我国社会人口的老龄化，骨质疏松症成为严重威胁老年人群身体健康的慢性疾病之一[5]。骨质疏松初期可无明显症状，但随着年龄增加骨量流失加快，严重时可导致胸椎变形，严重者可压迫心肺，出现循环、呼吸系统功能异常[6]，给家庭、社会造成严重的负担[7-8]。但是许多患者对骨质疏松早期不重视，没有进行治疗，最终发生骨折后才意识到严重性。目前对于骨质疏松患者主动就医行为的影响因素分析报道较少，因此，本文将分析骨质疏松患者就医选择的影响因素，为骨质疏松防治提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2018年1月在崇左市天等县人民医院进行体检的骨质疏松患者218名，均符合对于骨质疏松症的诊断标准[9]。排除标准：①近6个月使用过类固醇类药物、抗抑郁药物以及其他对骨代谢造成影响的药物；②继发性骨质疏松症；③女性有子宫或者卵巢切除术史。所有患者均签署知情同意书，本研究已通过医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

1.2.1骨质疏松诊断标准:采用宏扬医疗器械有限公司的BMD-1000P型超声骨质分析仪测定受试者桡骨的骨密度，骨密度用 T 值表示，T 值=(测定值-骨峰值)/正常成人骨密度标准差，诊断标准参照世界卫生组织(WHO)1994 年推荐的骨质疏松症诊断标准[9]：T 值>-1 为骨量正常、-2.5

1.2.2收集患者的基线资料：对所有受试者进行问卷调查，问卷内容包括年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、职业、经济状况、生活环境、合并癌症、教育程度、有无医保、有无养老保险等。

1.2.3分组及干预方法：根据患者是否主动就医进行分组，其中主动就医的患者纳入主动组(n=102)，不主动就医的患者纳入非主动组(n=116)。向主动组与非主动组患者及家属发放骨质疏松症防治手册，手册内容包括骨质疏松症流行病学、诊断、并发症、高危因素、预防措施、生活中常见误区等，并进行健康教育，体检时由护士进行一对一健康教育；主要包括用药指导、饮食指导、身体锻炼等。用药指导：选择钙剂时，需注意钙含量；便秘体质需重视，必要时服用双膦酸盐类(注意服用时间、多饮水、服用时保持上半身直立)；饮食指导：建议食用含钙量高的食物(如虾米、豆制品、奶制品、海带等)及富含维生素D食物(如禽类、动物肝脏、蛋类等)；运动锻炼指导：适量的户外运动，同时保证一定的日光照射时间。

1.2.4观察指标：对所有受试者进行1年随访，观察主动组与非主动组发生骨折的概率以及两组患者骨密度、对骨质疏松相关知识知晓情况。骨质疏松症知晓情况评分：采用本院《骨质疏松症知晓情况调查表》调查患者的知晓情况。主要考察患者对骨质疏松症的概念、特征性表现(疼痛、驼背、身高降低和骨折)等信息的知晓程度，满分100分，将>85分视为知晓程度高，将>65且≤85分视为知晓程度中等，将≤65分视为知晓程度低。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 骨质疏松患者不主动就医行为的单因素分析

体检出骨质疏松主动就医的患者102例(46.79%)，不主动就医的患者116例(53.21%)，其中主动组的女性比例、机关事业单位工作人员比例、经济收入每月≥3 000元的比例、城市户口比例、文化程度是高中及以上的比例、没有合并其他癌症的比例、有养老保险比例、有城镇职工基本医疗保险比例均高于非主动组，差异有统计学意义(P<0.05)。主动组与非主动组的年龄、吸烟史、饮酒史、BMI指数均无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表 1 两组患者单因素分析(n/%)Table 1 Single factor analysis of the two groups of patients(n/%)

2.2 骨质疏松患者不主动就医行为的多因素Logistic回归分析

以单因素分析中具有统计学意义的影响因素(性别、职业、经济收入、生活环境、文化程度、合并癌症、医保类型、有无养老保险)为自变量，以就医行为(1=不主动，0=主动)为因变量,赋值情况见表2。Logistic回归分析显示，非事业单位人员、经济收入低、农村居民、文化程度低、合并癌症、无养老保险等是骨质疏松患者不主动就医的独立危险因素(P<0.05)，见表3。

表2 骨质疏松患者不主动就医行为的因素及赋值Table 2 Factors and value of osteoporosis patients’ involuntary medical treatment

表 3 多因素分析Table 3 Multivariate analysis

2.3 干预后主动组与非主动组发生骨折的概率及骨质疏松相关知识知晓情况

对所有受试者干预1年后，干预前非主动组对骨质疏松相关知识知晓情况远低于主动组(P<0.05)，而干预后非主动组的知晓情况、骨密度与干预前相比均提高(P<0.05)。见表4。

表4 主动组与非主动组发生骨折的概率及骨质疏松相关知识知晓情况(n/%)Table 4 Probability of fracture in active group and non-active group and knowledge about osteoporosis (n/%)

3 讨论

骨质疏松症的发生是多种因素共同作用的结果，其病理性改变是不可逆的，预防比治疗更为重要。年龄、性别、低BMI、饮酒、空腹血糖升高是骨质疏松发生的危险因素[10-11]。这些危险是否会影响骨质疏松患者的就医行为，目前还未有相关的研究报道。本研究中的骨质疏松症患者仅有50%左右主动就医。主动就医可以在医生的指导下，有效的规避相应的危险因素,这也是一种预防骨质疏松疾病进一步加重的手段。

本研究通过Logistics回归分析发现非事业单位人员、经济收入低、农村居民、文化程度低、合并癌症、无养老保险等是骨质疏松患者不主动就医的独立危险因素(P<0.05)。就医行为主要包括就医决策过程和疾病治疗过程，一般情况下女性对疾病的敏感性高于男性，耐受性低于男性，往往女性有病时主动就医行为高于男性[12]，但研究并未发现性别是影响骨质疏松患者主动就医行为的因素，可能与骨质疏松早期并无明显的预警症状有关。机关事业单位职员在体检出骨质疏松时的年纪，一般都处于退休期或者稳定期，工作时间较为空闲且自由，都为主动就医提供便利的条件。同时这类人员的收入、文化程度较高。文化程度高者对于疾病认知程度、对健康的重视程度均高于文化程度低者，前者更愿意坚信就医可以有效治愈或者缓解疾病，而后者则更倾向于自我医疗(偏方，买药)[13-14]。有研究[15]发现经济收入，尤其是家庭收入，对居民的就医行为有着重要影响，低收入会严重限制居民的就医行为。而合并肿瘤者，更多患者可能把注意力放在了肿瘤疾患上，忽略了骨质疏松。或者癌症患者的负性情绪、自我放弃心理等因素降低了主动就医行为。国内外研究[16-17]均一致发现有医疗保险患者的主动就医比率明显高于无医疗保险者，本研究也得出了类似的结论。

干预治疗后，主动组骨折发生率为0.98%(1/102)，非主动组骨折发生率为1.72%(2/116)；干预前两组对骨质疏松相关知识知晓情况远低于干预后，干预后两组的骨密度高于干预前两组骨密度。说明非主动就医患者在干预后就医积极性提高了，对疾病的认识有很大提高，经过一年的治疗骨密度有所提高。韩瑜等[18]的研究结果表明运动干预会有助于增加骨密度，与本研究结果一致。但是干预后非主动组骨质疏松相关知识知晓情况及骨密度恢复情况没有干预后主动组的好，说明还有少部分患者没有听从医护人员的指导。可见，对骨质疏松患者进行必要的干预(用药指导，饮食指导，体育锻炼，健康宣教等)可以有效延缓骨质疏松进一步加重，甚至可以提高骨密度水平。因此对于不主动就医的骨质疏松患者，需加强健康教育，积极宣传骨质疏松相关知识及危害非常重要。

综上所述，非事业单位人员、经济收入低、农村居民、文化程度低、合并癌症、无养老保险等是骨质疏松患者不主动就医的独立危险因素。医护人员应加强对这类患者的健康宣教工作，必要时给予饮食、药物、运动等干预。