浅谈美国国内“政治正确”的偏离

摘要：美国一直以自由多元的价值取向引以为豪，但是这种自由多元仅局限在特定阶层，对于传统少数群体 存在着长久的歧视甚至是迫害。随着社会包容性的增强和反思潮流出现，对少数群体、弱势群体的尊重形成了 一种“政治正确”。“政治正确”有一定的合理性，这种合理性目前已经蔓延到政治、教育、文化、宗教等各个领域， 能够防止对上述群体合法合理权益的侵害。然而近年来，“政治正确”的发展偏离了最初追求平等多元的轨道， 向另一极端发展——逼迫普通民众在敏感问题上做出抉择，并且对少数群体利益的刻意维护已经侵害其他大多 数人的合法权益，造成了另一种“不自由”。目前，对“政治正确”的支持与反对针锋相对，严重割裂了美国社会， 值得各界反思。

关键词：美国;政治正确;极端化

中图分类号：D73/77 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2020）13-0042-03

2019 年 2 月 24 日，第 91 届奥斯卡金像奖颁奖典礼 在美国洛杉矶好莱坞杜比影院举行。此届奥斯卡从开始一般认为，“政治正确”最早出现在 1793 年美国最 高法院齐斯霍姆诉佐治亚州案，但是当时的“政治的筹备到最终获奖名单公布，几乎每个环节都引发争议。 （political）和“正确的”（correct）这两个词并没有搭配先是原本邀请的美国喜剧男星凯文·哈特由于过去的“恐 同”言论遭起底，被迫道歉并辞职，造成本届颁奖礼无主 持人;再是获奖名单带来的分歧，在 #OscarsSoWhite# 标 签出现五年后，奥斯卡奖获得者有色人种和女性数量达 到前所未有的多，种族题材电影《绿皮书》获得最佳影片， 漫威出品的科幻动作电影《黑豹》获得三项技术大奖①， 突破奥斯卡奖冷淡商业片的传统。获奖电影的艺术成就 高低是否符合奥斯卡标准，每个观众心中有不同的答案， 但是此届奥斯卡在种族、性别等传统敏感议题上表现出 的价值取向再一次将“政治正确”问题推到风口浪尖—— “政治正确”究竟给美国社会带来什么样的影响？

一、美国“政治正确”的发展

（一）“政治正确”的定义

“政治正确”是当今美国社会一个严重的现象，可以 说是已经蔓延到政治、教育、文化、宗教等各个领域。关 于“政治正确”，至今尚未有一个统一的严格的定义②。 通俗来讲，政治正确（political correctness）多用来描述 语言、政策以及措施，规定和采用这些语言、政策和措施 旨在避免冒犯社会特定团体（多为弱势群体、边缘群体） 的成员，防止其被侮辱、边缘化。“政治正确”最大的表 现就是“用词正确”，语言描述对人群是有影响力的，“政 治正确”目的在于用相对中立的用语避免任何歧视和无 意识的偏见。除此之外，“政治正确”也包括政策、措施 的“正确性”，不能违背被认定为“正确”的立场，常见 的敏感议题有种族、宗教信仰、政治观点等。

（二）“政治正确”的发展历程

在一起形成固定用法 [1]。这种从词源学的角度来分析“政 治正确”与今天的含义完全不同，因此当今的“政治正确” 是从价值观念的角度出发的。

二十世纪二十年代马克思主义从经济领域向文化领 域转换，马克思主义者开始广泛使用“政治正确”一词。

二十世纪六十年代资本主义陷入周期性危机，战后 黄金时代终结，美国国内反思主义盛行，尤以青年的反主 流思潮为代表，追求个性、自我张扬。出于对主流文化和 社会现实的不满，对少数族裔、妇女处境的同情，美国青 年发起了一场“叛逆”行动，并逐渐发展成广泛的社会 抗议运动。虽然“反叛运动”矫枉过正，出现了过激行 为，但是其中的批判精神却作为遗产保留了下来，成为日 后“政治正确”下各种主张的来源。

二十世纪七十年代，美国全国妇女组织主席卡林迪 克首次公开提出了语言要追求“政治正确”的观点，对 英语中歧视女性的现象进行了批判，“政治正确”一词 由此迅速进入到公众视野并得到广泛响应 [2]。此后的十 几年间，“政治正确”的思想逐渐被美国民众所接受，并 且潜意识里受其支配。

到了二十世纪八十年代，此时的“政治正确”还是一 种学术观点、道德规范，指的是在政治、社会生活中扶持弱 勢和尊重边缘群体，尊重多元文化;九十年代后，“政治正 确”在整个美国社会已流行开来，历史反省和尊重边缘群 体成为社会新风尚。本意是规避歧视边缘弱势群体的语 言禁忌、行为禁忌，发展成为了不容侵犯与质疑的“法则”。

二、美国“政治正确”的表现

（一）“政治正确”与美国选举

2017 年 8 月，美国弗吉尼亚州发生了暴力事件③，美 国总统特朗普的表态引发很大争议——他谴责了暴力行 为，但没明确指出过错在于极端右派挑起事端，因而受到 各方责难。此事涉及美国的种族争斗，因而再次在美国 掀起“政治正确”大辩论。

这不是特朗普第一次因为“政治正确”话题引来质 疑，早在 2015 年共和党总统初选的第一场辩论中，特朗 普对“政治正确”进行过如下表述：“这个国家最大的问 题就是政治正确。我已经被很多人问过了，我根本没有 时间政治正确，美国也没有时间。美国遇上大问题了，我 们已经不能赢得胜利，我们输给了每个人……我们需要 力量，需要能量，需要效率”[3]。

特朗普的发言再一次引发了美国关于“政治正确” 的大辩论。长久以来，高喊“政治正确”的自由主义者 占据了美国舆论阵地，给外界一种美国社会对待“政治 正确”一致赞同的假象，事实上，对待“政治正确”的态 度已经割裂了美国社会，并且影响了 2016 年美国选举。

“政治正确”的议题在 2016 年美国总统大选中被前所未 有的“选举政治化”[4]，此次总统大选不仅是白人工薪 阶层的胜利，也是一场全美反对“政治正确”的胜利—— 以特朗普为代表的反“政治正确”战胜了以希拉里为代 表的“政治正确”。特朗普坚定的反对“政治正确”的 立场夯实了其保守派选民的基础，是赢得保守主义阵营 支持的重要砝码，但是也引起自由主义阵营的强烈反对， 甚至是对抗，加剧了当下美国社会的分裂。

美国社会当前的“政治正确”与反“政治正确”的 对抗已经蔓延到各个领域，两者的划分已经不再简单地 仅与经济收入、社会地位相关，很大程度上与种族观念、 文化背景紧紧相连。这一现象显示了当前美国民主的困 境：政治极化生态中保守与自由阵营的激烈对抗打破了 美国政治中构筑政治共识、政治妥协的重要传统。客观 分析，美国总统大选确实对“政治正确”的发展起到了 推波助澜的作用，使得“政治正确”里面混杂了诸多“非 政治”因素，事实上，大选过后“政治正确”这个高频词 很快就消失了，以及出于上台后争取各方支持的需要，除 针对 2017 年 6 月伦敦的恐怖袭击在推特中提到要“停 止政治正确”，特朗普本人之后极少提及该词——由此可 见，特朗普政府也意识到“政治正确”正在割裂美国社会， 受“政治正确”影响的哈佛大学前校长劳伦斯·萨默斯④， 在大选结束之后明确表态拒绝再用该词，他认为这是美 国社会因主见不同而相互仇恨的代号。

特朗普的上台代表了保守主义者对“政治正确”的 矫正取得了一定成功，然而，这不意味着自由主义者放弃 了自身的诉求，也不表示“政治正确”背后的社会分裂、敌视甚至是仇恨就此消失。

（二）“政治正确”与文化道德观念

在美国社会，保守主义与自由主义在一些道德问题 上针锋相对，意见完全相左，主要包括堕胎、同性婚姻、枪 支管控等问题。“政治正确”所涉及的争论也大致与之 相似，主要集中在以下三点：

1. 性别问题。不仅是在美国，男女平权在世界范围 内也是一个经久不衰的议题。经过长期以来的女性解放 运动，应该说包括政治权力在内美国女性地位有了很大 的提高，但是在一些传统问题上仍存在巨大缺陷，如性别 歧视与家庭暴力等等，这些问题有抗争的合理性和必要 性，对于侵犯、伤害女性的行为要严厉打击，但是其他更 多的分歧则是出于不同的价值观念。

2019 年 5 月，美国多个州通过“反堕胎法案”，引发 了众多女性的抗议，抗议者声称是对女性生育自由的侵 犯。针对堕胎问题，“政治正确”表现为对允许堕胎的 支持，因而此类法案的出台可以看作是反“政治正确” 发起的反击。此外，还有 #Metoo# 运动，这场 2017 年由 美国女演员发起的针对美国金牌制作人哈维·韦恩斯坦 丑闻的运动席卷全球，扩展到政界、商界各领域，矛头直 指上层白人男性群体。毫无疑问，针对女性的侵犯行为 要予以法律的严厉制裁。但是这场本是维护女性合法权 益的行动，在“政治正确”的干预下出现过非理性趋势， 引得人人自危。

2. 同性恋问题。美国多个州已经允许同性婚姻，但 是作为有着深厚基督教传统的国家，相当部分的保守派 民众是无法接受的。然而“政治正确”原则下是对同性 恋持肯定态度的，并且在一些媒体、公众人物的宣传下， 已经成了公认的法则，这就必然引起传统人士的不满。

2018 年 6 月，经过长达 6 年的上诉，美国科罗拉多 州“同性恋婚礼蛋糕”案终于作出判决，美国最高法院 以 7 票对 2 票裁定之前科罗拉多州反歧视委员会对蛋 糕店老板的法律程序违反宗教自由原则，蛋糕店老板杰 克·菲利普胜诉⑤，此事最终判决结果引起了美国社会的 广泛讨论，本案的整个经过也能够瞥见“政治正确”在 美国的具象——面对同性恋群体的“政治正确”主张与 宗教信仰的冲突，当在声援同情同性恋伴侣时，是否尊重 了传统基督教信徒的宗教自由。

3. 种族问题。美国的种族问题集中表现为有色人种 与白人之间的冲突，其中最显著的就是黑人群体。

正如前文中所提到的，对待种族问题的“政治正确” 在美国好莱坞表现得尤为明显，这与好莱坞由支持“政 治正确”的左派精英把控有很大关系。2016 年美国总 统大选加剧了社会的分化。原本属于左派的好莱坞在此 背景下，左倾趋势加剧，成为“政治正确”的捍卫者和反特朗普的有生力量 [5]。自 2016 年以来，连续三年的奥斯 卡奖评选表现出了极大的政治取向，2017 年第 89 届奥 斯卡最佳外语片则在特朗普政府“禁穆令”出台背景下， 授給了伊朗电影《推销员》;2018 年第 90 届奥斯卡奖则 将最佳影片和最佳导演奖授予了电影《水形物语》—— 影片主题涉及女性残疾人、黑人，反映种族问题的恐怖片《逃出绝命镇》则获得最佳原创剧本奖，让很多人大感不 满;而   2019 年获得学院青睐的《绿皮书》《黑豹》又都是涉及种族、黑人的题材。从 2017 年至今，奥斯卡奖表 现出的“政治正确”评奖原则愈加明显，甚至有超越电 影本身艺术性的趋势，受到了广泛的批评。

三、对美国“政治正确”的反思

特朗普当选后，游行示威此起彼伏，支持“政治正 确”的左派精英和反“政治正确”的右翼分子多次爆发 冲突，意识形态不同造成了美国社会分裂，中间派成为少 数。其中不可忽视的就是普通民众表现出来的对于“政 治正确”的厌恶感，根据 2016 年 10 月的一项民调显示高达 7 成的美国人反对“政治正确”，那为何被自由主义 者标榜为“爱、善良、美好”的“政治正确”会被如此多 的美国民众痛恨呢？

“政治正确”已经带来了对普通群体正常生活的 侵扰和合法利益的侵害;基督徒无法在公众场合互道 “merry christmas”（圣诞快乐），因为可能会冒犯其他宗 教信仰的人群;一般人写作也不能用“he”（他）和“she”

（她），而要用“person”（人们）指代，以避免伤害性别 认同复杂的少数人;“保护少数人权力”是民主党人一向 标榜的原则，例如在奥巴马政府时期，曾向全美公立学 校发布了变性人学生如厕指导，敦促所有学校允许变性 人学生按照自己的性别认知来选择洗手间。虽然指令不 具有法律约束力，但仍引起来自学生家长的激烈反抗 [6]。 类似的对抗使得美国民众意识到，“政治正确”原则已 经限制了必要的公共辩论，侵犯了普通人的言行自由。

普通民众对全面“政治正确”带来的不自由的反 抗——特朗普的支持者普遍持有此看法——原本以自由 著称的国家已经难以自由表达，如果美国社会在全面“政 治正确”的模式下运行，是不会有建设性的讨论。极端 左派会以“政治正确”的条条框框约束民众的言行，任 何质疑反对声音都会被冠以种族主义者、法西斯主义者， 一般民众必须隐藏自己的政治信仰、宗教信仰，在这种社 会下，原来的少数边缘群体反而有了优越感，社会价值取 向戏剧性地走向另一极端。

就目前来看，“政治正确”的发展已经失去了原有 的本质，它已经走向了过度敏感带来的矫枉过正，是强迫 他人赞同尊重自己的意识观点。“政治正确”不是在解决问题，而是回避问题——用一些最粗暴简单的方式掩 盖问题，结果反而加剧了社会各方的对抗。弱者的确是 历史的牺牲品、少数者的合法诉求的确被忽视，但是让弱 者与少数者沉浸其中无法自拔，歇斯底里、纵容自我，逃 避个人责任，忽视否认群体内部的问题，反而去侵害多数 人的正当权利，这就是“政治正确”最大的弊端，也是“反 政治正确”运动大规模爆发的原因。面对当前的困境， 美国国内要做的就是重塑政治正确的原则，让其回到追 求平等多元的轨道上来，以免进一步分化美国社会。

注   释：

①《黑豹》讲述了一位非洲黑人超级英雄的故事，获得的三项 技术大奖分别是最佳艺术指导、最佳服装设计、最佳配乐， 其中前两个奖项的获得者都为黑人女性。

②英文维基百科的解释是：The term political correctness is used to describe language，policies，or measures that are intended   to

avoid offense or disadvantage to members of particular groups in society。

③事件起因——弗吉尼亚州夏洛茨维尔市政府决定移除市中 心一尊南北战争时期南方将军罗伯特·李的雕像，引发白人 种族主义者的示威反对，认为拆除雕像触犯了“美国白人 的文化和尊严”。之后集会演变成暴力冲突，造成至少 3 人 死亡、34 人受伤，引发美国各界关注。

④ 2005 年，时任哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯公开场合发表言 论“女子学理逊于男”，引发舆论一片哗然，成为本人之后 辞职原因之一。

⑤这起案件本身并不复杂，事件缘由是 2012 年夏天蛋糕店老 板杰克·菲利普以宗教信仰为由拒绝为同性戀伴侣大卫和 查理制作婚礼蛋糕。

参考文献：

[1] 张军 .“ 政治正确” 与美国文化马克思主义 [J]. 江海学 刊 ，2014（5）.

[2] 杨丹 . 政治上正确的语言现象 [J]. 现代交际 ，2010（8）. [3] 凤凰资讯 . 共和党首辩  特朗普成最大输家？ [DB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20150807/44375142_0.shtml.

[4] 祁玲玲 . 选举政治的逻辑——美国反政治正确的归因分析[J]. 世界经济与政治 ，2017（10）.

[5] 武洋 ， 王波 . 奥斯卡奖何以成为美国捍卫“政治正确”的 标签 [J]. 世界知识 ，2019（10）.

[6] 赵灵敏 . 变性人随意如厕，美“政治正确”泛滥成“灾”？[N]. 华夏时报 ，2016-06-06.

作者简介：吴晓乐（1995—），女，汉族，河北清河人，单位 为中共江苏省委党校国际问题研究中心，研究 方向为大国关系。

（责任编辑：马双）