农村学生上下学乘车安全风险研究

胡雁宾 刘君

摘 要：通过典型省份农村学生上下学出行困难及乘车安全调研，总结当前农村学生上下学道路交通安全现状以及交通安全风险，梳理农村学生上下学交通安全风险主要涉及的机动车安全风险、道路安全风险和交通参与者安全风险，指出农村学生上下学出行存在突出困难和问题，最后提出针对性对策建议。

关键词：农村学生；交通安全；乘车；安全风险

中图分类号：U491.1

Research on the safety risk of rural students commuting to and from school

HU Yanbin， LIU Jun

（Road Traffic Safety Research Center of the Ministry of Public Security，Beijing 100062， China）

Abstract： Through surveys of travel difficulties and ride safety of rural students in typical provinces， summarize the current status of road traffic safety and traffic safety risks of rural students commuting to and from school， and sort out the major motor vehicle safety risks， road safety risks and road safety risks of rural students commuting to and from school and the safety risks of traffic participants， pointed out that particularly difficulties and problems for rural students commuting to and from school， and finally put forward targeted countermeasures and suggestions.

Keywords： Rural students； traffic safety； vehicle； safety risks

近年来，涉及农村学生上下学乘车的交通事故仍不断发生，严重威胁着学生的人身安全。文章通过安徽、山东、湖南、广西、四川、贵州、新疆、云南等典型省份农村学生上下学出行困难及乘车安全调研情况，分析当前农村学生上下学道路交通安全现状以及交通安全风险，梳理农村学生上下学出行存在一些突出困难和问题，最后针对预防和减少农村学生伤亡道路交通事故提出对策建议。

1 农村学生上下学道路交通安全现状

农村学生上下学道路交通安全现状主要从农村学生上下学主要通行道路特点、农村学生上下学交通违法行为以及农村学生上下学交通事故情况等方面分析。

1.1 农村学生上下学主要通行道路特点

农村学生上下学主要通行道路等级偏低、道路安全性普遍较差、上下学道路距离较远以及道路通行冲突较多。农村学生上下学主要通行道路等级偏低。农村公路普遍采用较低的技术标准，其中县道一般采用三、四级公路标准，乡道采用四级公路或等外路标准，此外，近年来新建的农村通村公路、硬化路普遍存在等级低、路况差、防护弱等问题。以四川为例，农村学生上下学出行道路以县道、乡道以及通村公路为主，四级公路占52.8%，等外公路占30.3%，其余一、二、三级公路仅占16.9%。农村道路安全性普遍较差。农村道路地形复杂，弯多路窄，有的破损严重，险象环生，由于养护人员缺乏、资金投入严重不足等原因致使农村公路破损后无法得到及时修复。农村学生上下学出行距离较远。农村大部分乡镇都只有一所中学，小学也主要聚集在乡镇，学生上下学路途遥远。以贵州省为例，农村地区上下学距离在10km以内的学生选择走读，超出10km范围的大多选择住校或租住学校附近的房子，贵州省毕节市超过85%的农村地区中小学生通过步行的方式上下学，只有15%的学生通过家长集中接送和乘坐客运班车的方式上下学。

1.2 接送农村学生上下学车辆交通违法行为

农村地区道路线长面广，交通管理力量相对薄弱，交通技术监控设备覆盖密度低，驾驶人交通违法行为较为突出。非法载客、无证驾驶、超速行驶等涉及学生上下学的交通违法行为在农村道路上尤为突出，给道路交通带来严重安全隐患。使用非客运车辆接送学生。学生上下学出行需求难以满足，车辆供给仍然不足，除了少部分学生乘校车和合法客运车辆外，绝大部分只能乘坐低速货车、三轮汽车、拖拉机等非客运车辆，甚至乘坐拼装或达到报废标准的机動车，这些机动车稳定性、防护装置、制动等安全性能较差。机动车超员超速现象多发。家长为方便学生上下学出行，基本上都是能装多少是多少，忽视机动车超员的严重后果，货车载人、客车超员等违法现象司空见惯。无牌无证驾驶情况普遍。农村接送学生上下学的摩托车、电动自行车、电动三轮车、老年代步车等机动车由于达不到落户条件等原因，长期无牌无证上路行驶，管理难度大，安全系数低，尤其是摩托车，基本上每家必备，但主动上牌办证比例小，无牌、无证、无保险“三无”现象在农村地区非常普遍。

1.3 农村学生上下学交通事故情况

涉及农村学生上下学交通事故的成因有主观和客观两个方面，主观方面是人的原因，主要是驾驶人、行人等交通参与者的不安全行为，客观原因是机动车安全性能、道路状况及环境的不安全状态。农村道路安全防护设施不足引发事故。农村地区的非等级道路安全防护设施不足，表现形式多为安全防护设施不完善、山区道路临水临崖路段多、缺乏交通安全标志标线。根据贵州近年来的统计数据，农村公路因安全防护设施缺失、防护能力不足导致群死群伤的翻坠事故高发，农村地区发生的交通事故中，单车翻坠事故占比高达49%，一次死亡3人以上的较大事故，翻坠事故占比为58.5%，一次死亡10人以上的事故100%为翻坠事故。“黑校车”易造成群死群伤交通事故。农村地区“黑校车”一般多为微型面包车，平时穿行在县乡村道路，该类道路交通设施薄弱，急弯、陡坡、临水、临崖等危险路段较多，而车辆严重超员，容易引发爆胎、制动失灵等意外，也会增加车辆的行驶不稳定性，因此一旦发生事故，就是群死群伤的重大事故。

2 农村学生上下学交通安全风险

从机动车安全风险、道路安全风险、交通参与者安全风险三个方面梳理农村学生上下学面临的安全风险因素。

2.1 农村学生上下学机动车安全风险

随着农村地区机动车保有量持续快速增长，接送学生上下学机动车以摩托车、电动车、农村面包车居多。校车数量少且安全设施不齐全，除少部分学校有统一包车外，没有配备校车的学校，仍需家长接送或乘坐非法营运电动车、摩托车、农村面包车往返，甚或步行往返。部分校车企业、学校未严格执行校车安全管理规定，未按要求配备安全管理人员，部分校车存在标志标牌过期，逃生锤、灭火器、急救箱等安全设备不齐全等隐患。以四川为例，乘坐专用校车学生仅占1.2%、电动车和摩托车占43.6%、农村面包车占6.8%。机动车安全性能低，农村地区用三轮汽车、低速载货汽车接送学生的现象屡见不鲜，而这些车辆安全性偏低、行驶稳定性较差，车辆上牌率、检验率较低。农村接送学生上下学的自用车辆和社会非法营运车辆，存在不按规定年检、安全技术性能差、驾驶人安全观念淡薄等问题，存在严重的交通安全隐患。农村客运车辆车况偏低，安全性能差，车型杂乱不规范，机动车“带病”上路行驶现象普遍。

2.2 农村学生上下学道路安全风险

农村道路建设标准低，由于成本等因素的限制，农村道路在设计时往往会采用降低的技术标准的方式来规避，导致公路没有达到与出行需求相匹配的安全标准，忽视了道路交通本质安全。道路基础设施不完善，农村地区临水、临崖、陡坡、深沟、桥梁等路段未设置护栏或护栏严重损毁、不连续，村庄接入口存在冲破和下坡，在弯道、坡道等视距不良路段开设接入口，接入口密集等隐患突出。交通安全设施不完善，交通标志标线引导不足，农村道路与主干道路的平面交叉口较多，缺乏限速、警示标志，减速让行和停车让行标志标线设置不规范。农村道路养护管理不到位，在一些地区，农村道路“重建轻养”的现象长期存在，导致部分农村道路“通而不畅”，成了不少农村道路共同面临的窘境。农村道路上超限超载车辆随意行驶，造成道路翻浆、路面沉陷、坑槽等破损，道路沿线居民在公路两旁私搭乱建，遮挡驾驶人视线，占道晾晒谷物，影响行车安全。

2.3 农村学生上下学交通参与者安全风险

农村机动车驾驶人不良驾驶习惯突出，农村交通文明氛围尚未形成，无证驾驶、酒后驾驶，违法超员、超速、转向、调头等不安全行为突出，在农村道路交通执法管控、安全教育均较薄弱的现实条件下，上述行为难以得到有效纠正，易形成不良驾驶习惯，与日益复杂的道路交通环境不相适应。家长及学生安全意识淡薄，家长及学生对非法载客等交通违法听之任之，部分学生在上下学过程中，由于学生家长安全意识淡薄，乘坐“黑校车”等非法客运车辆或让学生自己骑乘电动车、摩托车上下学，导致交通安全风险增大，无证驾驶、超员载人等现象突出。

3 农村学生上下学出行存在的突出困难及问题

3.1 校车供求矛盾突出

农村地区校车数量较少，组织管理不规范。以四川为例，农村地区中学（初中）总量为3722所，小学总量为10313所，幼儿园总量为13864所，但是目前农村校车全部保有量仅有2504辆，另有15078辆7座以上客车接送学生。学生上下学耗费时间长，除少部分学校能提供寄宿外，农村地区绝大部分学生依靠摩托车、三轮车等往返在上下学路上，而偏远地区由于路途遥远、路况差等原因，学生上下学路程远，耗费时间长，甚至需要步行几个小时往返。农村客运车辆分担率低，农村地区通行班线客车或公交车覆盖率较低，加之公交线路规划不合理等问题，乘坐农村公交上下学的学生较少，农村公交分担学生上下学出行需求的比重微乎其微。

3.2 人车路安全风险突出

农村学生上下学交通安全管理具有广泛的社会性，一些农村学生上下学道路交通安全涉及的人、车、路源头治理存在短板。教育部门和家长对农村学生的交通安全教育不够深入，学生对乘坐非法客运车辆不以为然。交通部门对农村客运班线依然采用粗犷化管理，农村客运班线数量少且线路不合理现象存在，对分担农村学生上下学的出行需求效果甚微。公路部门在农村道路建设标准低的客观条件下，养护不足导致道路通行条件差，各类道路安全隐患整改不及时。公安交管部门警力短缺，导致交通违法行为查处教育力度不够，由于农村地区驾驶人等交通参与者文明交通意识较低，对交通违法行为心存侥幸，超员超速等现象依然存在。

3.3 交通执法难度大

部分农村民办学校为了招揽学生，片面追求经济效益和方便快捷，提供免费接送服务，但为降低成本，选择使用低廉、车况差甚至是濒临报废的车辆接送学生。农村学生居住地较为分散，上下学距离学校较远，客流单一而且固定，且时间都集中在早晚，导致部分车辆趁虚而入，非法营运车辆接送学生，超员、超载等违法行为时有发生。部分学生家长驾驶摩托车接送学生，无牌无证、超员等交通违法行为不同程度存在。农村地区由于管理面宽，警力少，交通违法行为管理难度大，警力配置难以保障。农村警力不足问题十分严峻，根据公安部门的统计数据，目前我国3.7万多个乡镇仅有1万多个乡镇中队，大多中队只有1到3名民警，而农村公路里程快速增长，目前已经达到400万公里，很多地区民警人均管理里程达到百余公里，有限的农村警力难以覆盖到长距离的道路里程，甚至部分路段只是在事故发生后才有交警赶到现场进行事故处理，日常的巡逻管控缺失，对涉及农村学生上下学的交通违法打击和交通秩序保障还处在失控漏管状态。

3.4 道路交通安全管理体系尚未健全

部门间协作机制运转不良，目前政府主导、多部门共同参与的道路交通事故预防体系基本形成，但道路交通安全责任体系尚需进一步细化健全。农村学生上下学交通管理涉及部门众多，部门间协作机制运转不良现象突出，教育、交通、公安、安监、工信、质检等部门间协作机制需要进一步完善。还有很多地方认为农村学生上下学交通管理是路面的事情，涉及源头管理的部门工作不主动、不负责，大多停留在公安交管部门单打独斗层面。各地公安交管部門虽然组织开展公路安全隐患排查，并将排查出的公路安全隐患报请政府部门督促公路、交通部门加大治理力度，但是由于国家未出台相关强制安全标准和养护资金不足等原因，部分道路安全隐患得不到及时有效治理，影响学生上下学道路交通安全。

4 加强农村学生上下学交通安全的对策建议

为了推动相关部门从源头上解决农村学生上下学出行安全深层次问题，预防和减少农村学生伤亡道路交通事故，提出如下对策建议：

（1）推行农村定制公交和学生寄宿制，以县级区域为单位，鼓励公司化经营校车或定制公交业务，试点推行农村中小学寄宿制，减少学生上下学交通往返。

（2）深入推进农村公路生命防护工程，建立由政府分管安全的领导牵头，多部门参与的道路交通安全隐患联合排查治理机制。

（3）加强严重违法行为查处力度，不定期组织开展针对校车和接送学生车辆突出违法行为的整治行动。

（4）做好农村学生上下学交通安全顶层设计，确保农村学生上下学都享有可靠的、可持续的、安全的交通服务体系，并建立农村接送学生上下学客运车辆和校车统一监管平台。

参考文献

[1] 陈明庆.公交进校园：破解农村孩子上学交通安全难题[J].教育科学论坛，2020（08）：10-11.

[2] 胡雁宾，刘君.乡村振兴战略背景下农村交通安全治理工作研究[J].道路交通管理，2019（09）：44-45.

[3] 农村道路交通安全管理现状及改善对策[J].汽车与安全，2019（08）：39-40.

[4] 公安交管部门多举措全力做好农村道路交通安全管理工作[J].汽车与安全，2018（10）：12-15.

[5] 夏良，尹耀霄，杨曼娟.农村公路安全生命防护工程实施问题及对策研究[J].公路交通科技（应用技术版），2018，14（08）：250-252.