两种混合教学模式在局部解剖学教学中的比较

陶 然，曲 鹏，曲立文

（大连大学 医学院 解剖学教研室，辽宁 大连 116622）

相较于传统的讲授法为主的传统教学模式，混合式教学更利于专业知识的掌握，更利于培养学生整合只是，利用所学知识解决问题，并利于提升学生的自主学习能力[1]。有研究表明，目前80%的高教课程都涉及到混合式教学，多数教师认为混合式教学有助于学习效果的提高[2]。局部解剖学属于基础医学形态学范畴，具有基础医学形态学“名词多、知识点多、难于记忆”的一般特点，本研究在局部解剖学课程教学中，分别实施传统教学模式的教学和两种复杂程度不同的线上线下混合式教学，并就不同模式下学生的测试成绩进行比较研究。

1 不同复杂程度的混合式教学模式

英国教育专家克拉克最早按照混合的复杂程度，地将混合式教学分成四种类型，即组合、整合、协作和扩展。格雷汉姆、贝茨等学者，在混合式教学发展的不同阶段，均进行了相关阐述。国内教育专家穆肃等，在对国外相关研究成果进行系统回顾的基础之上，提出线上线下混合学习实施的四个层次：简单组合、结合、整合和融合[3]。本研究借鉴前人的研究成果，根据文献采用了目前运用率相对较高的，两种复杂程度的混合教学模式，以下分别简称为模式一和模式二。

模式一 该模式是对某一章节的教学内容按照重点难点进行分类，将相互联系不密切的内容一分为二，内容相对浅显者全部采用线上教学，教师除提供线上教学资源外，做好引导、辅导、答疑、测试评价等工作；其它内容进行线下教学，教师依据教学大纲所设定的教学目标，分析教学内容中的教学重点，在有限的线下教学课时内着重理清脉络、解决重点内容。此模式采取线上教学与线下教学并行的策略，亦即线上线下教学在某一时间段同时实施。

模式二 该模式一般设计为课前线上预习，课中线下讲解，课后线上复习、扩展、测试，即课前-线上→课中-线下→课后-线上依次开展。三个时间段可采取多种教与学的方式，例如线上预习可以预设学习小组，进行线上异步讨论等。此模式采取线上、线下教学顺序进行的策略，按照课前-课中-课后的时间段匹配两种教学方式，但核心是而课中的线下教学的重点取决于课前线上预习所提出的共性问题和重点问题，而课后的复习与拓展，又取决于课中的教学效果和学习结果。

2 不同教学模式之间教学效果的比较

2.1 对象与实施方法

2.1.1 对象

选取本校2017级临床医学专业五年制本科1班32人和2班32人，共64人。学生在年龄、性别、入学成绩等方面，经统计学分析无明显差异（P＜0.05），去除其他干扰因素。

2.1.2 实施方法

采用不同教学模式，在不同章节交叉实施的方式。在“上肢”章节教学中，将1班设定为对照组，实施传统教学模式；将2班设定为实验组，实施模式一教学。在“下肢”章节教学中，将2班设定为对照组，实施传统教学模式；将1班设定为实验组，实施模式二教学。在“头部”章节，将1班设定为对照组，实施模式一教学；将2班设定为实验组，实施模式二教学。如表1。

表1 不同教学模式在各章节的实施

2.2 评价

采用客观评价指标，即每章节教学后，两组学生在同一时间进行计算机辅助的客观题考试，计算机自动即时评分。试题为50道A型题，考核内容覆盖各章节全部主要知识点，并且各有20%以临床病例为基础的选择题，尽可能在考查知识掌握程度的同时，对知识运用和分析能力进行测试。利用SPSS13.0统计软件对成绩进行统计分析。

2.3 结果

对每一章节的两组考试成绩加以比较，并进行t检验，结果如表2所示。

表2 不同教学模式下学生测试成绩比较

3 分析与讨论

两种复杂程度的混合式教学模式所得成绩均高于传统教学模式所得成绩，统计学处理均显示有显著差异，虽然教学效果的影响因素太多，仍不能就此断言混合式教学模式全面优于传统教学模式，但仍从一个侧面反映了混合式教学模式的教学效果优于传统教学模式，这与大量的同类研究结论相符，也与教学实践中的主观感受相同。

两种复杂程度的混合教学模式教学后的学生测试成绩，经统计学处理显示无显著差异，一定程度上说明混合的复杂度并不决定代表教学效果的提升。但是要综合考虑教学目标与内容，同时一些核心能力的提升，单纯的一些测验并不能够进行全面的反映。

混合式教学目前是高等教育教学研究领域的热点之一，在局部解剖学教学中得到应用，并取得了一定的效果[2,4,5]，但仍处于探索阶段。相较于传统教学模式，混合式教学对教师及相关教学资源条件要求均较高，不同形式、不同复杂程度的混合式教学是否全都适用于局部解剖学课程及其它基础医学形态学课程，它们之间在教学效果上有何差异，对于实现知识、能力、素质等各个维度的教学目标和课程目标有何裨益，都有待于更多更细致的研究和实践。