消费金融对我国城镇居民消费水平的影响

马素素

(广西师范大学经济管理学院 广西 桂林 541000)

一、引言

我国现已进入了高质量经济发展阶段，将全面建成小康社会，因而基本民生问题成为关注的焦点，消费作为民生之重就更加值得关注。消费金融在提高消费者生活水平、支持经济增长等方面发挥着积极的推动作用。在国外的发达市场或是新兴市场，消费金融已经维持了将近400多年的历史，并且消费金融公司主要面向有稳定收入的中低端个人客户。因其产品种类齐全、售后服务灵活、审批手续简便、以及贷款等具有一系列的优势，所以收到不同消费群体的满意。一直以来，我国居民消费和金融市场的关系紧密相连，尤其在居民消费结构构中，房贷和车贷占比较大，这就进一步影响居民的消费水平。

消费金融对我国经济的拉动作用，主要在于扩大国民经济的内需上。当前启动内需是我国经济增长和建成全面小康的动力，提什居民的消费水平和能力就显得极为迫切。在2018年5月7日前瞻产业研究院研报指出，未来消费金融用户呈现年轻化、普惠化特征。在我国居民消费体系中，随着城镇居民家庭收入水平不断提高，居民家庭消费面也越来越广，在金融产品的选择上更加丰富。本文考虑到在全国整体层面上，城镇居民家庭的数据更具代表性，基于此本文从城镇居民的生活水平、投资环境和社会环境三个方面分析消费金融对城镇居民消费水平的影响，分别为可支配性收入、消费贷款余额、财产性收入、保费收入和受教育水平五个指标，建立了计量模型进行实证分析，希望通过实证的论证可以得到分区域下消费金融的发展是如何影响城镇居民消费水平的结论，通过上述影响因素和结论提出相应的对策，以发挥消费金融在我国的独特优势，更好的服务于居民个体。

二、文献回顾

在国际上，消费金融体制已有400多年的发展历史，无论在海外发达市场还是新兴市场，均发挥了重要作用并显示了独特优势。从扩大内需角度看，金融危机缩减了国外需求，而消费金融体制在一定程度上是能够促进消费的。Merton(1971)认为消费金融应该被定义为：如何在既定的金融环境里，根据现有的资产资源来实现消费者的效用最大化，增加人们的幸福感。Merton和Bodie(1995)提出了功能视角下的金融中介理论，他倾向于金融功能比金融中介更更稳固，而且功能观的视角下首先考虑金融体系需要行驶哪些经济功能。Tufano(2009)在Merton Bodie的基础上提出了满足消费者需要的消费金融功能。在宏观层面上，这样的分析对居民的金融需求较为全面，对研究消费金融的实施效果更有帮助，但是在微观层面上的消费着的消费心理和消费行为考虑欠妥。cample提出了以家庭为单位的金融消费，他认为家庭是主要的社会组织，家庭面临的金融问题是比较丰富的，比如在职业和教育问题上，家庭往往会将其列入金融范围之内。

中国的消费金融起步较晚，最先是采取试点的方法实践我国的个人消费贷款模式，并且我国消费金融发展历史仅二十余年，还未形成成熟的体系。张学江、荆林波(2010)指出消费金融有助于扩大内需拉动居民消费，消费金融公司的试点推动消费金融的发展，从而进一步提升消费支出。传统的消费金融指的是消费信贷，国内研究多数只针对消费信贷，杨鹏艳(2011)弥补这一空缺，补充了消费储蓄和消费支付体系，并指出，消费金融的发展可推动消费市场开发，同时拓宽消费渠道。剧锦文和常耀中(2016)认为消费信贷是用资源分配的一种形式，同时也是增加有效需求、促进产业结构的优化与升级的重要手段，以此达到经济结构的转型升级。

三、实证分析

(一)模型构建及数据来源

本文选取城镇居民人均消费支出(CONS)作为被解释变量来反映城镇居民的消费，并基于城镇居民的生活水平、投资环境和社会环境三个方面，方面分别选取了相应的解释变量和控制变量：城镇居民人均可支配收入(IC)、城镇居民人均财产净收入(II)、城镇居民人均消费贷款余额(CI)、城镇居民人均保费收入(INS)和城镇居民平均受教育年限(EDU)。

lnCONSi,t=Ci,t+α1lnSi,t+α2lnIIi,t+α3lnCIi,t+α4lnINSi,t+α5lnEDUi,t+εi,t

其中，i表示省份，t表示年份。常数项表示居民自主性消费的程度。考虑数据的可得性和统计口径的变化，本文选取2007年-2018年我国31个省的数据。数据来源于各年的《中国统计年鉴》、《中国保险年鉴》、《中国金融年鉴》以及各省的社会发展公报进行计算整理的。为了保证数据的平稳性和降低面板模型的异方差性，本文对所有变量取自然对数形式，并将消费支出和财产性净收入两个变量进行平减价格指数的处理。

(二)实证结果分析

本文运用Stata15构建面板数据模型，首先进行F检验，接受原假设，则对样本数据选用变截距模型。其次根据Hausman检验，拒绝原假设，确定建立固定效应变截距模型。经上述检验结果，我国东部和中西部地区回归方程都应该采用固定效应模型。

表 面板回归分析

根据上表结果可得，第一，从居民生活水平上看，消费金融通过居民可支配收入正向且显著影响着城镇居民的消费水平，东部地区可支配收入的回归系数为0.533，表明当居民人均可支配收入增长1%时会引起消费支出增长0.533%，西部地区可支配收入的回归系数为0.543，表明当居民人均可支配收入增长1%时会引起消费支出增长0.543%。说明在整个期间可支配收入促进了消费水平，并且中西部地区更加依赖可支配收入的提高。第二，从居民投资环境上看，首先消费贷款在东部地区和中西部地区为正向影响，且对东部地区城镇居民的消费影响更大，系数为0.044，中西部系数为0.019，表明了东部地区受影响更大，侧面反映了贷款额度、贷款期限、审批速度和服务方式等在东部地区和中西部地区呈现出了区域差异。其次，在我国社会保障机制不健全的背景下，短期内居民参加保险不是为了当期消费，而是为了减轻对未来不确定性的担忧。上表结果得出的结果显示东部地区的影响系数为0.009，中西部地区为0.073，反映了中西部地区更加依赖保费收入。最后，消费金融通过财产性净收入的作用在东部地区和中西部地区的力度都较弱。其中东部地区的财产性净收入对城镇居民消费水平存在显著的正向影响，系数为0.009，而中西部地区系数为-0.003，存在负向影响。这是由于我国投资行业和市场的区域分布中存在规模、产品种类和规范程度上的不平衡性，使得东部地区较中西部地区更有利的将投资收入转化为消费，而中西部地区更多将收入转化为储蓄。第三，本文还发现居民平均受教育年限对东部地区和中西部地区也存在显著的地区差异，前者是显著的正向影响，后者为负向。一直以来，教育是全国人民最关注的问题，中西部地区整体收入水平低于东部地区，所以中西部地区的居民家庭在教育投资上的占比大于东部地区，居民没有更多的金钱去消费，因而中西部地区消费水平受到挤占。第四，自主消费水平对东部地区和中西部地区都有显著的正向影响。其中，东部地区的系数为2.134，中西部地区为3.535，可见中西部地区的城镇居民对自主消费水平的依赖程度更高。

四、结论与对策

消费金融可以使消费者在生活中发挥最大效用，引导着消费者选择相对合理的消费决策，转变以往的消费观念，加强消费者科学的消费意识的形成。此外，非现金消费模式的出现使得当前的消费市场环境变得更好，而且现在人们对非现金支付工具的使用越来越满意，这也引发了消费需求的不断增高。保险是对未来生活的保障，它可以有效地防止因预期收入的不确定而造成的风险，降低意外发生所造成的损失，并为人们当前消费和预期消费创造安全感。风险管理工具的开发和改善可以在某种程度上减少消费者对未来不确定性的担忧，增强消费者的消费需求的信心。此外，金融资产可以推动消费需求的增长，人们的消费欲望也会随之增加。本文通过对2007-2018年我国城镇居民家庭的相关统计数据，采用面板回归模型研究了消费金融对居民消费水平的影响，得到了以下结论：第一，我国在消费金融的发展上存在地区差异，如果这种现象不及时实施对策，则消费金融体系的前景不容乐观。第二，消费金融发展尚未形成一个成熟的体系，无论在金融市场、金融产品、法律体制上，还是在居民的消费金融观念上，都较为落后。第三，在消费金融发展的初期，消费贷款、投资收益和受教育程度在东部地区城镇居民中获益更多，能够更为有效的转为消费。而中西部地区则更多依赖储蓄，挤占消费能力。

因此，为了更好的促进消费金融的发展，第一，政府首先应该提高国民的消费水平与能力，逐步缩小区域差距，特别是提高西部地区的发展水平。政府通过减少税收与让利等方式扶持金融企业的发展，通过收入分配制度改革与税收政策调节国民收入差距，让多数国民具有不断扩大消费的经济能力。在全国老龄化加速的大背景下，老年人的医疗费用支出，已成为每个家庭支出的重要组成部分，这在一定程度上制约了家庭的正常消费开支，政府应完善社会保障体系。同时要遏制物价上涨带动的投机行为，调整房价使其符合居民的正常消费能力。并且加强保障性住房的建设力度和扩大规模，合理地降低申请门槛，严格审查和审批制度，真正把这些优惠住房留给有需要的人。第二，随着消费需求的多元化发展和消费者对支付工具需求的增加，有关金融机构应加大对相关金融产品和服务的开发创新力度，拓宽金融服务范围。在市场的优胜劣汰规律下，打造金融品牌效应，逐步壮大消费金融体系，缩小区域差异。第三，由于消费者自身金融知识水平的局限性，再加上消费者与消费金融机构之间存在信息不对称的问题，要求有关机构应当以通俗易懂的语言，及时、准确地向金融消费者披露可能影响其决策的信息，特别是应当明示消费借贷的利率水平，不得故意误导消费者。同时要加大对居民家庭的宣传教育力度，积极引导居民树立健康的金融消费观念，改善其谨慎的消费习惯，更好的解决其民生问题，以满足居民的日常消费需求。