EVA评价我国上市商业银行业绩有效性的实证研究

谢丹丹

(西安财经大学 陕西 西安 710100)

一、引言

商业银行是一个国家的金融体系和其国民经济的重要组成部分，在资本流动和资本融资中发挥着重要作用。正是由于商业银行的重大影响和重要地位，金融体系管理的重要组成部分之一就是商业银行的绩效评估。

衡量公司绩效的一个全新的绩效评价模式——经济增加值(EVA)绩效评估机制逐步在我国商业银行中应用。它冲击了我国商业银行所现有的管理理念，也使商业银行的组织架构、业务部署等开始改变。EVA业绩评价体系的应用对我国商业银行提升业绩具有重要的意义。本文将EVA指标引入上市商业银行，并通过与其他传统业绩评价指标对比，实证研究上市商业银行EVA指标评价企业业绩的有效性。

二、理论分析与研究假设

(一)EVA与企业业绩的相关性研究

国内外关于EVA与企业业绩的相关性的理论成果十分丰富。首次用实证方法验证EVA与市场增加值的相关性的学者是SternStewart。之后TeemuMalmi进一步研究得出结论EVA除了可以比较真实地反映企业业绩外，还可以在缓解代理矛盾和高管薪酬设计方面应用EVA。高绍福和王瑾(2018)、张治娟和唐勇军(2019)等通过不同行业的数据研究也验证了EVA与企业市场价值具有强相关关系，能够用来反映企业绩效。据此，提出本文的第一个研究假设：

H1：EVA业绩评价指标与上市商业银行企业业绩之间呈现显著正相关关系，EVA可以有效解释上市商业银行企业业绩。

(二)EVA业绩评价指标与传统业绩评价指标解释企业业绩有效性的对比研究

在研究过EVA于企业业绩存在相关性后，国内外学者又进一步通过和传统经营业绩衡量指标的对比，研究EVA评价企业业绩的有效性。Uyemura等人将EVA业绩评价指标与净利润等4种传统业绩评价指标，一一与市场增加值进行回归分析，结论显示EVA与MVA的相关关系相对于其他传统业绩评价指标更强。芮航帆(2016)用我国沪市568家上市公司的数据为样本，研究发现EVA比传统业绩衡量指标更具有效性。国内其他学者通过不同行业的样本也得到了相同的结论。据此，提出本文的第二个假设：

H2：相较于传统业绩评价指标，EVA业绩评价指标更能解释上市商业银行企业业绩。

三、EVA评价我国上市商业银行业绩的有效性的研究设计

(一)样本选取

根据证监会2020年1季度上市公司行业分类结果，我国沪深上市商业银行共36家，因此本文选择其作为基础样本，剔除2017年之后新上市的公司以及数据缺失的公司11家，最终得到25家样本公司2017-2019年的数据，共75个有效观测值。

(二)变量设计

本文采用公司市场价值(V)作为因变量来衡量我国上市商业银行企业的业绩。其计算公式为：公司市场价值=公司股票年末收盘价×年末公司总股本。本文引入经济增加值(EVA)以及每股收益(EPS)、资产收益率(ROA)、经营现金流(NOCF)传统衡量企业业绩的指标作为自变量，来研究它们对于公司业绩的解释能力。为控制资本结构、制衡机制、不同经营规模等其他因素对因变量的干扰，本文控制变量选取资产负债率(LEV)、董事会规模(BOARD)、企业规模(SIZE)。其中董事会规模用董事会人数衡量，企业规模用总资产的对数衡量，其他变量取值均来于CSMAR数据库，数据处理采用SPSS25.0软件。

(三)模型设计

基于国内外相关研究成果，结合我国上市商业银行企业现状，构建以下模型，研究EVA评价上市商业银行企业业绩的有效性：

单变量模型：V=α0+α1X+∑control+ε，其中X分别取经济增加值(EVA)、每股收益(EPS)、资产收益率(ROA)、经营现金流(NOCF)

(1)

多变量模型：V=α0+α1EPS++α2ROA+α3NOCF+∑control+ε

(2)

联合检验模型：V=α0+α1EVA++α2EPS+α3ROA+α4NOCF+∑control+ε

(3)

四、EVA评价我国上市商业银行业绩的有效性的实证研究

(一)描述性统计分析

统计结果(略)表明，企业市场价值的平均数、中位数、最大值和最小值都是正数，这初步显示了我国上市商业银行的经营业绩表现良好，能够创造较高的市场价值，带来较高的资本增值额。从传统的衡量业绩指标来看，EPS、ROA、NOCF的平均数、中位数、最大值都为正值，而且除NOCF最小值为负数外，其他两个财务指标最小值也为正数，这说明在传统的业绩衡量指标下，我国上市商业银行的经营业绩表现非常好。但从EVA的指标来看却大为不同。EVA指标的中位数为负值，说明我国上市商业银行一半以上企业业绩不尽如人意，管理者没有充分利用企业资源为股东创造价值，股权资本成本超过了公司所创造的利润。

(二)相关性分析

结果(略)表明，企业市场价值V与经济增加值(EVA)存在正相关关系，并且通过了0.01水平上的显著性检验，表明市场价值与经济增加值相关性很明显，这初步验证了本文提出的假设H1。除了EVA，资产收益率(ROA)和经营现金流(NOCF)与企业市场价值V之间也存在显著正相关关系。在这三个业绩评价指标之中，相关性系数最大的是EVA(0.809)，其次是NOCF(0.667)，最后是ROA(0.569)，说明与EVA指标与企业价值V的相关性比传统的业绩衡量指标大，初步验证了本文提出的假设H2。此外，EPS与企业市场价值相关性为负，且没有通过显著性检验，说明企业市场价值与每股收益的相关性并不明显，也有可能是样本量太小的原因。

(三)回归分析

本文利用回归分析来考察EVA对上市商业银行业绩评价的有效性，对模型(1)、模型(2)、模型(3)各变量利用SPSS25.0运行回归分析，结果如表1、表2和表3所示。

表1报告了单变量模型的回归结果。结果表明，当有效控制其他变量时，在0.01的显著性水平下，经济增加值(EVA)与企业市场价值V存在正相关关系，并且它对因变量企业市场价值V的解释程度达到88.1%(调整后R2)，本文提出的假设H1得到验证。进一步与其他传统的衡量业绩指标相比，EVA指标对于企业业绩的解释能力大于EPS(64.2%)、ROA(69.0%)、NOCF(78.4%)等传统业绩评价指标，验证了本文提出的假设H2。

表1 单变量模型回归结果

表2 多变量模型回归结果

表2报告了多变量模型的回归结果。结果表明，当有效控制其他变量时，多个传统绩效评估指标综合对因变量企业市场价值V的解释程度为83.8%，大于EVA指标的单变量模型，说明EVA不能完全取代传统业绩衡量指标。传统业绩衡量指标中，解释能力从强到弱依次为ROA、NOCF和EPS，都通过了0.01的显著性检验，说明传统的业绩衡量指标对上市商业银行业绩评价能力较强。

表3报告了联合检验模型的回归结果。在模型(2)的基础上增加EVA指标构成联合检验模型，此时，模型对企业市场价值的解释能力达到了90.0%，说明EVA可以提供6.2%的增量信息，进一步验证了假设H1，说明EVA指标可以用来衡量上市商业银行的企业业绩。通过上述分析，我们可以得出EVA指标对于上市商业银行的企业业绩的解释能力强于传统业绩衡量指标的结论，但EVA指标不能完全代替传统绩效评价指标。

表3 联合检验模型回归结果

此外，在自变量中，每股收益的标准化系数为负，这可能是由于本文样本含量小、数据处理等导致的误差引起的，也有可能与数据真实性等客观因素有关。

五、结论

经济增加值作为新型企业业绩衡量指标，从引入我国以来就逐渐成为人们的关注焦点。商业银行作为一个国家的金融体系和其国民经济的重要组成部分，其业绩评价更是工作重点。本文以我国沪深上市商业银行2017-2019年的数据为样本，验证了EVA评价上市商业银行业绩的有效性，得出如下结论：(1)EVA与上市商业银行企业业绩正相关，可以将EVA指标列入上市商业银行的业绩评价指标体系中。(2)EVA指标相较于其他传统绩效评估指标对企业业绩有更强的解释力，但也无法全面取代传统绩效评估指标。因此，商业银行可以通过加强资本成本管理来提高银行企业业绩，并将EVA指标与传统绩效评估指标综合起来建立业绩评价体系。