急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效研究

2020-08-24卢建云

临床医药文献杂志(电子版) 2020年46期

关键词：经验性阶梯血氧

卢建云

（新疆维吾尔自治区石河子市人民医院，新疆石河子 832000）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在本院就诊的108例急诊危重症患者，然后随机分为两组分别进行呼吸阶梯性治疗和其他方法治疗，两组患者各54名，且性别、年龄等方面不存在统计学差异，因此可以作为实验对象进行比对分析[1]。

1.2 方法

观察组进行呼吸阶梯性治疗抢救，对照组则用传统方法进行呼吸支持，在危重症患者到达急诊科后，呼吸阶梯性治疗的方法按顺序首先进行徒手支持，然后就是氧气支持、创伤气道，最后是机械通气。密切观察后统计两组患者采用不同方法时的呼吸状况及复苏效果，以呼吸频率保持在每分钟15次左右为恢复正常的标准。此外，对患者的血氧饱和度进行检测，90%以上视为呼吸恢复正常。最后采用APACHEⅡ对患者的预后情况进行打分评价，分数越高则说明疗效越好[2]。

1.3 统计学方法

利用SPSS 22.0进行数据录入和统计分析，原始数据分别进行t检验和方差检验，检验后分析数据显示的结果差异性。

2 结果

2.1 呼吸复苏情况

统计数据分析结果显示，对照组的呼吸复苏率明显低于研究组，对照组有效复苏为34人，研究组为47人，研究组高于对照组24.08%，数据差异性明显。

2.2 呼吸支持方法

如表1所示，研究组的复苏体位方法效果显著高于对照组，其他方法的差异性并不明显，气管切开的效果则显著低于对照组。

表1 呼吸方式比对[n（%）]

2.3 呼吸稳定与预后情况

通过治疗患者的身体健康状况均有不同程度的下降，因此评分表格显示的治疗后评分均低于治疗前，但是纵向比较可知，研究组治疗后的评分低于对照组，这说明治疗后研究组人员的身体健康状况更差。而在花费时间方面，研究组花费的时间则明显少于对照组，说明抢救治疗的效率更高[3]。

3 讨论

（1）危重症患者大多数会出现呼吸急促、血氧饱和度持续下降等症状，这时候如果不能得到及时的救治和呼吸支持，会加大患者的救治难度，也会增加患者死亡的概率。所以要在患者抢救初期就及时的进行呼吸支持，从而尽快恢复患者的呼吸功能和保持血氧饱和度的稳定。通常需要对患者的呼吸道进行清理，清除呼吸道的异物同时提供外部呼吸支持，传统模式下患者采取何种呼吸支持方法主要取决于急诊病房主治医师的经验性判断，这时候误判的情况就在所难免的存在，而阶梯型疗法则是完全依托治疗手册的要求，精准判断患者的呼吸能力高低之后直接采取对应的方法，这时候只要准确判断其呼吸能力，那么后续的救治措施就不会存在误判的情况出现，极大的提高了抢救效果[2]。急诊科的医护人员要根据患者的原发病情选择合适的方法进行呼吸支持，临床选择时经验性判断远不及阶梯性治疗方法更为准确，因此单从表象来看，经验性判断能够更快的让患者呼吸更加舒适，但是从治疗角度来看，阶梯性治疗历经徒手一直到机械操作的整个过程，更容易彻底的恢复患者的呼吸功能[2]。

（2）患者的治疗需要选择针对性的方法才能提高临床效果，如果患者在的呼吸功能衰退的较轻，那么则尽可能的选择无创方法进行呼吸功能支持与恢复，如果病情更为严重的时候则需要进行机械治疗，这样可以及时的缓解患者的病痛及呼吸急促症状。本质上两种呼吸治疗方法并不存在太大差别，但是流程化的操作可以让主治医师避免经验性判断的错误情况出现，因此阶梯治疗方法更加适合急诊科室应用，从而对患者提供更高效的呼吸支持，提高抢救成功率。

（3）呼吸支持是急诊患者抢救的第一步，所以必须注重呼吸支持的抢救效果，这是为后续抢救工作奠定重要基础的环节，因此必须要及时的采取正确方法提供呼吸支持，恢复患者的血氧饱和度和呼吸功能。内科疾病患者要根据病情严重程度提供呼吸支持，外科患者则根据病患部位提供呼吸干预即可[3]。如果利用传统方法进行呼吸支持，一旦临床判断错误，没能及时提供有效的呼吸支持，就会延误后续的抢救工作，甚至危及患者的生命。此外，如果在呼吸干预的过程中发现患者出现了呼吸衰竭的情况，要及时的加强患者的呼吸支持措施，确保患者不因呼吸功能的衰减危及生命，为其他抢救措施的介入提供宝贵的时间。在抢救过程中还要把握好一个原则，那就是创伤最小化原则，在确保患者呼吸功能恢复的基础上，尽可能的采取无创或小创口的抢救方式，从而为患者更良好的愈后恢复做准备。