临床护理人员信息素养自评量表的编制及信效度检验

和欢，李红玉

随着医学信息技术的快速发展，护理人员作为医疗卫生保健领域的最大群体，对知识、技能、信息及护理理念需求和运用的要求也越来越高。2013年美国研究教育图书馆协会(ACRL)通过了《护理信息素养能力标准》，该标准将护理人员信息素养的内涵定义为：有能力识别信息需要，寻找和评估信息，符合伦理地使用信息，并以使用信息来实现最佳实践为目的[1]。“互联网+”护理模式的发展要求临床护理人员掌握和熟练运用信息技术[2]。同时，临床护理实践由原来的单一疾病护理模式向以患者为中心的生物-心理-社会模式转变，这就要求护理人员在计划护理活动过程中，不仅要识别和评估患者的疾病生理状况，还要准确评估患者的心理及社会现状。此外，循证护理的发展，要求临床护理人员不仅要学会从文献数据库、互联网获取信息，而且要求将科研结论和临床经验、患者意愿相结合，作出正确的临床决策，以提高临床实践和循证护理实践的质量水平，这都对临床护理人员提高信息素养提出了更高要求[3]。但无论是在护理信息素养能力的认知，还是在护理人员获取信息、运用信息的能力等方面，我国护理人员信息素养水平都不乐观[4]。因此，本研究构建临床护理人员信息素养自评量表，旨在为准确评估临床护理人员的信息素养水平提供有效工具。

1 对象与方法

1.1对象 ①函询专家。纳入标准：本科以上学历；中级以上职称；相关领域工作5年以上，对研究内容熟悉；知情同意，自愿参加本研究。共邀请来自辽宁、北京、山东、上海、广东等省市的专家17名，其中从事临床护理5名、护理教育4名、护理管理2名、医院卫生管理2名、医学信息学2名、信息检索2名；年龄34～51(42.53±5.82)岁；工作年限8～23(15.06±5.31)年。学历：本科5名，硕士8名，博士4名。职称：中级4名，副高级8名，高级5名。②调查对象。便利选取辽宁省6所三级甲等医院的临床护理人员作为调查对象。纳入标准：具有护士资格证，从事护理工作1年以上；知情同意，自愿参加本研究。排除标准：进修、实习、试用期护士；从事非护理岗位。共获得有效资料447人，男20人，女427人；年龄24～51(36.40±7.78)岁；工作年限1～26(14.14±8.20)年。职称：护士10人，护师158人，主管护师244人，副主任护师以上35人。学历：大专57人，本科324人，硕士以上66人。

1.2方法

1.2.1成立研究小组 本研究小组由7名成员组成，其中护理学教授1名、从事医院卫生管理的副主任护师1名、从事临床护理教育的副主任护师1名、统计学老师1名、科护士长2名、在读硕士研究生1名。研究小组的任务：①查阅文献，确定研究问题；②在明确护理人员信息素养定义的基础上，基于文献分析法、专家咨询法等拟定量表初稿；③实施调查，收集数据，整理和统计分析等。

1.2.2编制量表初稿 在护理人员信息素养基本概念的基础上，查阅国内外相关文献、信息素养评价指标体系[5-8]，参考中国《本科医学教育标准-护理学专业》[9]和美国《高等教育信息素养能力标准》[10]等形成条目池，经过研究小组讨论、修订，形成临床护理人员信息素养自评量表初稿，共39个条目。量表采用Likert 5级评分法，由“非常不同意”到“非常同意”依次赋1～5分。量表总分为各条目评分之和，得分越高表示信息素养水平越高。

1.2.3专家函询 2019年5月对17名专家通过电子邮件进行2轮函询。以重要性评分均值≥4分及变异系数≤0.25为条目筛选标准。2轮函询后选择其中7名专家评定量表的内容效度。

1.2.4调查方法 ①预试验。2019年6～7月，便利选取锦州市2所三级甲等医院的62名临床护理人员进行预调查(纳入标准同调查对象)，共对3个条目的表述进行修改，最终形成调查量表。②正式调查。2019年9～10月，采用问卷星共有效调查447名护士，将有效样本随机分成两部分，样本一(n=227)用于项目分析及信效度检验，样本二(n=220)用于验证性因子分析。

1.2.5统计学方法 采用SPSS23.0及AMOS23.0软件进行数据处理。项目分析[11]：①临界比值(CR)法。将各条目按分值高低进行排序，前后各取27%作为高分组和低分组，应用t检验比较两组得分均值，以无显著统计学差异或t临界值小于3为删除标准。②离散趋势法。计算各条目的标准差，以标准差<0.75为删除标准。③相关系数法。计算各条目与所属维度、量表总分的相关系数r，删除r≤0.4的条目。④信度检验。采用Cronbach′s α系数进行评定。如果删除某条目，Cronbach′s α系数高，应考虑删除该条目。⑤因子分析法。采用主成分分析方法，删除条目共同度<0.2或因子载荷<0.4的条目。应用探索性因子分析及验证性因子分析评价量表的结构效度；应用内容效度指数评价量表的内容效度；采用量表及各维度的Cronbach′s α系数评价量表的内部一致性信度。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1专家函询结果 2轮专家咨询表回收率分别为88.24%(15/17)和100%(15/15)，专家权威系数Cr分别为0.806、0.815，专家协调系数(Kendall′sW)分别为0.138、0.411(均P<0.01)。根据专家函询结果及研究小组讨论，删除1个条目，修改7个条目，得到包括38个条目的初始量表。

2.2项目分析结果 条目25高分组与低分组比较无统计学差异(t=1.734，P=0.085)，条目16的标准差为0.500，条目14评分与量表总分的相关系数为0.374，删除以上3个条目。总量表的Cronbach′s α系数为0.974，逐一删除条目后，未见Cronbach′s α系数升高，故保留35个条目。

2.3信效度检验结果

2.3.1内容效度 量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.900，条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.857～1.000。

2.3.2结构效度 对剩余的35个条目进行因子分析，KMO=0.912，Bartlett检验χ2=1 748.209，P<0.05。探索性因子分析结果显示，在因子4之后曲线趋于平缓，结合量表构建的预设维度及碎石图结果，将公因子数限定为3后，采用主成分分析和最大方差法进行再次分析，3个公因子累积方差贡献率为72.100%。并且35个条目的共同度均>0.2，条目因子载荷均≥0.4，无多重载荷，载荷范围为0.443～0.840，见表1。根据各公因子所包含的条目内容，分别将其命名为信息意识、信息能力、信息安全与道德。各因子之间相关系数为0.711、0.632、0.438，各因子与总分之间的相关系数为0.689、0.741、0.880。采用极大似然法进行验证性因子分析，结果显示，标准化回归系数为0.531～0.808。拟合优度χ2=794.364，χ2/df=2.041，NFI为0.957、TLI为0.961、CFI为0.953、RMSEA为0.040、SRME为0.048、PNFI为0.830、PCFI为0.898。

2.3.3信度 总量表Cronbach′s α系数为0.974，各因子为0.823、0.843、0.869；总量表折半信度系数r为0.855，各因子为0.744、0.767、0.793。

表1 临床护理人员信息素养自评量表提取3个公因子旋转后结构矩阵(n=227)

3 讨论

3.1量表编制的意义 信息技术的革新和全球信息化带来了医学信息爆炸式增长，信息素养正在成为临床护理人员有效参与临床实践和研究的一个先决条件[12]。针对临床护理人员信息素养水平的准确评估是制订相关教育课程的必要条件。目前，针对信息素养的研究多集中于在校大学生及研究生等，而对于临床护理人员的信息素养评估也仅限于从评价指标体系的角度评估，此类评估工具对于临床护理人员的适用性尚有待验证[13-14]。因此，本研究从临床护理人员自我评估的角度出发编制临床护理人员信息素养自评量表，以期为临床护理人员信息素养水平评估提供量化工具。

本研究量表编制参考了国内《本科医学教育标准评估护理学专业》和美国《高等教育信息素养能力标准》，详细分析了信息素养的内涵，符合目标性和客观性原则。同时，函询专家的研究领域包括临床护理、医院卫生管理、护理教育、医学信息学及信息检索等，各专家学科背景交叉，对量表条目进行修订和完善，具有一定的学科代表性。2轮函询表回收率均大于80%，专家的权威系数为0.806、0.815，专家的协调系数分别为0.138、0.411(均P<0.01)，说明专家的积极性、权威性较高，且达成一致意见。此外，该量表将信息素养概念分层细化为各项简洁可测量的条目，符合可测性目标。

3.2量表的内容分析 本量表从信息意识、信息能力、信息安全与道德3个维度探讨了临床护理人员信息素养的内涵。其中，信息意识强调临床护理人员对于“信息素养”概念的认知，要求临床护理人员既要认识到信息对于临床实践和科研的重要性，又要保持对信息的敏感性，能够从大量的信息源中准确识别信息[15]。信息能力则是信息素养的核心部分，强调临床护理人员对于信息的获取、整理与分析等能力。Burnhein[16]提出，信息能力是指系统提出和分析信息需求的能力，识别和评价信息源的能力，寻找信息源的能力，展示和交流研究成果的能力，评价全部信息过程的能力。而余自娟等[17]报道临床护士信息能力水平有待提高。此外，安全与道德关注的是临床护理人员对于信息相关的伦理、规范及使用。临床护理人员信息伦理与道德是护理实践和科研顺利开展的保证[18]。尤其是在互联网信息时代，医院信息化的发展，以及对患者信息的尊重和隐私的保护变得尤为重要。

3.3量表具有良好的信效度 本研究编制的临床护理人员信息素养自评量表总量表的Cronbach′s α系数为0.974，折半信度系数为0.855，提示该量表具有良好的信度。量表的内容效度分析结果显示，总量表S-CVI为0.900，I-CVI为0.857～1.000，说明编制的量表具有良好的内容效度。同时，采用因子分析方法评价量表结构效度显示，应用主成分分析和最大方差法进行因子分析后，共提取特征根大于1的公因子3个，累积方差贡献率为72.100%，说明编制的量表具有良好的结构效度。此外，验证性因子分析结果显示，χ2/df为2.041，CFI为0.953，TLI为0.961，SRME为0.048，RMSEA为0.040，模型精确拟合数据，进一步证实量表具有较好的结构效度。

4 小结

本研究编制的临床护理人员信息素养自评量表包括信息意识、信息能力、信息安全与道德3个维度，共35个条目。信效度检验结果显示其具有良好的信效度，可用于评估临床护理人员信息素养水平。但本研究采用便利抽样法选取辽宁省的临床护士，样本代表性不足，且未能建立我国护理人员信息素养的常模。未来将进一步扩大样本范围，增加样本量，以检验量表的普适性，同时建立我国护理人员信息素养的常模。