课堂测试对减少高职英语石化影响的实践研究

傅微

[摘           要]  高職英语学习和教学存在矛盾和冲突。通过现象分析认为，高职英语学习和教学产生“石化”。为减少石化影响，在高职英语课堂中进行语言测试实践，以促进学生语言学习的进步。

[关    键   词]  英语教学;石化;课堂测试;实践研究

[中图分类号]  G712                   [文献标志码]  A                    [文章编号]  2096-0603（2020）03-0080-02

高职英语的学与教是个荆天棘地的命题。从学生层面来说，脆弱的英语基础跟不上大学英语课程要求的进度;不同层次的学习需求很难得到满足。从教师层面来说，不断减少的英语课时不能达到课程标准;日渐繁重的教学压力使教师很难关注各类学生的需求。至此，学与教之间出现“双石化”。

一、高职英语学习与教学石化

石化是指一种停滞不前的现象。许多语言学家和心理学家对石化现象进行了研究和分析。本文使用“石化”一词，用于描述高职学生英语学习和高职课堂教学的进展状态。

（一）高职英语学习石化

著名语言学家Larry Selinker（1978）提出语言石化既有内因也有外因。本文通过对在校高职学生的观察和了解认为，缺乏有效的学习动机是造成高职学生，尤其是非英语专业学生英语学习石化的主要原因。虽然高职学生面临着就业压力，但对于就业的前景和方向没有很好的规划，缺乏工作竞争意识，满足现状，不愿意花费课后时间进行语言学习。在和高职学生访谈时发现，90%的学生课后英语学习时间每天不足30分钟，每周不足2小时;英语学习仅仅是课程需要，学习目的是通过课程考试;更有甚者，对考试成绩也没有要求。在这样的学习现状和学习目的下，学习动机不足使英语学习人为地停滞不前，产生石化。

（二）高职英语教学石化

学与教从来相辅相成，高职学生英语学习石化对教学产生巨大的影响。从教学内容来看，简单的问题不断重复，缺乏新内容的补充，造成学生“学的都不会，不会的都不学”的怪现象;从教学形式来看，课堂讲授的形式不能引起新时代学生的兴趣;从教学效果来看，差生什么都学不会，好生什么都学不到，中等生什么也不想学。以学生为中心的高职英语教学，受到学生学习石化的影响，也成了“一潭死水”。

学生内因造成学习石化，但是教学石化是外因导致。主要原因在于过分强调“以学生为中心”，即以学生为主体，教学考虑学生特点并以此制定教学计划和方案。但高职学生基础差，自学和自控能力不强，若在英语教学中总在迎合这些特点并不断调整教学内容和方式，就会造成不当地考虑学生需求，结果只能是不断降低教学水平和要求。这一结论在教学实践中也得到了佐证。

为了解决英语学与教的石化问题，本文探讨在高职英语课堂中以测试为主导，主张以测试内容为教学内容。

二、高职英语课堂中的语言测试

在高职课堂中使用测试内容代替教学内容。但是，测试内容又是如何选用和确定的呢？心理学家Anastasi（1982）指出“测试实质上是对受试者的某种能力所做的客观的标准化测量”。但是，何谓“客观的标准化”？纵观现有的大学英语四、六级考试、全国公共英语等级考试、英语应用能力等级考试等，这些大规模的英语考试实际上没有参照统一的语言测试标准。不仅如此，这类规模英语考试的推广和实施由于地域不同、受测者专业不同、生源差别等客观因素，考试的信度和效度难以保证，因此并不适用所有地区、所有专业的高职学生。本文认为要使语言测试发挥其考查和评价的作用，高职英语教学需要根据学生的程度、专业和就业需求制定出真正反馈学生学习效果和评价意义的课堂语言测试。

课堂语言测试源自语言测试教授Lyle Farris Bachman提出的“测试使用论证”（Assessment Use Argument）理论框架。“测试使用论证”理论的核心由四个主张构成。四个主张分别描述的是：使用语言测试的语气结果;根据语言测试所做出的决策;对语言能力的诠释;测试记录对不同的测试任务、测试程序的不同方面以及不同群体的考试记录都保持一致性。四个主张分别与考试的反拨效应、考试的社会影响、考试的效度和考试的公平性相关。AUA理论分析试题本身的质量因素，同时考虑测试参与者的个人因素和社会因素。在2018年12月举办的语言测试与评价国际研讨会上，Lyle Bachman教授做了题为“应用‘测试使用论证框架指导基于课堂的语言评估”的报告。美国加州大学Barry OSullivan教授，北京外国语大学韩宝成教授、美国教育考试服务中心Richard Tannenbaum博士等多位语言测评领域泰斗的讲话和报告对实现有效的课堂测试提供了进一步的理论指导和良好示范。

三、减少高职学生英语石化的课堂测试

本文在广西机电职业技术学院2018级5个教学班中进行课堂测试实践。语言课堂测试主要评估两个方面：朗读和阅读。课堂测试内容符合就业需求原则，兼顾学生水平，考虑测试的可操作和易操作性。

（一）朗读测试

朗读测试不同于口语测试。口语测试侧重于交际能力，朗读测试侧重于字、词和句子的朗读。朗读内容根据高职学生的专业相关设计。以计算机专业学生为例。朗读测试的内容设计为计算机键盘上的所有英文字母、英语单词、数字的英文表达和图形代表的英文单词;Microsoft Office、Photoshop等常用软件的各种功能、设置的英文表达。不仅如此，程序步骤说明的英文表达也是朗读测试的一部分。这类英文表述既是英语朗读测试的内容，也是计算机专业学生英语学习的内容。通过测试，让学生明白其专业需要掌握的英语字词句。从学生最熟悉的字词出发，扩大词类的范围，使学生能够学会拼读更多的英语单词。通过朗读测试方式，学生认识词句、学习词句。参考测试结果，学生了解语言学习和专业应用的相关性，以推动语言学习的内动力，减少由于缺乏学习动机而产生的语言学习石化。

（二）阅读测试

日常生活和专业学习都离不开篇章理解。对于英语篇章，高职学生与其说是缺乏理解的能力，不如说是没有阅读的耐心。因此，用于英语阅读测试的试题，由于课堂时长和学生能力的限制，需要选取篇幅较短的应用文。如搭乘交通工具的各项说明、酒店须知、邀请函等经常出现在生活和工作中的文章类型。以阅读测试内容作为语言学习的内容，目的是让学生看到英语使用的广泛性以及学习英语的必要性，引起学生自省，能够自动自觉地学习语言。

高职语言课堂中进行的朗讀测试和阅读测试实践反映了“测试使用论证”理论框架四个主张的内容。朗读测试和阅读测试的内容即语言学习内容，考查学生基本的语言能力。通过测试成绩，学生认识到自身水平和行业需求的差距后自发学习，实现考试反拨效应的正面影响。通过测试行为，在班级内营造语言学习氛围，引起学习热情。通过测试内容，真实反映行业需求和学生语言学习目标。课堂测试范围小，试题结构、时间分配、测试的难易度等可控因素易于操作，受测学生专业背景相同，保证测试的相对公平。

四、结论

在高职课堂中进行测试实践把语言学习由“学后考”变成“考中学”，其目的不是要夸大考试的作用或是动摇学生在教学中的主体地位，而是要帮助学生形成良好的评估意识，反思学习策略和学习效果，打破因缺乏学习动机带来的语言学习石化僵局。

参考文献：

[1]Bachman L.F. Fundamental Considerations in Language Testing[M]. Oxford： Oxford University Press，1990.

[2]Lorna. M. Earl. Assessment as Learning： Using Classroom Assessment to Maximize Student Learning[M].California： Sage Publication，2003.

[3]Anastasi Anne. Psychological Testing[M].New York： Macmillan，1988.

[4]辜向东，彭康洲.从测试有用性到测试使用论证：Bachman语言测试理论的新发展[J].中国外语，2008（6）：37-41.

[5]陈晓，余璐，黄甫全.论学习化评估的缘起、原理和方法[J].教育科学研究，2015（1）：48-54.

[6]赵中宝.测试使用论证理论对中学课堂测试研究的启示[J].新课程研究，2018（4）：120-121.

[7]李倩会.国内中介语石化现象研究纵览与分析[J].现代语文（语言研究），2017（5）：8-12.

[8]杨连瑞，纪璐，李绍鹏.中介语石化现象研究综述[J].天津外国语大学学报，2015（5）：1-8.

[9]范劲松，金艳.语言测试标准研究：回顾、反思和启迪[J].外语界，2010（1）：82-91.