抗生素锁技术在儿童肿瘤化疗中静脉输液港的效果评价

张文 李静

【摘 要】 目的：探究抗生素锁技术在儿童肿瘤化疗中静脉输液港中的应用效果。方法：选择40例出现中心静脉导管相关血流感染的静脉输液港肿瘤化疗患儿为研究对象，按随机数字表法分为两组，对照组接受常规抗感染治疗，研究组在对照组基础上加用抗生素锁技术，对比两组患儿干预第1天、第3天和第5天体温，对比两组患儿体温恢复正常时间以及静脉血培养转阴时间。结果：对比显示干预第1天两组患儿体温对比差异不具有统计学意义（P>0.05），干预第3天和第5天研究组患儿体温均低于对照组患儿（P<0.05）。对比显示研究组患儿体温恢复正常时间及静脉血培养转阴时间均低于对照组患儿（P<0.05）。结论：抗生素锁技术能够显著缓解肿瘤化疗行静脉输液港患儿感染症状，加快患儿转归，具有积极的临床意义，值得进行临床应用。

【关键词】 抗生素锁技术;儿童;静脉输液港;中心静脉导管相关血流感染

随着近些年环境污染加剧和居民生活方式发生显著改变，儿童肿瘤发病率有逐年递增趋势，化学治疗是目前临床上常用的肿瘤治疗方式，为降低患儿化疗痛苦，应用静脉输液港成为当前临床上普遍選择，为患儿药物治疗、液体补给、营养支持、输血等工作提供了较大的便利[1]。然而中心静脉导管相关血流感染（catheter-related bloodstream infection，CRBSI）是静脉输液港最严重的并发症之一，一般情况下，一旦确诊应立即予拔管，去除感染源。抗生素锁技术是用大于抗生素最小抑菌浓度的药物溶液注入到导管腔内，保留一定时间，达到破坏细菌生物膜结构，治疗、预防导管感染的一种新方法[2-3]。本文选择2015年1月至2020年1月于本院接受治疗的40例出现CRBSI的静脉输液港肿瘤化疗患儿为研究对象，旨在分析抗生素锁技术在儿童肿瘤化疗中静脉输液港中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1月至2020年1月于本院接受治疗的40例出现CRBSI的静脉输液港肿瘤化疗患儿为研究对象，按随机数字表法分为两组。对照组中男性11例，女性9例，年龄6个月～6岁，平均年龄（3.06±0.14）岁，研究组患儿中男性10例，女性10例，年龄7个月～6岁，平均年龄（3.11±0.12）岁，两组一般资料可比较（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患儿仅接受常规的抗感染治疗，如静脉滴注抗生素、被动降温等，研究组患儿在对照组基础上加用抗生素锁技术，具体措施如下：根据药敏试验，使用外周静脉通路滴注抗生素，对静脉输液港采用抗生素锁技术，用预留的锁溶液正压脉冲进中心静脉血管内，将药液封闭于输液港内，8h后将锁溶液抽出弃去，用预充式导管冲洗器脉冲冲管后再次输注锁溶液。

1.3 观察指标及评估标准

1.3.1 两组患儿干预后不同时段体温 分别统计两组患儿治疗第1天、第3天和第5天体温，并实施组间对比，分析其差异性。

1.3.2 两组患儿体温恢复正常时间及血样细菌培养转阴时间 分别统计两组患儿体温恢复正常时间，而后采集静脉血样进行细菌培养，记录血培养转阴时间。

1.4 统计学方法

使用SPSS 16.0处理数据，计数资料（%）采用卡方检验，计量资料（±s）采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿干预后不同时段体温

经记录评估发现，干预第1天两组患儿体温对比差异不具有统计学意义（P>0.05），干预第3天和第5天研究组患儿体温均低于对照组患儿（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患儿体温恢复正常时间及血培养转阴时间

经评估对比发现，研究组患儿体温恢复正常时间（3.02±0.11）d及静脉血培养转阴时间（3.78±0.12）d均低于对照组患儿（P<0.05）。见表2。

3 讨论

化疗是治疗多种肿瘤的有效方式之一，能够显著缓解临床症状并改善其生活质量，临床实践发现，传统的静脉给药反复穿刺对血管损伤较大，且易增加感染风险。静脉输液港是近些年新兴的静脉给药方式，具有减少血管穿刺次数、使用周期长、给药方便、外形美观等优点，已被临床广泛应用于多种疾病的治疗中[4]。然而CRBSI是静脉输液港常见并发症之一，一方面会缩短输液港使用寿命，增加医疗费用，另一方面还可能会诱发全身性感染，进一步损害免疫功能造成严重后果，因而临床上建议对感染实施及早治疗。

抗生素锁技术是在外周静脉使用抗生素基础上，选用输液港予锁溶液封管，增加了感染导管抗菌药物浓度，弥补了全身用药感染导管血药浓度不足的缺陷，局部有效杀菌浓度维持时间长。抗生素锁技术的理念是由学者Messing于1988年提出的，其具体应用措施为将高于100～1000倍的抗生素最低抑菌浓度抗生素溶液灌注于导管腔内并保留一段时间，进而起到消除导管内微生物定植，治疗感染的目的。本文结果显示，相比于采取传统抗菌模式的对照组患儿，应用抗生素锁技术的研究组患儿其干预后第3天和第5天的体温均明显更低，这提示抗生素锁技术能够有效控制患儿的感染症状。有研究指出，抗生素锁技术能够显著缓解中心静脉导管感染现象，抑制细菌在导管内的定居现象[5]。此外，相比于传统的抗菌治疗，抗生素锁技术具有安全性更高、不易产生耐药性的优点，在改善感染症状方面效果也值得肯定。本文作者分析认为，CRBSI一直是制约静脉输液港临床推广的因素之一，传统应对感染的方式为全身应用抗菌药物，但该方式会增加细菌的抗药性，同时治疗周期长，效果不佳，而抗生素锁技术能够起到将抗菌药物直接渗透到细菌生物膜实质中的效果，在杀灭细菌方面成效显著，同时少量抗菌药物的应用也最大程度降低了耐药性的发生几率。本研究中研究组患儿体温恢复正常时间和血样细菌培养转阴时间低于对照组也印证了该观点。

综上所述，抗生素锁技术能够显著缓解肿瘤化疗行静脉输液港患儿感染症状，加快患儿转归，具有积极的临床意义，值得进行临床应用。

参考文献

[1] 吉铁凤.植入式静脉输液港在肿瘤患者临床应用中的常见问题及护理对策[J].海南医学，2014，（20）：3111-3112，3113.

[2] 张章，陈宏吉，刘怡宁，等.抗生素锁封技术用于防治导管相关性血流感染的研究进展[J].中国消毒学杂志，2018，35（05）：373-376.

[3] 张海萍.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（01）：84-85.

[4] 李丽，朱玉华，杨少林，等.血液透析导管感染应用磷霉素抗生素锁技术的临床效果研究[J].药品评价，2016，13（21）：32-34.

[5] 敖薪，王娟.抗生素锁技术在治疗中心静脉导管相关性感染中的应用研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（23）：5433-5435.