无锡市2062例非糖尿病住院患者血糖状况分析

焦 欣 高云涛

江苏省无锡市惠山区第二人民医院内二科，江苏无锡 214000

近年来，随着经济的发展，人们生活方式和饮食习惯的改变，糖尿病患病率在全球范围内呈上升趋势，我国也不例外[1]。2013年流行病学调查结果显示，我国糖尿病总体患病率为10.9%，糖尿病前期患病率为35.7%；在大于60岁的老年人群中糖尿病患病率为20.2%，糖尿病前期患病率为45.8%[2]。在美国，大约三分之一儿童肥胖或超重，成为糖尿病患者潜在群体[3]，糖尿病防治压力依然未减。研究表明，糖尿病防治正成为家庭经济和社会医疗的沉重负担[4]。

空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）和糖化血红蛋白（Glycated hemoglobin A1c，GHbA1c）均为检测机体血糖的相应指标，在不同的时空反应机体血糖状况。但在门诊管理监测或指导治疗方面，单一指标中哪种能更为客观地反应机体真实水平，目前仍存在争议[5]。两者的相关性如何，以及在哪些条件下相关性较好，意见也不一致，糖尿病前期防治仍存在不确定因素。本文就我院2018年1月1日～2019年6月30日部分非糖尿病住院患者FPG和GHbA1c进行统计，分析其血糖状况及两者间关系，在提高人们对相应群体血糖关注的同时，也为糖尿病前期研究提供相关资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年1月～2019年6月住院患者，纳入标准：根据住院患者病历资料，要求同日检查报告包括FPG和GHbA1c检测值，未自行使用过治疗糖尿病相关药物，多次反复入院患者入选时间间隔≥6个月；排除标准：既往已明确诊断为糖尿病患者或虽没有明确诊断，但既往有血糖偏高病史并曾经使用或正在使用治疗糖尿病相关药物患者，共计2062例。年龄最小16岁，最大93岁，平均（62.9±14.7）岁。其中，男1204例，女858例。肺部相关疾病681例，心脑血管疾病543例，高血压373例，以上疾病除外的其他疾病465例。

1.2 方法

根据住院患者病历资料，以患者出院诊断标准为依据，按第一诊断对所患疾病进行分类，分别统计FPG和GHbA1c值。并以FPG≥7.0mmol/L和GHbA1c≥6.5%分别统计相应例数。以FPG为自变量，GHbA1c为因变量作相关散点图，获取其相关系数（r），结合FPG和GHbA1c的生理意义进行分析。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 一般资料

共纳入研究对象2062例，肺部相关疾病681例，平均年龄（64.9±12.8）岁，男 486例，女195例；心脑血管疾病543例，平均年龄（59.2±11.7）岁，男214例，女329例；高血压373例，平均年龄（62.4±12.9）岁，男196例，女177例；以上疾病除外的其他疾病465例，平均年龄（64.7±15.6）岁，男308例，女157例。其中肺部相关疾病以男性为主，与其他各组间性别比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 FPG与GHbA1c资料

2.2.1 疾病组间FPG与GHbA1c比较 平均FPG值（6.5±2.2）mmol/L，GHbA1c值（5.5±1.6）%，男女间均无统计学意义（P＞0.05）。组间FPG单因素方差分析，F=7.731，P＜0.05。方差齐性检验，F=7.454，P＜0.05，Tamhane检验，其他疾病组与肺部相关疾病组、心脑血管疾病组、高血压组间均数比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），余各组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。组间GHbA1c单因素方差分析，F=4.718，P＜0.05。方差齐性检验，F=6.032，P＜0.05，Tamhane检验，高血压组与肺部相关疾病组、心脑血管疾病组均数比较，差异有统计学意义（P＜0.05），余各组间差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 疾病组间平均FPG和GHbA1c比较

表3 异常FPG和GHbA1c的组间比较[n（%）]

2.2.2 FPG与GHbA1c相关性比较 总体FPG与GHbA1c相关系数r=0.611（P＜0.01），呈中度相关。各组疾病FPG与GHbA1c相关性比较，以其他疾病组FPG与GHbA1c相关性最高，r=0.823（P＜0.01），余均中度相关，见表2。

表2 各疾病组平均FPG和GHbA1c相关性

总体FPG与GHbA1c虽中度相关，但密切程度并不明显，其相关散点图呈团状散在不规则分布，无明显直线相关性，见图1；而其他疾病组相关散点图提示两者同向性变化密切，见图2。

2.3 异常FPG与GHbA1c资料

FPG≥7.0mmol/L计495例，占比24%，多组间FPG统计学检验，χ2=26.442，P＜0.01，四表格χ2检验显示，其他疾病组与肺部相关疾病组、心脑血管疾病组、高血压组间均数比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），余各组间差异均无统计学意义（P＞ 0.05）；GHbA1c≥ 6.5% 计 399例，占 比19.4%，多组间GHbA1c统计学检验，差异无统计学意义（χ2=7.439，P＞ 0.05），见表 3。

3 讨论

糖尿病是严重的威胁人类健康的慢性疾病之一，常因合并较多的并发症而往往需要住院治疗[6]。研究显示，糖尿病患者合并肿瘤风险明显高于正常人群[7]。由于该病的高发病率和高致残率，对其前期高风险因素进行有效干预的重要性和预防的紧迫性尤为重要[8]。

尽管目前对其他疾病合并糖尿病的具体数据尚不明确，但在原有疾病之外合并糖尿病的增多却是不争的事实[9]。在对1541例门诊人员血糖分析显示其总体状况进行分析，结果并不理想[10]。本研究显示，总体平均 FPG为（6.5±2.2）mmol/L，GHbA1c为（5.5±1.6）%；FPG≥ 7.0mmol/L占 比24%；GHbA1c≥6.5%占比19.4%。由于住院患者平均年龄较大，实际人群相应数值应偏低，而现实的研究可能并不乐观。在对其他疾病群体的数据分析表明，尽管包括较多急性疾病，使FPG波动相对较大，且与其他慢性疾病组比较均有统计学意义，但其GHbA1c超过6.5%者仍达21.7%，表明患者基础血糖状况不良，加之本研究排除已明确诊断的糖尿病患者和未确诊但已服用糖尿病治疗相关药物患者，预留了糖尿病患病率的上升空间，患病人群中糖尿病的患病人数进一步增加。

尽管本研究中各慢性疾病间GHbA1c比较，高血压组与肺部相关疾病组、心脑血管疾病组均数间差异有统计学意义，但相应数值差异并不明显，且本研究纳入的高血压患者人数相对较少，样本量有限，增大相应误差。是否在高血压与其他慢性疾病间存在基础血糖的差异，目前尚不明确，需进一步研究。

FPG和GHbA1c是临床常用的血糖检测指标，前者决定于机体当时的功能状态和内环境，波动性较大，一般代表基础胰岛素的分泌功能；后者反应检测前2～3个月的平均血糖水平，相对较为稳定，但不能反应患者动态血糖变化。尽管近年来GHbA1c的临床应用已逐渐拓展至糖尿病的筛查、诊断及预测等方面，但对其能否作为糖尿病血糖控制与监测的标准，目前仍存在争议[11]。

理论上，如果机体血糖调节功能正常，且机体不处于应激状态，则FPG与GHbA1c应有着良好的相关性。本文资料显示，其他疾病患者组，多为急性病变，其病程相对较短，对GHbA1c影响相对较小。因均存在应激因素，使FPG的改变方向相对一致，故与GHbA1c的相关性相对较高，本研究提示其相关系数为0.82，有较好的相关性。而对慢性疾病患者，若其病情能控制平稳，则FPG与GHbA1c也应有较好的相关性。但由于多合并有内环境紊乱及应激诱发因素不一致患者FPG出现较大波动，难以与机体GHbA1c出现同步适应性改变，而于住院患者更是增大这种差异。

因此，单一血糖检测指标均无法全面反应机体机能状况，其自身均存在一定的局限性[12]。FPG在各急慢性疾病中，由于存在复杂的应激因素干扰，不足以全面反应患者机能状况。同样，GHbA1c是机体血糖平均值反应，不能反应机体血糖的波动情况，在糖尿病诊治时需结合其空腹及餐后血糖[13]。

随人口老年化及肥胖患者的增多，糖尿病患病率还将进一步增高[14]。即使糖尿病诊断明确者，因存在种族和性别的因素，其治疗方案也并不相同[15]。如何在糖尿病前期进行有效管理和干预，延缓症状的出现并保护靶器官功能，依然是医患共同的奋斗目标，糖尿病防治仍任重道远。