基于设计思维的小学国防教育创新方向探索

高旗琳

摘要：：国防教育是建设和巩固国防的基础，是增强民族凝聚力、提高全民素质的重要途径。国家通过《国防教育法》、《全民国防教育大纲》立法来实现我国的国防教育，规定包括小学在内所有学校对学生必须进行国防教育，赋予了小学国防教育重大的意义。近年来，国防教育渐渐走入小学课堂，但是在信息快速发展的今天，传统照本宣科、缺乏互动的教学模式和教学方法已经不能适应学生对知识的学习。同时，现有的课程教材无法让学生真正理解国防教育的本质要求，国防教育不能停留在口号上，而应该是一种创新的体验式教育，最终达到“内化于心，外化于行”的效果。笔者所在研究团队在中小学设计思维教育领域的实践研究中，通过大量的实践和经验总结，发现设计思维课程有其特有的授课方法，可以作为经验，提供给小学国防教育作为创新授课方式的参考，并基于现有国防教育的现状与设计思维课程的授课特点进行分析，以此来探讨将二者结合的可能性，探索出符合学生认知水平的教学模式，达到国防教育的教学目标。

关键词：国防教育;设计思维;课程设计

中图分类号：G621

文献标识码：A

文章编号：1005-5312 （2020） 09-0200-01

一、小学国防教育的实施现状

（一）教学形式较为单一

笔者通过调查发现，目前在小学校园开展的国防教育形式较为单一，学校较少使用特定的国防教育教材或开设专门的国防教育课，多数以普通教学课堂为依托，采用渗透式教育将国防知识隐性融入于其他课程之中，主要集中在语文和体育课程中。国防知识在语文课程中主要体现在课文内容部分，小学阶段的语文教材中都会体现不同程度的国防内容，很少提及军事科技、装备等相关术语，对国防知识的讲解不够全面和系统。此外，学校会在体育课上通过课外活动对学生进行国防军事素质的拓展，通常采用军训的方式。目的是通过开展军事训练快速提高学生军事素养，增强军事技能。小学阶段的儿童正处于对各种事物充满好奇的年纪，开展国防教育课程可以与其它学科融合，采用多种教学模式，增强课程的趣味性和体验感。

（二）教材内容难度偏高

对于目前已经出版的国防教育教材来说，教材虽然依据《中华人民共和国国防教育法》、《小学、初中国防教育纲要》为指导进行编写，但是内容偏向国防知识点的罗列，教材编写方式也较为成人化。例如小学3年级国防教育读本中描述坦克的部分，全文只搭配一张坦克的图片，其它都是大段文字性的描述。其中使用到的专业术语，例如反作用装甲，火控系统，发动机功率等，明显超出3年级小学生的认知能力。由此可见，现有教材的表达方式并不符合儿童认知、生理和心理特点，趣味性和实践性也明显不足。教材内容需要符合低龄儿童的认知特点，教育目标不应以获取知识为主，而应将重点放在初步的国防观念认知和对国家的感情认知上，教材难度不应过高。

（三）教师的国防知识水平较低

依据国防教育教材进行授课的教师普遍为非军事专业，缺少对国防知识的了解，教学时只能依据教材照本宣科，在知识的传授过程中主动性不足。因此教师在开展国防主题授课前，需要加大培训力度，加强自身对国防教育的认识，提高对现代国防科技和军事理论的学习，有效开展国防教育工作。

二、设计思维课程的特点和原则

笔者所在研究团队在设计思维领域的实践活动中做过许多尝试，积累了大量经验。设计思维教育的目标是实现素质教育追求的跨学科、实践性学习的需求，有其特有的授课方式和特点。

（一）趣味教学

设计思维课程通常由一个主题出发，以这个主题为线索进行多学科的知识融合，将设计思维中的各维度能力进行拆分，同时通过团队的分工合作，结合每个小项目开展教学活动，使学生在课程中获得多种技能的培养。课程主题明确，难度符合各阶段儿童的认知水平，如1到3年级的学生，因为各方面发育尚不成熟，需选择更具趣味和直观性的内容。而4到6年级的學生在智力和体力上发展到了新的阶段，对事物的好奇心和探索欲增强，可以通过模拟真实的场景增强学生的学习兴趣和主动性，达到寓教于乐的目的。

（二）空间特色

设计思维课程打破传统教育对教学空间的限制，开展形式多样。不用对空间做过多改造，利用现有的教学资源即可进行授课。教学准备时只需在本班教室按照分组摆放桌椅，学生即可按照分组开展课程活动。

（三）师资要求

教师在课程中主要承担了引导者与观察者的角色，不对学生的表现做过多干涉，重点放在引导学生思考和安全问题上。授课前教师经过课程培训，即可掌握课程目标和教学方法，从而降低了课程内容对教师的专业要求和教学压力。

三、可能性探讨

通过分析当下小学国防教育的实施现状，并将其与设计思维课程的特点进行对照，可以得出结论，小学国防教育可以将设计思维课程的设计方法作为参考，探索新的课程设计方向。设计思维课程不受环境、内容、师资条件等影响的特点一定程度上可以缓解国防教育开展中遇到的系列问题。

参考文献：

[1]苑士军.国防教育概论[M].北京：解放军出版社.2004.

[2]林琳，沈书生，设计思维与学科融合的作用路径研究[J].电化教育研究，2018 （05）.