地方财政支出结构优化研究

摘           要：财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是推动经济高质量发展的关键。通过对广东、湖北、贵州三个省份近十年财政支出数据进行对比分析，从公共选择理论视角，研究进入新时代，我国财政支出规模和结构存在的问题，提出引进企业模式的竞争机制，增进财政预决算透明度等措施优化地方政府的财政支出结构，推动地方经济高质量发展。

关键词：减税降费;财政支出结构;公共选择理论

一、引言

当前，我国进入经济发展新常态，经济增速下降已是不争事实，国家业已推出一系列让企业减负的政策措施。据国家统计局数据显示，2019年前三季度，全国累计新增减税降费17834亿元，其中新增减税15109亿元，新增社保降费4738亿元，全国制造业实现减税4738亿元。

任何影响政府财政收入的改革，都不能割裂其与财政支出的关系。新时期，大规模减税降费会造成财政收入的下降，在实施积极稳健的财政政策前提下，如何化解财政收入下降與财政支出刚性的矛盾，对增强我国经济发展的新动能具有重要意义。本文运用公共选择理论，分析新时期我国财政支出结构存在的问题，以确保财政的收支平衡，稳固经济发展基础，推动经济高质量发展。

二、我国地方财政支出结构现状分析

为了研究财政支出结构在不同区域之间的差异，根据国家标准，对我国东、中、西部进行相应的划分 ，并且分别选取东部的广东省、中部的湖北省、西部的贵州省作为东、中、西部的代表性省份，分析三个省份的财政支出规模及结构差异。

1.主要财政支出的规模分析

结合主流观点，选取2007-2017年的财政支出数据，将教育支出、社会保障和就业支出医疗卫生支出等具有社会公益福利性质的支出归为一类，称为民生性质的支出;把主要是投入到基础建设中的为交通运输支出、农林水事务支出归类为基础设施建设支出;把一般公共服务支出、城乡社事务支出、公共安全支出合并为一类支出进行分析，由于该类支出主要用于公共社区的治理，因此命名为公共服务及公共安全支出;促进科技文化发展的科学技术支出、文化体育与传媒归类为科技性质的支出。

据《中国统计年鉴》，2007-2017年数据整理计算，三个省份近十年的公共服务及公共安全支出均呈现一定程度的下降趋势，但依据公共选择理论中的官员预算最大化可以分析，我国的公共服务和公共安全支出下降幅度不会太大;到2017年三个省的公共服务及安全支出占财政总支出的比重分别为31.6%，26.2%，20.2%，相比国际水平来说仍然偏高。横向比较来看，广东此项支出远高于湖北、贵州。

再对广东省、湖北省、贵州省近10年民生性质的支出进行分析，数据见表1。

根据表1数据，近10年，广东省民生性支出变化呈倒U型，湖北则保持平稳，贵州省则呈U型趋势。分析认为，广东省相较于中西部的湖北和贵州，一直走在改革开放前列，经济发展迅速，早期已经致力于改善区域内民生条件，民生性支出减少，居民生活条件完善。从公共选择理论视角中的政治活动也必须遵从“经济人”假设来看，这可能也与地方官员以GDP来考核晋升有重要关系，为了加大基础设施投资来带动地方GDP快速增长，其结果就是地方政府及官员不得不减少民生性质的支出。

2.财政支出结构对比

2017年广东、湖北、贵州的主要支出项目，分析三个省支出结构情况。

由表2数据，公共服务及安全支出和民生性支出是地方政府主要支出部分。就这两类支出比重在三个省份的比较，广东省结构较为均衡，而湖北、贵州向民生性支出偏倚。而广东城乡社区事务支出明显高于湖北、贵州，由此说明处于不同经济发展阶段，财政投入着力点各有侧重，如广东省侧重于辖区居民生活质量提高;而湖北、贵州仍在努力改善居民医疗、教育、社会保障、就业等基本福利条件。同时三个省份在交通运输支出方面较高，而贵州、湖北在农林水事务支出方面远高于广东。

如就民生性支出的内部结构而言，三个省份的教育支出占比都是最高的，这也印证了教育是外部性较强的产业，地方政府都希望通过支持教育产业，为经济发展提供智力支持。从历史研究结果来看，教育对经济的刺激作用有一定滞后性，但教育的发展可以增强发展的潜力，因此理应加大教育支出。 湖北、贵州两省的社会保障和就业、医疗卫生支出比广东省高。这也说明财政自主性较高的地区可能医疗卫生、社会保障水平都要领先于财政自主性较低的地区，自然其相关支出也会较低。

从统计数据看，三个省份在环境保护的支出占比都不足3%。公共选择理论指出，公共部门中的工作人员，也是经济市场中的一员，同样像消费者一样追求自身效用最大化。从现实逻辑上来讲，广东省工业较发达，其环境保护支出也应该比较高，但事实情况并非如此。坚持走绿色发展道路是贯彻落实五大发展理念的重要方面，所以地方政府就应该把部分用于促进产业发展的支出转移到环境污染治理上来。

3.小结

本文通过对广东、湖北、贵州2017年财政自主性情况分析，财政自主性分别为80%、50%、 30%。结合表1、表2分析可得，财政自主性较高的地区其财政支出结构更加趋向均衡合理，更加关注居民的不同诉求，致力于全面提升居民生活质，但也存在忽视环境保护，科技投入较低等问题。而财政自主性很低的地区更加倾向于解决基础设施不足问题，着力补齐区域发展的硬件短板。 所以中部省份应该以东西部省份为标准，在重点发展区域经济的同时，也应该关注区域民生性需求。

三、公共选择理论视角下优化地方财政支出结构的建议

公共选择理论认为人类社会由经济市场和政治市场组成，即使是国家的政治决策过程也是与经济市场的交易类似，是由选民和利益集团代表的需求者和政治家为代表的供给者双方相互决定的过程。把经济市场中的个人主义、“经济人”假说、经济学的交换模式等方法用来分析政治决策过程，主张政府也像市场一样存在政府失灵，并且无法通过政府自身来解决，因此要限制国家干预，在政府部门引入竞争机制，对公共支出项目进行成本—收益评估。

引入竞争机制，强化成本—效益观念。公共选择理论认为官员缺乏压缩公共成本的动力，使得总支出大大超过了所能获得效益，导致了资源的浪费。因此，在政府的公共品供给过程中，选择性的引入市场竞争机制，让属于私人部门的第三方加入到公共品提供的行列中来，繁荣公共品市场，实现提供主体的多元化，同时对政府公共支出预算实行成本效益评估，充分利用现有财政资金投入，对现有财政支出项目进行成本效益分析，严控支出经费，提高资金使用效率，缓解收入大于支出的矛盾。

强化预算约束，增强财政资金使用透明度。引入公共选择机制，对我国财政预决算实行全面彻底的监督机制，将预决算明细向全社会公开。在政府决策中引入听证、公示制度，防止政府随意决策，从而避免出现大量的无效成本。同时，健全财政预算监督机制，特别是强化外部预算监督，细化预算支出，整合预算支出渠道，最大限度地向社会公布预决算，让社会公众可以监督每一笔财政支出，尤其是加大行政管理支出、民生性支出、公共服务及治理等支出透明度，提升财政支出的民意性和科学性。

促进政府机构改革，完善行政管理制度。精简政府机构及其人员，提升政府部门工作人员的办事效率，简化办事流程，减少证照的审批环节，避免产生寻租的机会。完善行政人员管理制度，约束行政人员的不合理诉求，控制公共服务及治理相关支出的增长规模。将节约的更多支出用于基础设施建设和科技支出，带动地区经济的发展。

参考文献：

[1]熊冬洋.基于改善民生的财政支出结构优化分析[J].税务与经济，2010（02）：14-17.

[2]许光建，戴李元.财政支出结构优化及长效机制构建[J].人民论坛，2011（08）：15-18.

[3]张颖.财政支出结构对经济增长影响的实证检验[J].郑州大学学报，2012（01）：81-84.

[4]铁刚.基于公共选择理论的行政成本控制研究[J].中央财经大学学报，2011（03）：16-19.

作者简介：

陈少炼（1994.9-  ），男，汉族，重庆市人，贵州财经大学大数据应用与经济学院，在读研究生，研究方向：财政理论与政策。