日本新自由主义教育改革与反思

杜英瑞

摘要：20世纪so年代的日本正处于泡沫经济持续不景气牙沪教育病理”现象愈发严重的社会背景下。为应对各种危机，日本开始用新自由主义思想来推进自身的改革并将改革推进到教育领域之中。然而教育改革的结果不但没有达到最初目的，反而出现了许多新问题。本文对日本新自由主义教育改革的相关内容进行总结归纳，以期对我国教育的发展产生一定的借鉴意义。

关键词：新自由主义;日本;教育改革;反思

中图分类号：G649.313 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2020）17-0202-02

一、前言

“新自由主义”是20世纪70年代流行于英美等国的重要思想流派之一，它主张积极利用市场机制来促进资源的合理配置。在当时因有利于政府和企业克服由于经济急剧变动而引发的经济危机，所以得到了西方经济学家们的广泛认可。

20世纪80年，代处于泡沫经济下的日本出现了经济发展持续下滑、企业竞争力低下、教育病理”现象日益严重等多重危机。为应对日益严重的社会危机，日本政府也开始追随英美等国家，选择用“新自由主义”来进行自身的改革，并将改革逐步推进到教育领域。然而，日本实行的新自由主义下的教育改革不仅没有克服原有的危机，反而又出现了许多新问题。下面将重点介绍日本新自由主义教育改革的相关内容，希望能对我国教育改革和发展产生一定的借鉴意义。

二、新自由主义教育改革的举措

首先，在基础教育改革方面的措施如下：

第一，构建“中高一贯制”学校，进行双轨制学制改革。为了形成轻松安定的学校环境，在现行中等教育三三分段的基础上，日本增设了一部分取消高中入学考试的中学，学生可以接受六年连续教育。

第二，减少必修课时，实施“宽松教育”课程改革，为学生创造宽松的学习环境。1998年，日本修改了中小学课程标准，除大幅度减少了授课时数和教学内容之外，也减少了中学阶段的必修学分，强调增加学生体验性学习的“综合学习时间”。

第三，提倡自由择校制度。2003年以前，日本规定中小学生必须进入本学区内由教育委员会指定的学校学习，但是随着《学校教育法实施规则》的修改，市町村教育委员会允许学生自由选择学区以外的学校。而且日本政府为促进自由择校制度的实行，颁布了“教育券制度”，即向儿童监护人发放儿童教育费，委托监护人为儿童选择学校的制度。这样一来，在政府的支持下监护人的学费负担得以减轻，学生的择校范围也得以扩大。

第四，不断推进教育管理体制的分权化。根据2007年颁布的心也方教育行政组织运营法之修正法》，政府放宽了对地方和下级教育行政部门的管理，给予地方教育行政部门更多权力。第五，改革义务教育国库负担制，减少国家投入。日本政府从2004年起以六年为期限，有步骤地削减国家对教育经费的负担额度，国库削减的部分经费将改为由地方政府来负担。同时，中央政府将与此部分经费规模相当的部分国税划归地方税收。这样，日本基础教育阶段的财政投入将主要取决于各地区的经济水平和财政政策。①

就高等教育而言，新自由主义教育改革主要表现在实施日本国立大学法人化制度，赋予高校更多的办学自主权。国立大学法人化是为了解决国立大学发展中的困难而在1997年被提出的，提案于2002年被批准，这是国立大学经营管理模式和人事制度等的重大转变。在此制度下各大学更新了观念，增强了竞争意识。在这里，新自由主义教育改革思想集中表现为：将国立大学推向市场，利用市场竞争原理促进大学自主发展。

三、改革的结果与产生的问题

日本新自由主义教育改革涉及到教育领域的各个方面。究其根本，新自由主义教育思想主要传达出了两个关键概念，即“市场化”和“自由”。“市场化”就是让教育加入到激烈的市场竞争中去，由市场进行优胜劣汰的选择;“自由”是让各要素都能在没有限制和束缚的条件下自行发展。②这当中涉及到了政府、学校和学生三个要素，其中政府的干预程度决定了三者关系能否达到平衡的状态。日本在新自由主义教育改革过程中的某些作法可以说是过分追求了市场的作用而使改革结果与初衷背道而驰。

首先，日本的新自由主义教育改革加剧了教育差距，使教育更加不平等。战后日本在经济迅速发展、建设福利社会的宏观背景下，教育政策倾向于保障人们受教育的“机会平等”。但由于新自由主义教育思想主张“自由选择”和“自我负责”，减少政府的行政干预和责任，出现了家庭、教师及学生个人责任最大化的倾向，在这样的市场机制下日本苦心经营多年的教育平等理念被迅速瓦解。比如在自由择校制度下，本应平等的义务教育出现了较为严重的地区差距和校际差距，城市地区的精英化学校入学考试竞争变得极为激烈。由于能够进入精英学校的学生一般来自经济条件优越的家庭，这也造成了大部分学生不仅面临家庭生活和学校教育的双重贫困，并且可能还要面对“未来的贫困”，如此一来造成了“贫困连锁反应”。③

其次，日本进行新自由主义教育改革的过程中，主张经济上的新自由主义与政治上的新保守主义相互配合，这种合流态势使教育实践更加混乱。20世纪90年代后，日本政府强化了教育改革中的保守主义以及民族主义倾向，通过修改《教育基本法》等法律来强化道德灌输，培养青少年的“爱国心”。然而，日本政府这一系列想要加深学生对传统文化理解的努力并未建立在深刻反省侵略历史的基础之上，在这样的前提下鼓吹复古的国家主义，强调国家利益本位主义以及家长式道德，必然会在教学实践中引发混乱，使教育改革具有强烈的政治色彩而进一步偏离民主性。

另外，由于日本新自由主义教育改革片面强调市场竞争的绝对价值，导致日本青少年群体中出现了文化主体性缺失的现象。由于市场消费成为社会化行为，学校也逐步变成了具有市场性质的存在。在此背景下，人们的价值判断远离组成社会的个人和团体，开始依赖‘市场判断”了。一些中小学生开始厌学，不相信自己的能力，对未來也失去信心。这导致他们对社会事务和知识等漠不关心，而知识素养的缺乏也会进一步动摇民主主义的根基，进而在文化资本上产生阶层之间的差异，扩大了社会差距。

新自由主义教育改革主张学生“自我负责”和“宽松教育”，这也带来了一些问题。在经济全球化和后工业社会背景下年轻人的劳动市场被缩小化，被社会所需要的是复合型、具有综合知识和能力的优秀人才。日本青年进入社会参加工作的道路与原来相比对自身素质要求更高、面临的困难也更多了。但是，此时日本教育的决策者却削减了30%的教学内容，这大幅降低了青年的社会竞争力和优势，使学生的学习能力下降，甚至无法在社会中生存。

总之，日本新自由主义教育改革的结果与初衷背道而驰，不仅没有达到最初的改革目的，反而出现了许多意想不到的新问题。

四、日本对新自由主义教育改革的反思

新自由主义教育改革虽然给日本带来了一定的积极作用，如使教育理念得到更新、学制和办学等更加灵活等，但由于没能处理好市场与政府的关系，实践证明它是失败的。日本各界对新自由主义教育思想进行批判和反思的声音也不绝于耳。

教育评论家儿美川孝一郎指出：日本一系列的新自由主义教育改革，180度转变了教师和学生共同劳动、参与、学习的传统的学校，彻底改变了教育或学校的公共性，缩小了学校过去一直负担的社会角色和功能。④“对现代企业制度的借鉴是需要的，但是要把握一个‘度的问题。超过了这个‘度，实际上就会背离学校教育的实质和本真，就变成了‘经济的制度或‘市场的制度，而不是‘教育的制度。”⑤教育不能等同于企业运营，在教育因素中教师素质、课程内容、教学方法以及学生的学习动机等内在因素才是最根本的，而新自由主义所倡导的理念与举措仅仅重视了外部因素。

为减少新自由主义教育改革的负面影响，日本民间教育学者提出建构新型的非官方统治的、市民社会自治下的基础教育，兼顾个体和整个社会的发展。其中佐藤学从课程论的角度提出了著名的“学习共同体性里论，主张学校应该摆脱整体的统制主义与提倡竞争的个人主义对学校的制约，把学校教育建成以教师为中心、家长和社会合作构建的公共事业。

另外，有日本学者认为新自由主义教育改革促进了“宽松教育”的形成。“宽松教育”虽在一定程度上缓和了校园欺凌等问题，改变了传统的灌输式与填鸭式教学方式，培养了学生的问题解决能力、批判思考能力、判断力与表现力等。但它所带来的消极影响更为严重，如拉大了公立与私立学校的差距、扩大了不同阶层间学力差距、使很多学生丧失学习热情和学习能力等。对此，日本教育界人士也进行了反思：“宽松教育”并不能仅依靠减少课时和学习内容、降低学习难度等表面做法，这会导致学生基础知识和能力的缺乏。真正的减负必须伴随教学方式的转变和创新，实施富有自律性和灵活性的教育制度。

五、结语

虽然新自由主义思想在日本教育改革中的实践失败了，但是强调市场化和自由化的教育政策和思想在今天仍有其可取之处，问题的关键在于能否保证政府在教育改革中发挥应有的作用。我认为日本的教育改革經验对于如今我国的教育改革也能提供一些有价值的参考。我国的教育改革正处于一个追求改革和均衡发展的时期，在教育中必须要处理好政府干预与市场的关系，应始终牢记——教育的平等性、公共性和民主性永远是教育的本质和教育改革的基本出发点。在尊重和保障每个学生个体及其学习权利的同时，也要注意到，随着现代教育的普及度越来越高，教育已经成为一项涉及面最广、影响程度最深的公共事业，越是这样教育的改革与发展就越离不开政府的政策指导。这也对政府教育政策的制定提出了更高的要求。我国必须在保障教育政策制定的民主性、公开性和科学性的前提下进行教育决策和教育改革，保障教育的公平性以及每个公民在教育中得到充分的发展。

注释：

①谭建川.日本新自由主义教育的困境[J].日本文化教育研究，2013：242.

②姚舜.新自由主义与日本教育改革[J].吉林师范大学学报，2001（04）：102.

③児玉洋介.「石原都政の十二年と東京の破壞的教育改革」[J].教育，2011（08）.

④児美川孝一郎.新自由主義教育改革[J].蒋薹書房，2000：230-239.

⑤张新平，李金杰.现代学校制度的认识偏差与重新定位[J].教育研究与实验，2006（02）.

参考文献：

[1]佐藤学.全球化时代的日本学校教育改革—危机与改革的构想[J].教育研究，2006（01）.

[2]王晓辉.比较教育政策[M].南京：江苏教育出版社，2009.

[3]児玉洋介.「石原都政の十二年と東京の破壞的教育改革」[J].教育，2011.

[4]吴伟.宽松”困境何解？——日本“宽松教育”的沿革及启示[D].上海：华东师范大学，2019.