单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的效果和安全性对比观察

刘建锋

（甘肃省庆阳市西峰区人民医院 745000）

随着全球老龄化问题愈加白热化，骨质疏松的发生率不断升高。骨质量受损、骨强度下降、骨量减少等因素均会导致骨质疏松，患者常伴有呼吸困难、背部疼痛以及骨折位置存在压痛感等表现[1]。运用经皮椎体成形术，能够更为迅速的缓解疼痛症状等优势明显而广泛应用于临床。本文结合我院近2 年临床患者分组运用采用单侧与双侧经皮椎体成形术，进一步分析不同手术方式的效果与安全性，现详细说明如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院2017 年7 月～2019 年10 月收治的126 例骨质疏松椎体压缩骨折患者，按照入院顺序的奇偶数进行分组，奇数63 例为参照组采用双侧经皮椎体成形术治疗，偶数63 例为研讨组采用单侧经皮椎体成形术治疗。纳入标准：通过影像检测确诊为胸腰椎骨质疏松椎体压缩骨折，并符合相关手术指征，对研究过程仔细了解后自愿签署知情同意书。排除标准：手术穿刺处的皮肤存在感染或褥疮的患者。

参照组：年龄58.6～82.7 岁，平均（70.31±10.43）岁，男女比例41：22。研讨组：年龄59.1～83.2 岁，平均（70.47±10.29）岁，男女比例42：21。两组患者临床信息对比无明显差异，P＞0.05。

1.2 治疗方法

参照组患者实施双侧经皮椎体成形术，指导患者行俯卧位，同时将其腹部悬空，为其局部麻醉，手术过程中进行实时心电监护。设备可采用C 型臂X 线机，将患者的伤椎、椎弓根位置一一确认完毕后，从双侧椎弓根处进针，至椎体前约1/3 位置即可。此时进行位置确认后将针芯去除。然后在椎体中注入提前调整成黏稠状的骨水泥，利用C 型臂X 线机对于椎体内骨水泥的弥散状况全程监视，直至椎体后壁充满骨水泥，才可停止推注。

研讨组实施单侧经皮椎体成形术，指导患者行俯卧位，同时将其腹部悬空，为其局部麻醉，手术过程中进行实时心电监护。在C 型臂X 线机透视下，进一步确认责任椎体，同时牵引患椎有效复位后，同时确定伤椎前缘高度，然后经皮穿刺单侧椎弓根入路，并建立手术工作通道，自伤椎正位其中之一侧的椎弓根左侧10 点、右侧2 点位置，并与矢状面三点形成1 个夹角，再经皮穿刺，应当结合术中患者正侧位的透视情况，综合判断之后，适当调整相应进针角度。穿刺针经椎弓根直达椎体中部，然后采用攻丝手段。沿工作通道直达椎体前1/3 处，通过正位透视确认攻丝针已至或稍过伤椎中线位置，可去除攻丝针。将调制于黏稠拔丝状的骨水泥多次反复推至椎体中，不断观察弥散状况，至椎体边缘毛刺状骨皮质可稍作休息后再推注前缘高度满意为止。前部椎体骨水泥推注完成后，再将骨水泥进行中部推注，观察骨水泥充分弥散于椎体内并到达椎体中后部停止推注。此时通过X 线正侧位透视显示骨水泥经骨小梁间隙完全浸润，弥散而越过中线位置。

1.3 观察指标

在两组患者分别进行手术之后，对其出血量、手术完成时间以及并发症的发生率等指标认真观察、记录并对比。

1.4 统计学处理

数据经SPSS17.0 软件分析，定性与定量指标以均数±标准差（）、率（%）表达，由t、X2检验，P＜0.05 可对结果存在统计学差异进行认定。

2 结果

2.1 手术指标比较

参照组出血量、手术时间及并发症概率等手术指标均大于研讨组，P＜0.05，数据对比结果存在统计学差异。

?

3 讨论

经皮椎体成形术是采用建立工作通道的方式注射伤椎内骨水泥，通过骨水泥对神经的毒性作用与其在伤椎中聚合反应所产生的热量，共同达到改善疼痛的功效[2]。翻阅生物力学相关研究资料，其间记载了单侧与双侧两种灌注方式在椎体刚度的恢复上存在相似的功效，只是单侧椎体的抗压强度恢复方面略低于双侧椎体的抗压强度，因此单侧注射需将注射穿刺点、路径及方法应当适当改变[3]。本研究采用的经皮单侧椎弓根椎体成形术，是根据一侧穿刺注入骨水泥再向对侧弥散的原则，期间注意结合透视结果对穿刺针的外展角度，让骨水泥有效到达或部分超出椎体中线。预防外展角度太大而使得穿刺针将椎弓根而伤及内侧硬膜囊与神经等。

研究数据显示，参照组出血量、手术时间及并发症概率等手术指标均大于研讨组，P＜0.05，结果存在统计学差异。综上所述，采用单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折较双侧经皮椎体成形术的安全性更优，可推广使用。