对比分析CT、MRI诊断股骨颈隐性创伤性骨折价值

张 莉

(天津市黄河医院，天津 300110)

隐性创伤性骨折属于隐匿性骨折中的一类，通常隐性创伤性骨折患者仅应用常规的X线检查无法明确发现，患者创伤后一段时间内通常应用其他影像学方式方可得以发现。此类骨折患者若不能有效及时诊断，容易延误治疗，并对治疗效果产生极大影响，同时也会给患者带来精神及身体方面的痛苦。临床中股骨颈的隐性创伤性骨折情况较为常见，多是由于外伤所引起的骨皮质与松质骨之间连续性发生中断，由于患者并不具备典型的特异性症状和体征表现，特别是对于部分存在骨质疏松、摄片过程中体位不正以及肥胖等因素造成图像质量降低，或者由于存在其他临床症状情况的患者而并未表现出异常特征的X线表现，因此无法明确诊断，此时需进一步进行CT和MRI等检查。有研究中指出[1]，CT与MRI在对髋关节隐匿性骨折患者的诊断中应用价值等同。然而另有研究中发现MRI在此类患者中的诊断价值相对更高。本文将着重分析在股骨颈隐匿性创伤性骨折患者的诊断中应用CT和MRI的诊断效果。报告如下。

临床资料

1 一般资料：以本院2016年1月-2019年5月接诊的48例疑似股骨颈隐匿性创伤性骨折患者，患者均经由本院临床手术、CT及MRI等确诊，性别比：男26/女22，年龄21-67岁，均值为(36.9±1.4)岁。患者均具有明确的髋关节外伤史，通过临床初诊及X线检查疑似为股骨颈骨折，之后分别接受CT及MRI检查。

2 检查方法：患者入院后依次接受CT与MRI检查，CT检查：应用我院的多排螺旋CT仪，检查过程中患者处于仰卧位，对其骨盆及髋关节进行连续扫描参数设置如下：电压120kV，电流200-350mA，矩阵为512×512，层厚为5.0mm。获取的图像资料进行骨窗薄层重建，之后上传至计算机系统分别实施MIP、VR及MPR成像。MRI检查：应用本院1.5T MRI扫描仪，选择5mm的斜冠状位T1WI，其中TR=470ms，TE=12ms，脂肪抑制加权序列中TR=2800ms，TE=43ms，轴位快速脂肪抑制T2WI中TR=4130ms，TE=75ms。

3 评估指标：患者的影像学资料均有本院2名具有高年资的影像学医师进行一致分析并得到最终诊断结果。根据患者骨折的部位差异，分为股骨颈的股骨头下骨折、基底骨折以及经股骨颈骨折。

5 结果

5.1 CT诊断结果统计：患者经临床手术确诊为股骨颈隐匿性创伤性骨折者40例(83.33%)，未骨折(正常)者8例(16.67%)；经CT检查阳性率70.83%(34/48)，阴性率29.17%(14/48)。见表1。

表1 CT诊断结果与金标准对比(n=48)

5.2 MRI诊断结果统计：经MRI检查阳性率81.25%(39/48)，阴性率18.75%(9/48)。见表2。

表2 MRI诊断结果与金标准对比(n=48)

5.3 CT与MRI诊断效能对比：MRI的诊断敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于CT(P<0.05)。见表3。

表3 CT与MRI诊断效能对比(n，%)

讨 论

股骨颈的隐性创伤性骨折患者多数属于中老年人，在全部骨折中占比高达3%-4%。许多老年患者发生的股骨颈创伤性骨折多与骨质疏松以及轻微外伤等有关，造成骨皮质以及骨小梁其连续性发生中断，同时骨折断端的对位和对线相对较好。本次研究中，48例患者均具有明确的轻微外伤史，其中3例患者受到直接暴力后造成骨干中段发生骨折，并于创伤后1周之内接受髋关节的CT检查提示存在股骨颈隐性骨折情况。该类患者并无典型性特异性的临床体征表现，因此非常容易发生漏诊情况而诱发医疗事故，因而在临床工作当中还需要强化对于此类隐性骨折患者的重视。

仅单纯应用X线检查对于部分的股骨颈隐性骨折患者无法明确诊断，通过应用CT检查，能够帮助排除多数应用X线所无法明确诊断的骨折情况。本次研究中的48例患者均为经X线检查，疑似属于股骨颈骨折者，应首先接受X线检查当此类患者出现隐性及可疑性骨折情况，首先需要进行CT检查，如若应用CT检查无法明确诊断，还需要再次进行MRI检查。从研究结果可知，通过应用MRI检查能够进一步提升CT检查的诊断价值，临床中通过应用CT检查呈阴性，即可疑骨折者还需进一步实施MRI检查，同时对于应用CT检查呈阴性且伴随临床症状缓解者若被实施MRI检查，此时还不能完全排除上述患者在接受CT检查中具有假阴性的可能性。例如对于不完全转子间骨折患者来说，单独应用CT检查可能出现假阴性情况，还需进一步应用MRI进行明确诊断。MRI诊断技术也被认作是对于股骨颈隐匿性以及可疑性骨折患者进行诊断的金标准。有研究中指出[2-4]，MRI检查在对经X线检查呈现阴性及可疑性骨折病人的诊断及排除中均发挥着极为重要的价值。而本次研究中通过分析也提示，应用在MRI对股骨颈骨折患者的诊断中，其准确率相对更高。由于MRI检查中并无可疑诊断，因此临床指南中也倡导把MRI检查方法，作为X线检查方法之后的最优二线检查方案应用推广。现阶段对于CT及MRI在股骨颈隐匿创伤性骨折患者的诊断研究对比中报道并不多见，在某项研究中研究者持续40个月，针对82例隐匿性髋关节骨折者进行前瞻性研究，应用MRI明确诊断21例患者属于髋关节骨折，而应用CT检查出现2例患者的转子间骨折漏诊情况，因而在对骨折患者的诊断中，CT检查的敏感性较MRI检查相对更低。有研究中针对526例疑似髋关节骨折患者进行研究，通过应用X线检查提示，属于可疑骨折及阴性骨折。其中2例患者在接受CT扫描检查之后，被诊断属于不确定性骨折之后继续进行MRI扫描检查，其中1例患者被明确诊断属于股骨颈骨折。现阶段通过对患者的MRI而早期成像以及数日后骨成像进行比较，发现MRI检查能够做到快速诊断，同时有利于缩短患者的术前检查时间，能够确保患者更快的接受手术治疗，因而通过应用MRI检查，对于股骨颈隐匿创伤性骨折患者，也被认为是一种经济且实用的检查技术[5-7]。通常来说外伤原因是造成隐匿性骨折的重要原因，并且多数患者表现出骨小梁骨折情况，且伴随不同程度的水肿及骨髓出血。临床中又可分为创伤性及应力性2种不同类型。对于股骨颈隐匿性骨折患者来说，不仅应用X线平片及CT检查等无法明确诊断，尤其是对于早期骨折患者来说断端无分离及错位且并无骨痂形成，此时采取CT扫描检查会受到容积效应的不良影响，同时也会受到软组织分辨率影响，造成股骨颈隐匿性骨折出现漏诊情况。而通过应用MRI检查其具有的高组织分辨率，可实现多层面及多序列的扫描，能够及早发现患者骨小梁出现的断裂情况，以及所诱发的一系列骨髓腔水肿及局限性出血情况。并且MRI检查中还能够更加清晰的显示患者骨小梁断裂之后所形成的骨折线，特别是通过T1和T2加权像以及脂肪抑制序列，能够进一步的及早明确患者诊断。除此以外，临床中诸多股骨颈隐匿性骨折者均存在着骨挫伤及骨髓水肿情况，通过利用T2加权像以及脂肪序列，可能出现的信号骨折线的弥漫情况，以及高信号骨折线的规则形态和边界不清晰等情况。从本次的研究结果可知，应用MRI在患者诊断中的敏感性度、特异度、准确度以及阳性和阴性预测值方面均高于CT，也表明在对股骨颈的隐性创伤性骨折患者诊断中MRI的诊断价值相对更高。

综上所述，在对股骨颈隐性创伤性骨折患者诊断中MRI的诊断价值高于CT，前者的影像学信号更加显著，有利于患者的及早明确诊断，值得临床应用与推广。