博弈论视角下高校取消清考制度分析

陈若旸?王雪?冯培卓

摘要：随着中国教育建设的高速发展，培养高端技术人才成为国家的当务之急。然而，近几年高校毕业生就业情况表明，当代大学生能力素养较低，部分逐渐呈现被淘汰的趋势。“清考”是指为清除不及格成绩在大学生毕业前举行的考试，部分学生寄希望于“清考”来获取毕业证。本文首先介绍了我国高校教育改革模式的发展历史，其次为探究高校取消“清考”对于学生的影响，通过动态博弈论分析，对高校教师学生提出建议。

关键词：取消清考;改革;动态博弈模型

一、教育改革

教育是一个国家的固国之本，发展之基，对于人才培养有着至关重要的作用。本部分着重分析高校教育模式改革进程以及取得的成果。

二、基于博弈论分析

（一）模型基本假设

首先，学校有q的概率选择取消清考：取消“清考”后学校会获得正常收益S，此外还能获得额外收益△S（倘若学生积极学习，学校会获得△S₁的额外收益，学生消极学习学校只能获得△S₂的额外收益，其中△S₁>△S₂>0）。同时学校除发生正常成本C以外，还会发生额外成本△C（学生选择积极学习发生的额外成本为△C₁，学生选择消极学习发生的额外成本为△C₂，△C₁>△C₂>0）。当然学校也有1-q的概率选择保留“清考”（即采取“清考”制度的替代措施），此时学校获得正常收益S，付出正常成本C。

其次，假设无论学生采取哪种学习模式均可获得正常收益A（即只要学生进行知识的汲取，即认为产生收益），此时有p的概率学生选择积极学习以应对“清考”制度的取消，并将获得额外收益△A₁和付出除正常成本G外的额外成本△G₁。当然学校可以保留“清考”即采取“清考”制度的替代措施此时学生积极学习将获得额外收益△A₂和付出除正常成本G外的额外成本△G₂（△A₁>△A₂>0，△G₁>△G₂>0）。同时学生也有1-p的概率选择消极学习，此时只能获得正常收益A和付出正常成本G。

根据演化博弈的规则，基于双方同时进行策略选择的情况下，总共有四种博弈组合（取消“清考”，积极学习）、（取消“清考”，消极学习）、（保留“清考”，积极学习）和（保留“清考”，消极学习）。高校和学生间博弈的支付矩阵如表3.1所示：

整个动态博弈过程见博弈树。博弈树的路径代表高校与学生选择的策略，右端的方括号内从左至右分别代表学生和学校在不同行为策略下的收益函数。

（二）博弈模型求解

1.高校教师期望效用函数

根据上述的假设，可知高校教师的期望效用函数为：

对公式（3.1）关于q求偏导并令其等于零，得高校效用最大化的一阶条件为：

，得出：

（3.2）

当学生选择积极学习的概率为p*时，高校随机选择是否取消“清考”制度;如果p>p*，高校的最优策略是采取取消“清考”制度;如果p

2.在校学生期望效用函数

在校学生的期望效用函数为：

（3.3）

对公式（3.3）关于p求偏导并令其等于零，得学生效用最大化的一阶条件为：

，得出：

（3.4）

当高校选择取消“清考”制度的概率为q*时，学生随机选择学习模式;如果q>q*，学生的最优策略是采取积极学习;如果q

（三）博弈均衡解的分析

从公式（3.2）可以看出，高校产生的额外收益△S₁与△C₁发生的额外成本的差额越大，学生选择积极学习的概率p*越大。

从公式（3.4）可以看出，学生选择积极学习的额外收益△A₁越高，学校取消“清考”的概率q*越大，就越能满足国家对高校提出的要求。

结论及建议

国家和高校应尽可能调动学生的学习积极性，如加大奖学金力度，评选优秀骨干等奖励措施，让学生能切身感受到积极学习带来的额外收益。当学生采取积极学习状态以适应大学生活时，高校应听取国家意见取消“清考”政策，这是促进学生学业发展的重要举措。

参考文献

[1]金鑫.浅析民国教育界的“讲义热”现象[J].课程教育研究，2018（52）：9-11.

[2]蔡文伯，赵彩虹.我国高校本科教育发展：政策演进与价值向度[J].现代教育科学，2019（06）：6-10+15.

[3]李健.高校教學模式改革探略[J].科学大众（科学教育），2019（11）：175.

基金项目：滁州学院大学生创新创业训练计划资助项目2019CXXL069