超声引导下植入式输液港在乳腺癌化疗中的应用效果

彭蓉蓉 李妤

[摘要]目的 探讨超声引导下植入式输液港在乳腺癌化疗中的应用效果。方法 回顾性分析2018年1月～2019年6月我院收治的68例乳腺癌患者的临床资料，按照置管方式不同分为对照组（35例）与观察组（33例）。对照组实施中心静脉置管术，观察组实施超声引导下植入式输液港，比较两组的置管有效性（置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间及导管维护操作时间）、舒适度及并发症。结果 两组的置管成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的导管留置时间、导管维护间隔时间长于对照组，导管维护操作时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的置管舒适度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 超声引导下植入式输液港置管有效性高，留置时间长，置管舒适度高，可减少置管后并发症。

[关键词]乳腺癌;植入式输液港;有效性;安全性

[中图分类号] R737.9          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）6（b）-0089-04

[Abstract] Objective To explore the application effect of ultrasound-guided implantable infusion port in breast cancer chemotherapy. Methods The clinical data of 68 breast cancer patients admitted into our hospital from January 2018 to June 2019 were retrospectively analyzed. Those patients were divided into the control group （n=35） and the observation group （n=33） according to different ways of catheterization. Central venous catheterization was used in the control group， and ultrasound-guided implantable infusion port was used in the observation group. The effectiveness of catheterization （success rate of catheterization， catheter indwelling time， interval time of catheter maintenance and operation time of catheter maintenance）， comfort level and complications were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the success rate of catheterization between the two groups （P>0.05）. The catheter indwelling time and interval time of catheter maintenance in the observation group were longer than those of the control group， while the operation time of catheter maintenance was shorter than that of the control group， with statistical significance （P<0.05）. The comfort level of catheterization in the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ultrasound-guided implantable infusion port has high effectiveness， long indwelling time， high comfort level， and can reduce complications after catheterization.

[Key words] Breast cancer; Implantable infusion port; Effectiveness; Safety

乳腺癌是女性惡性肿瘤之一，患者发病后，可实施靶向治疗、内分泌治疗或化疗。化疗是其中一种常用手段，在化疗过程中需对患者进行频繁输液，而反复穿刺会造成创伤，增加患者痛苦，且化疗药物可刺激外周血管，易造成静脉炎，故需建立一条安全、稳定、留置时间长的深静脉输液通道[1-2]。中心静脉置管术是传统置管方式，置管优势确切，而植入式输液港于近年来才在国外报道，此后被应用于临床。Gurkan等[3]的研究结果显示，植入式输液港在癌症化疗中具有较高应用价值，但其仍有一定并发症风险。将何种深静脉导管作为首选置管手段仍具有一定争议。鉴于此，本研究选取了68例乳腺癌患者，旨在探讨超声引导下植入式输液港的优势，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2018年1月～2019年6月我院收治的68例乳腺癌患者的临床资料，按照置管方式不同分为对照组（n=35）和观察组（n=33）。对照组中，年龄34～68岁，平均（48.92±5.13）岁;病程1～6个月，平均（1.89±0.26）月;发病部位：单侧35例。观察组中，年龄35～69岁，平均（49.48±4.52）岁;病程1～5个月，平均（1.75±0.34）个月;发病部位：单侧33例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。纳入标准：①患者均为首次发病;②符合《乳腺癌HER2检测指南（2014版）》[4]中诊断标准，经病理学确诊为乳腺癌。排除标准：①中途退出者;②先天性心脏病者;③严重器官功能衰竭者;④表达障碍或精神疾病者。

1.2方法

选择有执业证书及3年以上置管经验的护士进行置管，两组置管前由专业人员对置管护士进行置管规范培训。对照组实施中心静脉置管术，患者取平卧位，穿刺上臂肘上部贵要静脉，将患者穿刺上肢外展，使其与躯干垂直，测量预计穿刺点到胸锁关节及第三肋间长度，计算导管置入长度。常规消毒铺单、扎止血带，局部麻醉采用1%盐酸利多卡因注射液（上海朝晖药业有限公司，生产批号：20161204），穿刺，回血后将导管置入所需长度，拔出导丝，用稀释后的肝素钠（深圳市海普瑞药业集团股份有限公司，生产批号：20160926）封管，连接可来福接头，用纱布固定穿刺点。观察组实施超声引导下植入式输液港，患者取去枕仰卧位，头扭向对侧，低位后仰。超声引导下选择隧道、港体放置部位、胸锁乳突肌胸骨头、锁骨头三角顶点作标记。常规消毒铺巾，用穿刺针进针，与皮肤呈45°角，连接导丝，移除穿刺针，于导丝旁作直切口，长1 cm，深及筋膜，压迫止血，用扩张鞘送入导管，拔出扩张鞘。于锁骨下胸壁皮肤作3 cm切口，分离皮下组织，制作囊袋。用导引针经颈部穿刺点切口外侧及锁骨下切口中点作皮下隧道，从皮下隧道将体外导管置入囊袋。透视下导管位于上腔静脉右心房入口水平，适度剪断导管，连接输液港座。用稀释后的肝素钠（深圳市海普瑞药业集团股份有限公司，生产批号：20161014）封管，将输液港座置入囊袋，缝合包扎。两组患者术中均严格执行无菌操作，并于术后进行导管护理指导。

1.3观察指标

比较两组的置管有效性、舒适度及并发症，具体如下。①置管有效性：包括置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间及导管维护操作时间。②舒适度：采用我院自制置管舒适度问卷评估患者的置管舒适度，克伦巴赫系数为0.834，总分为0～100分，分为A（>90分）、B（60-90分）、C（<60分）三级，分值越高，患者置管舒适度越高。问卷总计发放68份，回收68份，问卷回收率为100.00%。③并发症：包括静脉炎、血肿、皮疹、感染、静脉血栓。

1.4统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率比较，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者置管有效性的比较

两组置管成功率比较，差异无统计学意义（P<0.05）;观察组的导管留置时间、导管维护间隔时间长于对照组，导管维护操作时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者置管舒适度的比较

观察组的置管舒适度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者并发症总发生率的比较

观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

化疗是乳腺癌的主要治疗手段，患者需要长期进行化疗，而每次化疗需要穿刺给药，给患者造成较大痛苦[5-6]。为避免穿刺过多造成患者不必要的疼痛，在化疗前通常会对患者进行置管，所留导管可留置一段时间，有助于在患者重复化疗给药时避免穿刺痛苦。但目前可用的导管种类较多，随留置时间延长，感染等并发症发生风险较高，且对于选择何种类型导管进行置管仍有一定争议，而置管的安全性及留置时间也成为临床关注的重点问题。中心静脉置管术是以往常用的置管技术，被临床广泛应用，但其不能完全植入患者体内，造成较多不便。超声引导下植入式输液港近年来才开始投入临床使用，置管较为安全可靠，有文献指出其较中心静脉置管术有一定优势，但由于该置管方法未被广泛使用，缺乏大样本研究证实其优势，加之置管时完全植入患者体内，导致患者产生恐惧情绪，难以接受，因此并未完全推广[7-8]。

植入式输液港是一种闭合静脉输液系统，可完全植入患者体内，能够为需要反复输液的患者提供可靠、安全的静脉通道，避免穿刺过多造成的创伤和疼痛[9-10]。本研究结果显示，两组的置管成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的导管留置时间、导管维护间隔时间长于对照组，导管维护操作时间短于对照组（P<0.05）;观察组的置管舒适度优于對照组（P<0.05）;观察组的并发症总发生率低于对照组（P<0.05），提示采用超声引导下植入式输液港建立输液通路可提高置管有效性，延长留置时间，提高置管舒适度，减少并发症。置管操作均有一定风险，易引发近期并发症及远期并发症，近期并发症包括血肿、胸导管损伤、血胸或气胸、导管位置异常、动脉损伤等症状;远期并发症包括导管破裂、皮肤破损、输液座外露、输液座外渗、输液座翻转、导管堵塞、血栓等症状[11-12]，这与导管本身、置管操作规范性、置管后护理均有密切关系。本研究挑选有经验及职称的护士并进行置管培训，置管后对患者进行护理指导，有效避免可控因素导致的置管相关并发症[13]。本研究结果显示，观察组并发症较少，可见植入式输液港具有更高安全性。究其原因在于中心静脉置管后，导管有部分暴露于患者体外，对患者洗澡等造成不便，且患者需每周维护导管、肝素盐水冲管、消毒皮肤、更换贴膜等，均会增加感染风险，部分患者因长期敷胶性塑料贴膜、消毒液反复刺激皮肤、导致皮疹出现，并有局部皮肤水泡、破溃[14-15]。除此之外，中心静脉置管路径较长，外周静脉管径较细，易导致静脉炎、血栓发生。本研究观察组应用植入式输液港证实有一定优势，其由导管系统、注射座组成，采用超声引导进行置管可降低导管阻塞，并避免导管进入心房引起患者不适，是成功、快捷、安全的置管方法。置管后，导管完全植于皮下，患者仍可以洗澡、游泳、穿衣等，且所需维护间隔时间长，不需要频繁换药，有助于降低感染风险。中心静脉置管术所需维护时间间隔较短，进行消毒皮肤、肝素盐水冲洗、更换贴膜等维护操作时，暴露时间相应增加，感染风险较高，且会加重患者医疗负担。除此之外，由于输液港装置完全植于皮下，会在患者体内长期存留，只要穿刺部位未渗漏，导管无阻塞、输液不畅，导管可长期保留。同时相关研究表明，输液港留置时间可长达35个月以上，远超过中心静脉置管留置时间[16]。

但置管毕竟属于风险性操作，置管操作对置管安全性有较大影响。国外研究证实，植入式输液港虽较其他置管方法安全性更高，但置管者的经验和穿刺部位选取仍有一定风险。此外，若不对置管进行有效的管理，置管后的并发症发生率仍不理想[17-18]，而置管过程中的操作也需规范，具体如下。①回抽无回血时，需检查输液港和导管有无异常，如穿刺针没有正确穿刺进输液港腔或导管打折、导管末端贴壁等症状，可按症状指导患者活动上肢、咳嗽，小剂量推注生理盐水等。②穿刺锁骨肋骨夹角较大处，以防穿刺座连接处与导管成角，预防夹闭综合征（输液不畅）的发生[19]。

综上所述，采用超声引导下植入式输液港建立输液通路可提高置管有效性，延长留置时间，减少并发症。

[参考文献]

[1]王岩，付玉芳，杨爱玲，等.植入式静脉输液港注射座翻转的复位及处置[J].军事医学，2019，43（2）：158-159.

[2]许益琳，宋娜，王晓翠，等.乳腺癌患者化疗中并发症的临床护理[J].实用临床医药杂志，2019，23（7）：113-115，120.

[3]Gurkan S，Seber S，Gur O，et al.Retrospective evaluation of totally implantable venous access port devices：early and late complications[J].J BUON，2015，20（1）：338-345.

[4]《乳腺癌HER2检测指南（2014版）》编写组.乳腺癌HER2检测指南（2014版）[J].中华病理学杂志，2014，43（4）：262-267.

[5]秦烨，刘颖，李小宁，等.乳腺癌化疗患者PICC置管并发症的原因分析及护理[J].护理实践与研究，2016，13（4）：82-83.

[6]刘丽娟，王海燕.护理干预对降低乳腺癌化疗患者PICC置管感染发生率的应用体会[J].中国医药导刊，2017，19（2）：203-205.

[7]张寅，杜萍，陈露，等.不同入路静脉输液港理想置管长度与身高的相关性研究[J].安徽医学，2019，40（5）：558-561.

[8]张静，高润芳，许爱玲，等.超声引导下植入式输液港在乳腺癌化疗中的应用[J].中国药物与临床，2018，18（2）：253-254.

[9]文砚芳，万笑.植入静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的效果分析[J].护理实践与研究，2018，15（4）：132-133.

[10]张彦收，宋振川，耿翠芝，等.植入式静脉输液港两种不同囊袋建立方式的对比研究[J].临床放射学杂志，2018， 37（10）：1726-1728.

[11]高姗，林江，李福琴，等.完全植入式静脉输液港相关感染的危险因素[J].中国感染控制杂志，2018，17（9）：815-818.

[12]郭钢，张喜平.彩超引导下植入输液港在乳腺癌化疗中的应用[J].内蒙古医科大学学报，2019，41（5）：495-496， 499.

[13]刘春丽，孟爱凤，施如春，等.乳腺癌患者上臂输液港植入方式改进[J].护理学杂志，2019，34（15）：47-49.

[14]黄汉扬，黄静吟，肖力，等.IVAP在乳腺癌化疗中应用的可行性与安全性分析[J].实用中西医结合临床，2018，18（12）：141-143.

[15]刘倩，赵璇，王影新，等.乳腺癌经上臂植入中心靜脉输液港25例临床研究[J].中国实用外科杂志，2018，38（3）：322-324.

[16]卢晓婷，高润芳，张亚芬.超声引导下植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉置管在乳腺癌化疗中的临床应用比较[J].中国药物与临床，2017，17（1）：13-16.

[17]Jonczyk M，Gebauer B，Rotzinger R，et al.Totally implantable central venous port catheters：radiation exposure as a function of puncture site and operator experience[J].In Vivo，2018，32（1）：179-184.

[18]王玲，刘晓岭，郝璐，等.腔内心电图定位在乳腺癌化疗病人上臂植入式输液港中的应用[J].临床外科杂志，2017， 25（12）：936-938.

[19]刘洪，石果，邢雷，等.植入式静脉输液港相关并发症的临床分析[J].局解手术学杂志，2017，26（9）：648-651.

（收稿日期：2019-11-28  本文编辑：祁海文）