贵州部分地区猪伪狂犬野毒感染的血清学调查

蒲 龄， 徐景峨， 张亚楠，姜玲玲，杨 莉， 王 婧， 唐远江， 卢昱希， 余 波

(贵州省农业科学院 畜牧兽医研究所， 贵州 贵阳 550005)

猪伪狂犬病(Pseudorabies，PR)可引起猪的腹泻、发热、免疫抑制和繁殖障碍，严重危害生猪产业发展。猪伪狂犬病是由疱疹病毒科(Herpesviridae)的伪狂犬病病毒(Pseudorabies virus，PRV)引起的急性传染病，是我国二类传染病。PRV在神经节内潜伏并终身带毒[1]，对细胞具有高致病性，可经消化道、呼吸道和垂直传播[2-3]，动物感染可长期带毒或排毒,因此难以根除，防控难度大。我国1947年在家猫中首次发现伪狂犬病毒，1956年开始在猪群中发现并传播，逐渐成为我国猪场的重要传染病[4]。

PRV只有1种血清型，但存在多种基因型，且不同毒株在毒力和生物学特性等方面存在差异，欧美地区流行毒株为基因1型，而我国以基因2型为主[5]。目前在PRV中发现了11种糖蛋白，其中ɡB、ɡD、ɡH、ɡL、ɡK是病毒增殖所必需，ɡC、ɡE、ɡG、ɡI、ɡM、ɡN与毒力相关[6]。ɡE蛋白是重要的毒力因子，参与PRV内毒素的表达，和ɡI形成复合体，对PRV体内毒力表达、侵袭神经和沿着神经传递起着重要作用[7]。我国主要使用Bartha-k61作为疫苗株,该毒株自然缺失ɡE基因，安全稳定,毒力不返强[8]，免疫后5 d即可产生免疫保护力，免疫持续期长达14个月[9]。目前，多个国家使用Bartha-k61毒株活疫苗净化伪狂犬病，我国对猪伪狂犬病以预防为主，通过开展流行病学调查、疫苗免疫、监测及淘汰，以达到净化的目的[10]。ɡE抗体是区分疫苗毒和野毒的重要标志，ɡE ELISA法(GB/T 18641-2002)可监测猪群受自然野毒的感染情况，为净化伪狂犬病提供依据。为了解贵州部分地区猪伪狂犬病野毒株的流行情况，对贵阳市、瓮安县、贵定县、黄平县、镇远县、黄平县等主要猪场及屠宰场采样进行调查，运用ELISA法对ɡE抗体进行检测，以期为猪伪狂犬病的防控及净化提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 仪器设备 美国Bio-Rad公司酶标仪(型号680)，湘仪普通离心机(型号TDZ4-WS)，艾科浦超纯水仪(型号ADW-1002-H)，Bluepard鼓风干燥培养箱(型号 PH-010(A))，上海博迅立式压力蒸汽灭菌器(型号YXQ-75SII)。

1.1.2 试剂盒 IDEXX公司的PRV ɡE ELISA抗体检测试剂盒，货号AR418。

1.2 方法

1.2.1 猪血清样品采集 2018-2019年，采用随机抽样方法采集猪血清样本1 078份，其中，从贵州省贵阳市清镇市、黔南州瓮安县和贵定县、黔东南州黄平县和镇远县的猪场采集猪血清样品626份，受检猪群包括仔猪、怀孕母猪、后备猪、育肥猪等；从贵阳市、关岭县的屠宰场采集商品猪的血清样品452份，受检猪以8月龄左右的大长白猪为主。血样4℃静置过夜后，3 000转离心5 min，收集上清液至1.5 mL离心管中，-20℃冷冻备用。其他废弃物经高压灭菌后统一处理以防止污染。

1.2.2 流行病学调查 对采样地饲养的规模猪场进行调查，调查内容包括猪群的饲养管理、免疫程序、用药情况、发病史、母猪的生产性能、是否有神经症状、是否有发热情况等，并进行详细记录。

1.2.3 血清PRV ɡE抗体检测 检测方法严格按照IDEXX公司生产的PRV ɡE抗体检测试剂盒说明书进行，设置阴性、阳性以及空白对照，待检血清及对照样品经稀释、温育、洗板、加酶标记抗体、洗板、加底物、加终止液等操作，于波长650 nm处测定各孔的OD值。PRV ɡE抗体检测结果判定根据试剂盒说明书，以样品与阴性对照比率(S/N)作为判定标准，S/N≤0.6为阳性，0.60.7为阴性，对可疑的样品再次检测，对复检后依然可疑的样品再次采集血清检测。

1.3 数据分析

对检测结果用Excel和Spass 3.0进行分析。

2 结果与分析

2.1 猪场PR的免疫情况及猪染病症状

经调查了解到，贵州各猪场对PR的免疫程序各不相同，大部分猪场对母猪实行普免政策，仔猪出生前3 d采用滴鼻的方式进行免疫，对30～40日龄的仔猪进行注射免疫，免疫的疫苗株以Bartha-K61为主。感染PR的母猪主要出现繁殖障碍，妊娠母猪有早产、流产、死胎、木乃伊胎等特点，仔猪主要为腹泻、发热，有时伴有神经症状，严重时引起仔猪死亡。

2.2 猪血清中PRV ɡE抗体检出情况

2.2.1 不同地区猪场的阳性检测率 从表1看出，1 078份猪血清中，PRV ɡE阳性检出92份，阳性率为8.5%。其中，养殖场626份血清中PRV ɡE阳性检出74份，阳性率为11.8%；屠宰场452份血清中PRV ɡE阳性检出18份，阳性率为4%。不同地区猪血清的PRV ɡE阳性检测结果相差较大，其中，黄平县、镇远县、清镇市猪场均检出PRV ɡE，黄平县的检出率最高，为64.4%，其次是镇远县，为14.3%，清镇市为5.4%；瓮安县、贵定县和关岭县采集的血清均未检测到PRV ɡE。

表1 不同地区猪场PRV ɡE的检出率

2.2.2 不同猪群的阳性检测率 从表2可知，育肥猪、妊娠母猪及保育猪的PRV ɡE抗体阳性率相差不大，分别为9.9%、9.6%和9.1%，而仔猪的PRV ɡE抗体阳性率较低，为5.2%。黄平县不同猪群间PRV ɡE抗体阳性相差较大，表现为育肥猪=保育猪>仔猪>妊娠母猪；贵阳市各猪群之间PRV ɡE抗体相差不大，在3.1%～5.8%，以育肥猪较高，仔猪最低；镇远县仅在育肥猪和保育猪检出PRV ɡE抗体阳性，检出率依次为32%和10%；贵定县、瓮安县、关岭县猪群的PRV ɡE抗体阳性率均为0。综上，黄平县各猪群的PRV ɡE检出率远高于其他县，镇远县的育肥猪PRV ɡE检出率较高，贵阳市各猪群的PRV ɡE检出率均较低。

表2 不同地区不同猪群PRV ɡE抗体检出率

3 结论与讨论

研究结果表明，此次猪血清中PRV ɡE抗体阳性检出率为8.5%，这与刘霞等2018年报道的贵州PRV ɡE抗体阳性检出率(16.85%)相差较大[11]，明显高于胡玲玲等2016-2017年对贵州省16个规模化猪场PRV ɡE抗体阳性率(1.89%)[12]，低于楚雄地区(28.81%)[13]、漯河市(51.75%,)[14]、湖南省(23.56%)[15]、广西省(22.56%)[16]等地，表明贵州部分地区PRV ɡE抗体阳性率总体偏低。原因是贵州大部分猪场采用PRV检测、淘汰、分群、免疫、淘汰的循环式、多阶段、分层次的净化方法，降低了PRV ɡE抗体阳性检出率，控制了病情的发展。说明PRV能通过有效的监测、淘汰实现净化的目标[17]。

胡玲玲等[12]报道，贵州猪场PRV ɡE抗体检测结果中保育猪群的阳性率最高，后备猪和育肥猪其次，种猪群阳性率最低；齐向涛[18]报道的北疆地区不同猪群PRV ɡE抗体阳性率后备猪的最高；佘志成等[19]报道，江苏部分地区不同猪群PRV ɡE抗体阳性率公猪群(50%)和母猪群(42%)PRV ɡE抗体阳性率远高于仔猪群(33%)；段正赢等[20]调查显示，湖北省经产母猪PRV ɡE抗体阳性率最高。本研究显示，育肥猪、妊娠母猪、保育猪PRV ɡE抗体阳性率相近，且高于仔猪。这可能与猪场在配种前对母猪进行PRV疫苗免疫，使仔猪获得了母源抗体，且在仔猪出生后以滴鼻或注射的形式免疫PRV疫苗，部分猪场对30日龄左右的猪进行PRV疫苗免疫，完善的免疫程序降低了仔猪的PRV感染率。同时，猪场对保育期和育肥期的猪管理放松，没有免疫PRV疫苗，而随着猪日龄的增长，初期注射的疫苗保护力下降，导致PRV ɡE阳性检出率增加。妊娠母猪的饲养周期长，在配种时存在被带毒公猪精液感染的可能，感染PRV的风险高于饲养周期短的猪，因此妊娠母猪的感染率较高。

从贵州省贵阳市、瓮安县、贵定县、关岭县、黄平县、镇远县PRV ɡE抗体检测结果看，不同地区PRV ɡE抗体阳性率有所差异，说明各地区PR感染情况各不相同。从养殖场的情况看，黄平县PRV ɡE抗体阳性率达64.4%，该地区受检猪场PRV野毒感染严重，原因可能与该场对外引种和免疫失败有关。贵定县、关岭县、瓮安县PRV未检测到PRV野毒感染，这与养殖场的管理水平、免疫程序、引种、品种等有一定关系。从屠宰场的情况看，贵阳市屠宰场的PRV ɡE抗体阳性检出率高于关岭县，原因可能是关岭县屠宰场的商品猪多为贵州省内养殖场及散户贩卖的商品猪，而贵阳市屠宰场的商品猪来源更复杂，除了省内养殖场的猪，还有从云南、广西、湖南等地跨省调运的猪，屠宰场内每天进出生猪数量多，环境清洗、消毒工作不彻底，空气、粪污都会残留PRV，从而导致贵阳市屠宰场PRV ɡE抗体阳性率更高。

目前已有多个国家根除了PR，但我国没有统一强制性净化的区域和净化标准。对PR的防控与净化，应加强对120日龄以上猪、种公猪及妊娠母猪的PRV抗体监测预警，根据监测情况优化免疫程序，及时发现并淘汰PRV ɡE抗体呈阳性的猪，以防止野毒感染呈阳性的猪继续排毒；同时进一步开展屠宰场的PRV监测，对进出场的车辆、环境等进行彻底消毒，严防运输工具携带病毒导致的传染风险。