协同治理视域下的转型社区实证研究

【摘 要】 国家对于城乡发展不平衡问题十分重视，如何构建好新型城乡关系显得尤为迫切。而转型社区作为城乡融合标志之一，解决其发展难题具有前瞻性。通过集中梳理国内外城乡融合发展战略历程，对转型社区的发展困境运用协同治理进行研究。以此为给南充市在解决城乡融合发展问题提供理论指导。

【关键词】 转型社区 南充 协同治理

一、引言

党的十九大报告明确提出“建立健全城乡融合发展的体制机制和政策体系”，这是中央文件第一次提出“城乡融合发展”的概念，它契合新时代中国特色社会主义的本质要求，也是实施乡村振兴战略，加快推进农业农村现代化的根本保证。

2018 年中央一号文件进一步把坚持城乡融合发展作为实施乡村振兴战略的基本原则之一。在中共中央政治局第八次集体学习时，习近平总书记再次强调，我们应该通过振兴乡村，开启城乡融合发展和现代化建设新局面。

城乡融合标志之一便是转型社区的产生。改革开放40年来，国家综合国力显著上升，城市化进程明显加快。在这一过程中，城乡关系以前所未有的速度展开碰撞。

城乡融合协同机制是把城市和乡村看成一个开放的系统，城市居民、乡村村民、城市政府、乡村政府、居委会等行动主体是既相互独立，又彼此协调，正确处理好这之间的关系才能真正解决转型社区问题，从而实现乡村振兴的目标，维护基层社会的稳定，促进社会发展。

本研究以南充市X社区实地调研为基础。X社区位于南充市北部，目前尚处开发建设区域，兼具城市风貌和乡村风貌，并毗邻南充知名学府。辖区面积约1.6平方公里，常住人口3830人，流动人口28000余人，区域发展优势较为明显。随着社会发展，为积极构建和谐社区，X社区先后建立综合治理办公室，维稳信访领导小组，各种群团组织等，为丰富居民精神文化生活，建立文化活动广场，文化长廊等，各种晨练，晚练健身也蔚然成风。

二、西方城乡融合发展研究述评

早在1950年代以前，以Robert Owen、Charles Fourier为代表的乌托邦社会主义学说中就出现了城乡融合发展的构想。例如Charles Fourier提出的“法郎吉”、 Robert Owen的“理性的社会制度”与共产主义“新村”都从不同的角度展现了这一构思。 西方早期城市理论研究也非常重视城乡发展。相继提出了“田园城市思想”、“区域统一体” 和“广亩城”等观点，无一例外都主张城乡整体融合发展。

其后围绕城镇之于乡村腹地的寄生性或者生产性的作用展开，其中颇具代表性和深远影响的是刘易斯—拉尼斯—费景汉模型。但是广大亚非发展中国家的经验表明，直到19世纪70年代，很多国家城市化水平仍然低，农村地区的贫穷，导致城乡人口的迁徙，从而进一步导致城市杂乱无序的发展。故当时无论是从现代化还是经济的角度，一个更值得信赖的“城市—工业”发展模式的增长模式，需要补偿乡村发展的局限成为主流观点，此外，丹尼斯·朗迪勒里提出了“次级城市发展战略”，发展政策是否成功取决于城市的规模等级，故需要建立一个次级城市体系，来支持经济活动和行政功能在城市乡村间进行必要的传播。20世纪末期，加拿大学者麦吉（Mcgee）教授提出了Desakota的概念，指的是在同一地理区域上同时发生的城市性和农村性的行为。

Desakota区域，既不是传统意义上的农村，也不是通常意义上的城市，既不能说是农村，也不能说是城市，但同时具有这两种社会的特点。

党的十九大报告提出实施乡村振兴战略，强调农业农村优先发展，按照“产业兴旺、生态宜居、乡村文明、治理有效、生活富裕”的总要求，建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，加快推进农业农村现代化。一直以来，党中央对城乡发展问题高度重视，从统筹城乡发展，到城乡发展一体化，再到城乡融合发展，我国对新型城乡关系认识在不断深化。该方针的提出符合目前我国农村基础薄弱， 城乡发展不平衡的现状， 与提出的新农村建设的目标相契合。

“城乡融合”是马克思在考察人类社会发展变动规律后提出来的著名的科学原理。马克思认为，扬弃和超越城乡之间的分离和对立，在克服各自片面性弊端的基础上进一步走向融合，是人类历史进一步发展的必然趋势，城乡融合的物质条件是指生产力的高度发展，城乡融合的社会条件是“通过消除旧的分工，进行生产教育、变换工种、共同享受大家创造出来的福利，以便城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面地发展城市与乡村是一个有机体， 只有二者可持续发展， 才能相互支撑。随着改革不断深化，城乡之间各种问题与矛盾日益凸显，呈现出治理的复杂性和艰巨性。因此，城乡融合治理呼唤着理论与制度的创新。

协同治理理论产生于二十世纪九十年代初，该理论认为协同治理是一个由各治理主体组成协同整体且多元主体进行相互配合、密切互动的持续性治理过程。协同治理模式下，原来单一的治理主体转变为多元治理主体，治理模式由传统治理范式转向现代协同范式。

三、X社区发展存在的问题

①人际关系疏远。部分居民仍然存在自给自足思想，致使邻里之间缺乏沟通与交流，不利于和谐社会的发展;比如X社区部分农民（住户）把公共荒地开辟为私人菜地，并随意在公共楼道内堆放杂物等。居民在以往长久的乡村生活实践中所形成的公共空间的弱约束性意识，在遭遇以劝说为主要方式的居委会管理时，显然在短时间内难以变化。

②社区管理受阻。由于居民潜意识里仍然保留着部分传统思想，致使管理者無法与居民进行有效互动，管理效率低下。在南充X社区，简易治理是主导，村民们从来没有购买市场服务的习惯与经验。所以，X社区内的部分住户对物业日常运行的不了解导致了他们对交物业费的不配合。拖欠拒缴物业费是X社区最常见的管理问题，而缺少管理经费对转型社区来说严重地影响其日常运行与发展。

③社会失衡现象。虽然身份已由农民变为居民，但人们思想仍带有保守性，心底里并未完全认同及适应“村改居”这一大趋势，进而会导致社会失衡。X社区住户即便身份由村民转变为居民，但是其仍然保持着熟人社会的生活方式：即讲究生活的便利性，较为随意。忽视了陌生人小区的私人性和封闭性。例如X社区原住居民对于外来访客（亲戚）进门还需要登记确认表示不满，还有对于居民楼防盗门随时关闭持抵触情绪，有时甚至不惜把防盗门弄坏。

④社会动力缺乏。代际主体之间的价值失调、文化断层、道德淡化导致养老资源供给的匮乏与动力支持的缺失，不利于我国养老事业的顺利推进。在乡土社会公共空间内规则性较弱，可为与不可为界限模糊。

整体上来看， 南充X社区虽然在形式上已经由“村”转变为“社区”，但在生产生活方式依然保留着较为明显的乡村特色，可以说是一个以城市社区方式管理的乡村。目前南充X社区周围还存在着相当数量的坟地，菜地，种菜也是很多住户的经济来源之一，但是为提高城市综合发展，当地社区政府决定铲除菜地，修建公园。此举也损害了部分农民（业主）的利益，菜地被铲，导致生活成本上升，给老农民情感上也造成一定损害。这之间出现了一些矛盾，更有甚者扬言不让种菜，就泼大粪到居委会成员门上。

四、 对南充X社区协同治理的建议

（1）依托党员进行动员管理。南充X社区住户构成较为复杂，原住居民只占少数。这也就意味着。以前因地缘性关系而形成的公共性认同以及消失殆尽。但里面住户有高校老师，机关工作人员。所以党员数量较多。这可以让党员在平时生活中积极充当志愿者，当好信息员，调解员。把一些方针政策给居民解释好，尽量降低居委会工作难度。

（2）加强“X”社区内部老年福利制度的建设。 转型社区居民在失地后，一部分征地补贴款会作为社区集体资金。为了实现社区更好发展，社区养老更加顺利开展，社区应定期拿出一部分资金支持养老事业，在此基础上，可采取定期分红机制，使专项资金持续且有保障。

（3）完善社区设施，让居民更有获得感。当前一切问题的核心主要是部分居民感觉自身利益受损，且多为年龄较大者。解决好这一问题，经济性资源投入必不可少，但居委会经济条件有限，所以此时居委会应充当好居民与上级政府之间桥梁，一面向上级反映居民生活实际存在的问题，另一面也需向居民传达上级政府的要求。此外，还应在小区建立老龄人口日间活动室，为老人提供活动，休憩，康复为一体的休闲场所。这在一定程度上可以降低晚间噪音发生频率，使小区居民关系更加融洽。

作者简介：向上（1998.05.14-）男，苗族，籍貫：湖南怀化，学历：本科在读，西华师范大学，四川南充

创新项目：省级大学生创新创业计划项目《城乡融合战略视域下的转型社区协同治理研究——基于南充市X社区的实证研究》;项目编号：S201910638100