京津冀经济协同发展的金融支持研究

高晓燕

(天津财经大学 金融学院,天津 300222)

金融是现代经济的核心,京津冀的协同发展离不开金融的支持与引导。金融对于区域经济的全面、协调、可持续发展发挥着不可替代的作用。作为三大超级城市群之一的京津冀地区,政治、文化等区位因素优势明显,但区域实际整体实力却始终落后于长三角和珠三角地区。京津冀协同发展战略自实施以来,金融领域仍存在一些制约三地协同发展的因素。因此,研究如何利用金融手段充分支持京津冀协同发展特别是经济协同发展具有重要意义,此举不仅有利于稳步推进京津冀协同发展这一国家战略的实施,同时又有利于优化城市群结构,使得京津冀三地获得经济的快速、协调、长远发展,并为今后中国大城市群的建设与发展提供成功模版。

一、文献综述

(一)关于金融支持方面的研究。谭波、邓远建、黄鹂(2012)提出金融支持主要包括两层含义:广义的金融支持是指金融机构在遵循市场规律和社会政治规律的前提下,利用融资等手段对产业或者企业进行投资的过程。而狭义的金融支持指的是金融机构依据政府的政策导向,通过放宽准入条件或业务限制向客户提供多元化金融服务的非市场化经营方式[1]。祝佳(2015)提出目前我国的直接融资市场发展缓慢,并且发展程度较低,金融支持难以满足多元化的投融资需求,使得资源配置功能未能得到充分显现。因此金融支持方面应将保险、债券、期货等多层次资本市场作为其发展的侧重点[2]。吴茂国、陈影(2018)从金融资源规模、金融从业人员规模、银行、证券、保险业区位熵5个一级指标及若干个二级指标来评价我国各地区金融支持及集聚水平[3]。

(二)关于区域经济协同发展方面的研究。Haken(1971)率先提出了协同(synergy)的概念[4]。James E Rauch(2010)又在协同的基础上提出“区域经济协同发展”的概念[5]。李琳、刘莹(2015)提出地区的比较优势和绝对优势、区域内部的产业分工状况、与其他区域的经济联系程度是区域经济协同发展的主要驱动因素[6]。彭耿、刘芳(2014)构建区域经济子系统有序度模型和区域经济复合系统协同度模型,选择区域经济序参量,以武陵山片区为例评价区域之间的经济协同发展程度[7]。张赛茵(2019)运用分位数回归、聚类分析方法对京津冀区域的经济发展差异及演化趋势进行了测度分析,提出了当前实现京津冀协同发展的重中之重在于实现产业协同,进而实现经济协同[8]。

(三)关于金融支持与区域经济协同发展的研究方面。国外学者均普遍认为增加对经济欠发达地区的金融投资力度,积极推进欠发达地区的资本集聚,有利于解决该地区贫困的恶性循环问题,从而能够更加有力地推动欠发达地区的经济增长,进一步缩小区域之间的经济发展差距。因此Rajan等(1998)考察了金融发展水平与国家产业增长之间的关系,认为一国金融体系的发展程度的不同同样也会制约该国经济的发展[9]。Beck等(2002)通过考察银行等金融机构在内的金融市场对产业增长的作用,提出金融支持能够促进高外部融资和高研发投入产业的显著增长[10]。Fisman等(2003)认为金融市场与产业增长之间的关联性较强,互动性显著[11]。而国内学者主要针对金融促进我国区域经济发展方面进行分析。宋翠玲(2007)通过运用塞尔指标来衡量当前我国经济与金融发展的差距,认为造成区域经济发展差距明显的原因主要体现在地区之间的金融发展差距巨大以及当前的金融供给能力不足。而目前我国金融发展差距要大于经济发展差距,且二者呈现同向变动关系[12]。方先明、孙爱军、曹源芳(2010)从银行业、证券业、保险业入手研究我国金融支持与经济增长之间的关系,这也为如何实现经济协同发展提供了一定的借鉴作用[13]。李红、王彦晓(2014)通过空间杜宾模型分析金融集聚与区域经济增长的关系,结果表明:金融集聚程度的不同是造成区域经济发展差异的主要原因,相反,区域经济的发展也为金融集聚提供资本、技术等必要前提条件[14]。唐松(2014)研究表明当前我国金融资源配置对于区域经济增长所发挥的作用并不相同,中部地区当地资源对于其经济的促进作用最为明显,而中部和东部地区以外的金融资源对于当地经济发展影响较为显著[15]。宋宸刚、蔡宁(2018)提出当前商业性金融对于地方经济增长的支持效率并不均衡。因此需要使得金融支持得到合理配置,分工合作,形成高效投融资体系[16]。在京津冀研究方面,穆献中、吕雷(2017)建立动态面板模型,采用系统广义矩估计方法研究得出京津冀三地的金融生态环境及其各要素对经济发展总体上呈现出正效应[17]。沈浩鹏、李程(2018)运用VAR模型和时变参数模型,对京津冀地区经济与金融发展两者关系进行了实证分析,认为三个地区金融发展能够有效促进GDP增长,但各地区影响有所不同[18]。

纵观国内外相关文献,多数学者认为良好的金融发展是促进区域经济发展的必要基础,在实证方面更多专注于研究金融发展、金融集聚对于地区经济增长的关系,或者对金融支持区域经济协调发展的研究。而协调与协同是有区别的,学者针对金融支持区域经济协同发展方面的研究较少,当前研究也未建立将金融支持与区域经济协同发展的内在联系。因此,在理论上建立金融支持与区域经济协同二者的关系,并通过实证检验金融支持京津冀区域经济协同发展的影响,探索金融支持区域经济协同发展的策略将是本文研究的重点。

(四)金融支持京津冀经济协同发展的理论基础。金融对产业和经济发展的支持作用可以由市场推动,也可由政府力量调节,因此可分为市场性金融支持和政策性金融支持。本文所说的金融支持,是指在某一特定区域范围内金融市场与金融机构为该区域经济发展所提供综合性金融服务的各类金融活动的总和。

区域经济协同发展是指区域内的各主体在突破行政区划限制的前提下进行有机整合,从而实现要素的自由流动与资源的优化配置,将各个分散无序的个体整合成协同高效的一个整体。相比于区域协调发展,区域协同发展更多的是强调“同”字,“协同”意味着区域之中的各个地区制定目标统一的政策方针和发展规划,共同行动实现对区域内公共事务的联合治理,使区域各地经济差距逐渐缩小的动态过程与趋势。同时,也强调区域经济协同发展不是局部地区发展的“鹤立鸡群”,而是所有地区分工合作、齐头并进,区域整体经济实现持续稳定、和谐高效发展。最终目的是通过彼此分工合作使得区域经济由无序发展转变成有序发展,由发展的初级阶段迈向高级阶段,最后整个区域实现“互惠互利,有序高效”发展的过程。

关于金融支持区域经济协同发展的影响机制主要包括以下三个方面:

1.金融支持优化和调整区域经济的结构。通过不断拓展区域的经济产业结构,实现对区域内金融资金的调整。首先,利用股票、发行债券等融资方式广泛吸引国内外资金将之投入到区域内具有竞争优势和发展优势的产业之中,企业能够获得充足的发展资金,有实力与资本扩大生产规模,拓展市场,提升企业实力,进而推动区域经济的快速发展。其次,合理的金融支持能够为区域经济产业结构的优化、升级创造良好的环境,利用资本市场逐渐引导其朝着优势产业方向进行转型。最后,金融支持充分给予区域进行产业结构调整的空间,对现有产业资源进行合理有效的配置和优化,降低产业结构的调整成本,实现区域内产业间的对接与交流,促进区域经济协同发展。

2.金融支持促进区域经济增长的分工与协作。区域内的各地区形成要素优势和资源禀赋,会使得要素流动和资源分配存在不平衡的现象,从而形成具有特征鲜明、差异化明显的产业活动。通过提供各种不同的融资渠道,为区域内优势产业提供强有力的资金支持。不仅能促进区域内部优势产业的发展和进步,同时也为区域经济的协同发展提供了有利的环境和条件。合理高效的区域分工是实现经济协同发展的前提,区域分工与区域经济协同二者之间是相互联系、相辅相成的。金融支持区域经济协同发展的进程中,也打破了金融的垄断和政府的过度干预,从而积极推动区域经济的交流和合作。

3.金融支持为区域经济发展拓宽了融资渠道。金融支持能够为区域内经济的增长提供完善的资本市场和多种融资渠道和方式,有利于企业获得充足的发展资金,为企业的改革提供便利条件。倘若区域资本市场的不完善、不健全,将会抑制区域企业的改革。而金融支持的作用就是能够促进和推动区域资本市场的不断调整和完善,为区域内的企业发展提供健全的市场准入和退出机制。能够使区域经济的资本有效流动,实现资金的合理配置与优化,获得资金的优质企业能够实现转型升级,逐步发展壮大,为区域经济的协同发展做出贡献。

二、京津冀三地金融支持的现实评价

(一)银行业对京津冀三地的支持现状与评价

在我国,银行在金融中介中处于核心地位,作为现代金融业的重要组成部分和国民经济运行的重要枢纽,在充当信用中介和支付中介的同时也为促进京津冀经济协同发展发挥着重要作用。本文统计整理了截至2018年京津冀三地银行业相关机构的数量、从业人员以及资产总额、存贷款余额等数据,这些数据可以直观地反映京津冀三地银行业的现状。具体数据如表1所示:

表1 2018年京津冀银行业机构发展状况

由表1可以看出,河北省由于覆盖的地级市较多,因此,银行业机构数及从业人员总数遥遥领先,但是金融从业人员的覆盖率在三地中最低,仅占0.24%。资产总额相比北京来说却相距甚远,北京市银行业金融机构资产总额在总量上远远超过天津和河北,而作为直辖市的天津,其资产总额在总量上与河北还存在一定的差距,机构数与北京相差不大,但银行从业人员总数却不足北京的三分之一,金融从业人员占该地区总人口的比重也不及北京的一半,可见,天津银行业发展规模较小,同时银行业金融机构从业人员匮乏。同时由每平方公里金融机构数可以看出,北京、天津两地的金融机构设置密度远远超过河北地区,京津冀这一大城市群的金融机构设置不均衡、金融从业人员的覆盖率差距较大也是制约三地经济协同发展的原因之一。

通过表2中的数据可以看出，大型商业银行、政策性银行、股份制商业银行、邮政储蓄等这些银行类金融机构在京津冀三地分布相对均匀,而财务公司、信托公司和外资金融机构分布极其不均衡,大多集中在了北京,因此,北京地区的银行业呈现出“百花齐放”的多元化发展,提供的金融支持力度十分强劲,在京津冀三地当中起到领头作用。而天津和河北两地银行业结构较为单一,多以国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行以及农村合作机构为主,抵抗风险的能力不足,对于产业发展和经济建设贡献度不高。因此制约了两地银行业的发展。

表2 2018年京津冀区域银行业金融机构分类

图1 2013-2018年银行业各项存款余额(亿元)

图2 2013-2018年银行业各项贷款余额(亿元)数据来源:Wind数据库2018年统计。

由图1、图2可以看出,2013-2018年度京津冀三地的银行业金融机构存款余额逐年均有一定幅度的上涨,尤其是北京地区自2014年京津冀协同发展战略提出之后,存款余额有大幅度的增长。因为北京市优质企业较为集中,同时各机构总部多位于北京,在一定程度上保证了存款规模稳速增长以及贷款的安全性,因此,北京银行业发展也最为稳定。反观津冀两地,河北的存款余额相比之下还有小幅增长,河北由于“雄安新区”这一千年大计的带动作用,贷款余额也呈现稳步提升态势。信贷资金对河北实体经济建设等领域给予大力支持。但天津无论是存款还是贷款余额增长幅度极其微小,说明天津不仅吸收存款受到制约,同时也面临着发放贷款的压力,银行业作为支撑实体经济资金供求的核心,金融支持力度不显著,制约天津经济的发展,影响银行业的放款信心,长此以往将陷入恶性循环。因此,天津应努力寻求新的经济增长点,以促进银行业的复苏与快速发展。整体上也表明京津冀三地在银行业的金融支持极为不平衡,银行资源配置缺乏合理性。

(二)证券业对京津冀三地的支持现状与评价

目前,我国证券业已经迈入发展壮大的快车道,成为企业进行融资投资,资源配置的另一主要阵地。证券业已经成为中国宏观经济和微观经济发展的“晴雨表”,对我国经济的发展起到不可或缺的支持和引导作用。本文统计了2018年京津冀三地证券业相关机构的数量、A股筹资额、债券筹资额、流通股总市值等数据,具体数据如表3所示:

表3 2018年京津冀区域证券业发展规模

如表3所示,北京在证券业的发展规模的领先地位是毋庸置疑的。一方面北京集合了大多数证券、基金、期货公司总部,同时证券公司营业部数量也是遥遥领先。同时北京凭借其众多的证券业营业部以及上市公司,在证券市场上各类资产的筹资额都处于绝对领先的地位,津冀两地难以相提并论。河北经过近年的发展,其证券业也获得了长足的进步,但仍有很大提升空间。总体来说京津冀证券业的金融资源配置十分不均衡,发展差距十分明显,金融支持的分配不合理,难以促进京津冀三地经济的协同发展,只会形成强者更强、弱者更弱的局面。

(三)保险业对京津冀三地的支持现状与评价

保险业同样是金融行业一个重要组成部分,且处在难得的发展机遇期。保险作为风险管理的有效手段,对于资本市场的影响逐步加深。本文统计了2018年京津冀三地保险业机构数量、原保费收入、保险赔付支出、保险密度及深度等数据,具体数据如表4所示:

表4 2018年京津冀区域保险业发展规模

如表4所示,保险公司总部数量依旧是呈现“一边倒”的态势,无论是产险总部还是寿险总部北京都是占据绝对主导地位。就京津冀保险密度而言,北京人口比天津多,比河北少,但是人均保险费收入却是天津的两倍,河北的三倍,说明北京地区保险业务的发展程度很高,且人们的保险意识普遍很强。河北虽然2018年保费收入与北京持平,但是由于人口基数大,致使保险密度远不及北京和天津。而天津保险业发展则是比较平稳。保险深度指的是地区保费收入与该地区GDP的比值。由于北京国民生产总值体量本就十分巨大,保险深度能达到6%,可以看出北京地区的保险业也极为发达。发达的保险业能够使保险机构成为重要的机构投资者,扩展了企业的融资渠道,为需要资金的产业提供雄厚的金融支持。保险深度取决于一国经济总体发展水平和保险业的发展速度。可以看出京津冀三地保险业的发展：北京优于河北,河北优于天津。但是也从侧面反映出三地保险业呈现出“阶梯型”发展,并未体现出支持京津冀经济的协同发展。

三、关于金融支持与京津冀经济协同发展的实证分析

本文利用时间序列选取复合系统协同度评价模型对京津冀经济协同发展程度进行测度,之后构建金融支持区域经济协同发展的指标评价体系,采用协整检验和格兰杰因果检验分别验证京津冀金融支持与区域经济协同发展的因果关系。以此分析三地在金融支持过程中存在的问题,具体步骤如下:

(一)京津冀经济协同度的测度

1.构建复合系统协同度的指标体系,确定序参量

由于序参量是作为区域经济协同度测度的重要参数来进行选择的,因此确定各个序参量需要从三个方面进行考虑:首先是序参量应使区域经济协同的发展程度得到充分反映;其次是序参量的相关数据要容易获取;最后是各序参量的覆盖范围不能相互重叠,影响评估效果。与此同时,经济协同发展也是不断进行演变的过程,需要借助时间维度来表现出这一动态发展。马骁(2019)认为区域经济发展具体表现为经济产出的增加,因此可以选用“产出协同”来表现“区域经济协同”[19]。基于科学性、完备性和数据可获取性,本文从经济发展水平、经济效益、收入水平等方面选取区域经济子系统的序参量,区域经济协同系统序参量情况见表5:

表5 区域经济协同系统序参量

基于数据的可得性以及可测量性,本文选取京津冀三地2003-2018年的年度数据,数据来源于2003-2018年《北京统计年鉴》《天津统计年鉴》《河北经济年鉴》国家统计局以及Wind数据库。

2.计算京津冀各系统序参量权重及有序度

建立京津冀区域经济协同发展系统R={R1,R2,R3},Rk分别指京、津、冀三个区域的经济发展子系统,由序参量或若干子要素组成。设发展过程中子系统Rk的序参量为:

Rk={xk1,xk2,…,xkj},j∈[1,n],n≥1

首先，确定各项指标的权重。本文以2003年为基期,采用熵值法确定每个指标的权重。然而熵值法运算规定:数据中若出现小于0的值或者极大值和极小值,需要进行相应的数据处理才能够用于权重的计算。本文对原始数据处理选用的是0-1标准变换法。若子系统有序度随着序参量增大而增大则为正向指标,反之为逆向指标。将分类的原始序参量数据代入一下标准0-1变换法公式:

其中i=1,2,3…m;j=1,2,3…n。为了消除标准化后出现的0值,可以将坐标平移,令Zij=X+vij,X为坐标平移的幅度,一般情况下取1。

设有m个评价对象,n个评估指标,形成原始矩阵V=(νij)m×n,定义ej为第j项指标的信息熵值:

3、测度京津冀复合系统的协同度

得到京津冀三地子经济系统有序度后,将子经济系统有序度代入复合系统协同度测定公式(即区域经济协同度测定模型):

η代表京津冀整个经济复合系统协同度,取值范围为:-1≤η≤1,η与区域经济协同度成正相关,η越大意味着三地的经济协同程度越高。δn有1和-1两个取值。当各子系统有序度随时间的增加而增加时,δn取值为1;当所有子系统的有序度随着时间变化下降时,δn取值为-1。μ0(Sj)为基期有序度,μ1(Sj)为报告期有序度。本文以2003年为基期,协同度计算结果如表6所示:

由表6和图3可以看出京津冀经济协同度在不断提高,但在2014年以后协同度增速放缓,说明京津冀协同发展这一国家战略自正式提出到落地实施以来,三地并没有真正地实现经济的协同发展,金融作为经济运行的核心,发挥着举足轻重的作用,金融支持作用未得到充分发挥是制约京津冀经济协同发展的主要原因。

表6 京津冀复合经济系统区域协同度

图3 2004-2018年京津冀区域经济协同度与增速

(二)模型构建

熊湘辉、徐璋勇(2015)构建的金融支持指标体系主要分为三个方面:金融规模、金融结构、金融效率[20]。在对金融规模的研究中,唐未兵、唐谭岭(2017)选取贷款与储蓄之和占当地GDP的比重作为衡量指标[21]。在对金融结构的研究中,方先明(2010)划分出为银行贷款余额、股票总市值和保费收入三个维度[13]。在对金融效率的研究中,穆献中(2017)选取了贷存比,即金融机构贷款总额与存款总额的比值,贷存比与银行业资产使用效率和盈利能力呈正相关[17]。另外,姜春(2008)利用存贷转换率来衡量银行配置金融资源的效率[22]。按照科学性、完备性和数据可获取性原则,从金融支持规模、金融支持结构、金融支持效率三方面选取指标来构建金融支持评价体系,通过对时间序列数据的计量回归分析三地金融支持对于京津冀经济协同发展的影响关系及效果,并且选取OLS多元线性回归模型进行分析,模型为:

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+μ

公式中,y代表的是京津冀经济协同发展的程度,以“京津冀经济协同度”为被解释变量;x1、x2、x3、x4分别是选取的金融相关率、资产证券化率、保险深度、贷存比指标,代表解释变量;β0代表截距项,β1、β2、β3、β4分别表示解释变量的系数,用来衡量各解释变量对被解释变量的贡献程度;μ代表误差项。

基于数据的可得性以及时间序列样本容量的考虑,本文选取京津冀2003-2018年年度数据,首先应对各变量进行单位根检验。即检验数据是否具有平稳性,若数据平稳可直接进行格兰杰检验以确定因果关系;若数据不平稳,可对数据进行差分再检验是否平稳,之后通过协整检验确定变量之间是否存在长期稳定关系,后再进行格兰杰检验以确定因果关系。应对原始变量取对数处理,以此降低异方差现象产生的概率,同时也不会改变变量之间的相互关系。

(三)金融支持对京津冀经济协同发展影响的实证检验

1.平稳性检验

将京、津、冀三地的相关数据输入stata 15.1,各自变量根据地区不同分别设置为bx、tx、hx。具体检验结果整理如表7、表8、表9所示:

表7 北京ADF平稳性检验结果

表8 天津ADF平稳性检验结果

表9 河北ADF平稳性检验结果

由京、津、冀三地的ADF平稳性检验结果可以看出:京津冀三地部分原始序列变量经过单位根检验后在95%的置信区间下不拒绝原假设,结果显示三地的时间序列均不平稳,但经过一阶差分后各变量又显示序列平稳,即说明一阶单整序列不存在单位根。可以继续进行接下来的协整检验。

2.协整检验

在检验协整关系时有E-G两步法和Johanson极大似然协整法两种检验方法,本文选择采用E-G两步法,先对所有变量进行OLS回归,再对回归后生成的残差进行单位根检验。用bxi、txi、hxi分别对三地各自变量xi与京津冀区域经济协同度y的OLS回归作区分检验，结果如表10所示:

表10 京津冀三地OLS回归检验结果

在进行OLS多元回归之后,北京地区的金融相关率和资产证券化率相对于京津冀经济协同度较为显著,而天津只有金融相关率比较显著,河北地区的金融相关率和贷存比较为显著。同时三地的拟合度分别为0.952、0.831、0.935，与经济协同度的拟合程度也较好。将三地OLS回归后生成的残差分别进行ADF单位根检验,检验结果显示均为平稳,并非存在伪回归的现象,说明三地的解释变量x1、x2、x3、x4与被解释变量y是长期稳定均衡的协整关系,因此可以进行下一步格兰杰因果检验。

3.格兰杰因果检验

将京津冀三地的金融支持指标分别与京津冀经济协同度y进行格兰杰因果检验,以此来检验三地银行、证券、保险三大金融业对于京津冀区域经济协同发展的影响。检验结果如表11、表12、表13所示:

表11 北京格兰杰因果检验

由表11可知,在5%的置信水平下,北京金融相关率(bx1)是区域经济协同度(y)的格兰杰原因,而其余北京资产证券化率(bx2)、保险深度(bx3)以及贷存比(bx4)均不是区域经济协同度(y)的格兰杰原因。表明金融业发达,集合各大金融总部的北京,资金雄厚,易形成集群效应,使金融支持规模对于京津冀经济的协同发展有显著影响。而北京的证券业、保险业均呈现出“一家独大”的态势,尤其是证券业与河北形成两极化发展,北京繁荣发达的证券业没有对周边京津两地证券业的发展起到促进作用,对于京津冀经济协同发展的贡献力不足。同时北京贷存比呈现持续下降的趋势,其银行资产的使用和配置效率持续放缓,经济下行使得北京地区银行业贷款信心下降,担心坏账的产生,因此,阻碍了北京资本向津冀两地溢出,对区域经济协同发展的贡献力度不明显。

表12 天津格兰杰因果检验

由表12检验结果可知,在5%的置信水平下,天津金融相关率(tx1)是区域经济协同度(y)的格兰杰原因,其余天津资产证券化率(tx2)、保险深度(tx3)以及贷存比(tx4)均不是区域经济协同度(y)的格兰杰原因。表明作为直辖市的天津其金融整体的发展对于区域经济协同发展有促进作用,但是分行业来看影响效果不明显,天津近年来的经济发展增速持续放缓,相关银行、证券、保险业发展受到制约,对京津两地发展难以形成呼应,从而影响京津冀经济的协同。同时天津近年来的贷存比持续上升,银行抵御风险的能力逐渐减弱,资金配置效率仍然不高,因此对于区域经济协同发展的影响效果不明显。在金融业发展方面找出存在症结,从而更好发挥金融支持的作用是天津亟待解决的问题。

表13 河北格兰杰因果检验

由表13检验结果可知,在5%的置信水平下,只有河北贷存比(hx4)是区域经济协同度(y)的格兰杰原因,其余河北金融相关率(hx1)、资产证券化率(hx2)、保险深度(hx3)均不是区域经济协同度(y)的格兰杰原因。表明由于各种金融资源向京津两地过度倾斜,导致河北银行、证券、保险业的发展一直滞后,河北整体金融发展规模和发展程度均十分落后于京津两地。证券业更是如此,河北的证券业一直在京津冀三地中处于末尾,A股、债权等筹资规模不大难以支持实体经济的发展,同时也难以促进京津区域经济协同发展,增强大城市群的竞争力和吸引力。而河北近十几年的贷存比均在65%的水平上下波动,既不会因为贷存比过高导致银行抵御风险的能力下降,也不会因为贷存比过低影响银行的盈利能力,因此对于京津冀区域经济的协同发展有显著促进作用。

(四)实证结论

经上述实证结果显示:北京、天津、河北三地对于京津冀区域经济协同发展的金融支持作用并不是特别明显,就选取的指标而言,京津两地只有金融相关率是促进京津冀区域经济协同的原因,这也与京津两地本身经济发展迅速、资金雄厚、资源集聚等因素相匹配。对河北而言,仅有贷存比对京津冀经济协同的发展具有促进作用,河北近年来保持着较为合理的存贷比能够与京津两地形成协同效应，而其他指标对于京津冀经济协同发展贡献较小,总结其主要原因表现在三地金融业的发展差距十分巨大,呈现出“强者更强、弱者更弱”的状况,因此导致当前京津冀三地的金融支持对于推动区域经济协同发展的作用并不明显,甚至是阻碍了其发展。

四、对策建议

本文通过对金融支持京津冀协同发展存在问题进行分析,得出以下对策建议:

(一)政府层面:建立配套金融政策体系,防范和化解金融风险

京津冀三地政府应树立“区域金融一盘棋”的理念,放下“一亩三分地”的思维,在推动京津冀经济协同发展的过程中,从顶层设计上明确三地整体与各自定位,制定具有差异化的金融支持政策,发挥各地优势,合力促进区域整体发展。三地政府应当充分发挥政府职能,加强沟通协商,为金融机构与企业搭建信息交流与合作平台,积极推动银企对接,使承接地的金融机构能够充分及时获取到相关企业的信息,在某种程度上避免信息不对称问题产生。同时应完善金融监管机制,政府部门与“一委一行两会”金融监管机构要积极寻求通力合作,加强金融体系监管生态的建设和投融资平台的管理,努力提高金融风险监管、识别、预警以及应对能力,加强防范金融风险的潜在积累与爆雷,降低京津冀区域内发生系统性金融风险的可能性。

(二)金融机构层面:银行、证券、保险业实现金融资源的合理配置

1.银行业:津冀两地应由传统单一信贷模式向综合型业务服务模式过渡,通过采用包括承兑、票据贴现、融资租赁等多种信贷方式,提供配套的金融产品和服务,以此来满足企业多样化的融资需求。同时在风险可控的前提下,对高科技企业、高成长性企业增加信贷规模的倾斜力度,逐步完善银行内部的信贷政策的制度支持,减少企业与银行业金融机构之间信息不对称的问题,以此来提高商业银行的放贷信心。其次，要完善银行内部信贷政策制度,支持北京非首都核心功能向津冀两地疏解,而津冀两地分行应努力做好贷后管理服务。在利益共享、风险共担方面加强创新与合作,以此保证银企合作的稳定性和便利性,放开异地贷款限制,提供融资便利。最后，各个商业银行总行在京津冀地区设置分支机构应给予一定的政策倾斜,如提供相应的资金支持、提高信贷额度等。

2.证券业:根据三地具体情况开展例如专项资产证券化、短期融资融券等金融产品和服务的创新与开发。通过资产证券化可将高信用等级在资本市场上转化为高融资能力,从而将流动性较差的金融资产盘活定向投入到京津冀协同发展的重点项目之上。同时，充分发挥科创板、新三板和OTC的作用,鼓励符合条件的企业进行挂牌融资,股权转让,提高公司知名度,增强企业竞争力,获得社会公众的认可。除此之外,津冀两地可通过短期融资融券、发行中期票据等途径在银行间债券市场进行融资,也可通过向社会公众发行债券的方式进行融资,用于支持京津冀协同发展专项项目建设。扩大债券市场的发行规模,不断完善债券市场的交易机制,拓展企业融资渠道,使企业有充足的发展基金,进而促进区域经济的协同发展。

3.保险业:应继续保持和发挥各自保险资金的长处,依据不同产业的特点运用股权、债权、基金、资产管理计划等方式提供资金支持,以此来服务三地产业的转型与升级。津冀两地的保险覆盖程度与北京相比存在很大差距,需要增大保险的密度和深度,研发具有个性化的保险产品与服务,向客户提供一揽子保险的解决方案,以此防范三地在经济协同发展进程当中企业可能出现的各种潜在风险隐患,减少对于政府的依赖程度,减轻企业的负担和由潜在风险所造成的损失。同时还要努力发展例如绿色保险、科技保险等一系列的创新型保险业务,鼓励将保险资金优先投放到环保产业和新能源行业与领域,从而促进三地绿色低碳经济的协同发展。

(三)金融业务层面:提升金融服务,加快金融产品创新

三地金融机构要加快金融服务创新,创新金融管理模式和体系,建立配套的金融支持政策,适当放开三地之间异地融资担保借贷的限制,努力推进三地实现金融一体化管理,从而引导金融资源逐步投向京津冀协同发展的重要领域。同时调整营销服务体系,健全支付管理体系,开通更加便捷的支付渠道,提高资金运作和使用效率。三地金融机构应树立“京津冀金融一盘棋”的观念,银行业金融机构组织开展银团贷款,实行联合授信制度,解除对异地授信贷款的限制与制约,逐步提高金融机构自主放款的能力,不断拓展金融服务的业务范围。

(四)金融人才层面:加强创新型人才培养,完善人才流动机制

以市场主导、政府引导的模式吸引更多人才向河北流动。加快实现金融人才相关政策的实施,在户籍制度、住房补贴以及医疗保障制度等方面给予一定的政策鼓励,以此降低优质金融人才的流动风险;同时加强京津冀三地金融人才之间的交流,提高人才获取信息的及时性和有效性。提高津冀两地金融服务体系的整体薪酬待遇,特别是基层岗位的薪资水平,更好地吸引应届毕业生。进一步丰富金融业态,加强金融业的竞争力和影响力,全面提升金融平台的广度和深度,延伸金融人才的事业发展空间,吸引更多高层次创新型人才的入驻。提升金融教育水平,培养金融创新型人才,着重培养当前紧缺热门的互联网金融人才,提高高端金融人才服务金融发展的能力。通过金融协同创新中心实现高校、金融机构与政府之间的良性互动。(感谢韩泽金同学在模型和数据分析方面的帮助和支持!)