研发投入、企业竞争力与股权资本成本

邹 颖,谢 恒,2

(1.首都经济贸易大学 会计学院,北京 100070;2.河北地质大学 会计学院,河北 石家庄 050031)

一、引言

深入实施创新驱动发展战略,中国已将创新摆在国家发展全局的核心位置。《2019中国统计年鉴》显示,2018年我国大中型高技术产业(制造业)企业研发机构数已达6399个,全年研发人员全时当量达到66.1万人,R&D经费支出2912.5亿元,新产品开发经费支出3768.4亿元,专利申请数179 600件,总有效发明专利数已达327 965件。创新的主体是企业,创新的动力来自于企业自身的发展需求,创新的目标是企业的高质量发展进而推动国家经济整体向前。创新对企业的发展的促进作用是显而易见的,目前已经有大量文献基于企业绩效和盈利的视角证明了研发的价值性,然而单从绩效的方面考虑研发的作用太过片面,无助于企业从长期的角度审视研发投入。企业的技术创新依赖于高额的研发投入,股权资本成本是企业能否获得研发资金以及获得多寡的一个极为核心、极为敏感的重要参数,直接影响到企业研发创新的质量和效果。股权资本成本是股东要求的必要报酬率,也是企业规划投融资战略的重要依据。当前,从股东的视角探讨研发投入价值的研究还较少。因此对企业的研发与股权资本成本的关系进行深入研究,有着重要的意义。同时,由于研发活动在很大程度上为企业创造市场竞争优势,提高企业竞争力,从而影响到股东的投资信心进而影响股权资本成本,因此在研究研发投入与股权资本成本关系的同时也应考虑到企业竞争力的影响。换言之,研发存在风险,企业的高研发投入存在着不确定性,那么投资人选择高研发强度的企业作为投资目标,是否会造成企业的资本成本的高企?如果不会,实现路径是什么?这一路径是否受到其他因素的影响?

基于这些问题,本文以我国A股上市公司为样本展开实证研究。

二、文献分析和研究假设

(一)研发投入与股权资本成本

目前国内外研究多集中于从企业绩效、生产率、盈利能力及销售增长率等方面证实企业研发投入的价值相关性。Bloom[1]使用英国工业上市公司的数据为研究样本,检验研发投资与企业价值之间的作用机制,发现企业进行研发能显著提升企业价值。李四海和邹萍[2]以我国高新技术企业为研究样本,通过实证检验发现,研发投入可显著提升企业绩效,且企业绩效存在粘性特征。Pandit[3]等人也得出了较一致的结论。Falk[4]基于澳大利亚上市公司连续12年的相关数据,实证验证企业研发投入与销售增长率间的关系,研究结果证明两者显著正相关。戴小勇和成力为[5]采用我国2005-2007年工业企业的面板数据进行分析,证明研发投资强度对企业绩效有显著的促进作用,且这种影响存在门槛效应。然而,研发是一项长期的投资活动且具有很高的不确定性,保守的股东可能会因为研发并不能在短期得到丰厚回报而降低自身的投资信心,认为过多的研发反而有损于企业的盈利,导致股权资本成本的提高。霍晓萍和任艺[6]采用我国上市公司2012-2016年的数据,通过实证研究发现随着研发投入的增加,股权资本成本显著上升。而从另一个角度,企业进行高效的创新研发活动,能够促进企业对新的知识和能力持续增加,明确自身优势,使企业在激烈的竞争环境中获取先机,并最终转化为利润的大幅增长。从这一角度,注重企业长期发展潜力的股东很可能降低自身的要求报酬,也就是研发投入的增加将会促进股权资本成本的降低。柯东昌和李连华[7]选取我国企业连续六年的相关研发数据探讨资本成本与研发投入的互动关系,证明两者之间存在显著的负相关关系。谢赤和苏丽萍[8]考察了企业在不同生命周期下股权资本成本和创新投入的关系,发现对于成长期和成熟期的企业,研发投入能显著降低股权资本成本。王亮亮等[9]认为公司研发强度与权益资本成本显著负相关,表明公司研发投入程度的提高能够显著降低权益融资成本。综上可见,研发投入与股权资本成本之间关系的作用机理尚不清晰,因此,结合我国目前大力推进的创新驱动发展战略,只有对研发活动进行持续投入和高效管理,企业才能掌控市场的先机,获取未来盈利的保证,即便研发投入不能在当期获得丰厚的利润回报,但一旦企业获得了新的技术或突破性产品,必定能在未来赢得收益。即,我们亟须获得研发投入对企业价值重要性的经验证据。本文认为,研发是企业稳固发展的坚实力量,对于企业自身优势的形成有着相当积极的作用。对于股东来说,研发投入也体现了企业管理层对长期发展能力的重视和争取,同样也能为管理者树立良好的形象和信誉,因此理性的股东不会忽略研发对企业竞争力的影响,更会表现出激励企业开展研发投资的积极态度,即降低自身的投资要求报酬率。基于此,本文提出假设1。

假设1：研发投入的增加能显著降低股权资本成本。

(二)研发投入、企业竞争力和股权资本成本

增强企业竞争力是企业经营的主要目标之一,而研发活动是企业提高竞争力的重要手段。当前,已有越来越多的企业意识到研发的重要性,研发活动对产品的质量、用途和成本等各个方面均能带来积极效应,从而使企业抢占市场优势,在激烈的市场竞争中夺取先机。雷光勇[10]等人研究发现,投资者信心受到企业内部和外部市场因素的双重影响,股东信心的提升使得股东承担风险的勇气提高,最终使股权资本成本减小。研发创新带给企业独特的优势,增强企业长期竞争力和未来良好收益的预期,从而加强股东的投资意愿,降低其要求报酬率。因此本文认为,企业研发投入的增加会影响到企业的竞争力,进而影响到企业的股权资本成本。魏卉[11]采用了我国非金融业上市公司2007至2015年的相关数据,探究了技术创新对权益资本成本的影响机制,结果证明两者显著负相关,且企业竞争力在这种机制中起到了重要的传导作用。基于此,本文提出假设2。

假设2：企业竞争力在研发投入对股权资本成本的影响作用中起中介传导作用。

(三)现金持有水平与股权资本成本

现金及现金等价物是企业不可或缺的资产,具有流动性强、风险小的特点,有助于企业对各种投资机会的及时把控。基于优序融资理论,企业在融资时更愿意优先选择内部融资,其次才考虑外部融资。如果企业持有的现金量过少,当资金短缺状况出现时,企业就不得不进行外源融资或资产变卖来获取资金,甚至导致研发活动的暂停,这些都会影响到企业的竞争力进而影响到股东投资意愿。因此,适当提高现金持有水平,能够降低经营风险和融资成本,这在很大程度上能够对股东产生积极影响。Fresard[12]提出,在激烈的市场竞争中,适当的现金持有量是企业与对手打价格战的后备力量,能够为企业立足于市场提供资金支持。Evgeny[13]等人也通过实证分析,发现有更多研发投入的企业其现金持有也更多。张会丽和吴有红[14]认为,企业持有一定的现金流可以有效预防财务风险的发生,当处于经济低迷的市场环境时,企业更趋向于有较高的现金持有水平。Han和Qiu[15]研究发现,融资约束企业由于存在更高的风险,对现金持有量的需求要高于非融资约束企业。袁卫秋[16]研究发现当企业有风险意识或预测到风险时,会采取未雨绸缪的措施,即保持充足的现金流。陆正飞[17]通过研究宏观经济政策对企业现金持有水平的影响,也得出了类似的结论。但是,超额的现金并不总是对企业产生积极的影响,过高的企业现金持有也同时造成资金使用效率的低下,会损害股东利益从而提高股权资本成本。因此,本文推测,企业的现金持有水平与股权资本成本的关系是非线性的,可能呈先负相关后正相关的正U型关系。基于此,提出假设3。

假设3：现金持有水平与股权资本成本呈现正U型关系。

研发活动已成为企业保持长期竞争力的重要举措,研发为企业带来的巨大价值创造能力势必会在市场环境中显现出来,从而影响到股东的投资态度,但是研发活动的不确定性和高度资金需求量又可能使企业陷入困境。有文章基于产品市场竞争的视角,探讨企业超额现金持有水平与企业价值间的关系,发现超额现金持有水平会导致企业价值的显著下降,产品市场竞争能够缓解两者间的关系。因此,本文认为尽管企业持有现金是为了降低经营风险,但是过多的现金持有反而从侧面说明企业目前并没有非常良好的研发投资机会,表现给投资者的是一种发展势头低迷的状况,这势必会减低股东的投资信心,在很大程度上损害研发投入对资本成本的积极影响。基于此,本文引入研发投入和现金持有水平的交乘项,探究现金持有水平对研发投入和股权资本成本之间关系的调节作用,提出假设4。

假设4：现金持有水平对研发投入对股权资本成本的影响存在削弱调节效应。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文选取我国沪深两市A股上市公司2007-2018年相关数据为初始研究样本。并鉴于样本的有效性,对样本进行如下筛选:(1)剔除了ST及*ST上市公司;(2)剔除了12年内研发投入全部空缺或未进行披露的上市公司;(3)剔除各个变量值存在异常情况的公司;(4)剔除金融行业公司。最终选取了2676个上市公司样本。本文所采用相关数据均来源于国泰安数据库。本文利用SPSS软件进行描述性统计分析及主成分分析,利用Stata15.0进行相关性分析和回归分析。

(二)变量定义

1.因变量:股权资本成本(Re)。股权资本成本即股东要求的必要报酬率。关于股权资本成本的度量模型有很多种。主要分为两大类:事后资本成本估算模型和事前资本成本估算模型。对于这些模型究竟哪一种最能恰当的表示股权资本成本,目前学术界仍存在较大的争议。综合来讲,国内外相关研究最为广泛应用的模型有:资本资产定价模型、Gordon模型、PEG模型、MPEG模型和OJ模型等。以预测数据为依据的事前资本成本估算模型更能准确考虑到企业未来发展的变化。因此,为了最大程度减小股权资本成本估算的误差,本文对PEG模型、MPEG模型、GLS模型、CT模型和OJ模型等五个模型取平均值,对因变量股权资本成本进行度量。

2.自变量:研发投入(RDI)。以往的学者在针对企业的科技创新进行相关研究时,选用的研发经费投入的衡量指标总体上来说分为两个类型:第一个属于绝对性指标,用企业研发投入的资金总额来表示。第二个属于相对性指标,也就是研发强度。考虑到各企业间规模差异较大,绝对性指标不便于横向比较,相对性指标更能客观恰当的表示企业的研发水平。因此,本文借鉴Makri等人[18]的做法,选用研发强度作为因变量的衡量指标。研发强度的计算公式为:

RDI=企业的研发投入/总营业收入

3.中介变量:企业竞争力(PCM)。企业竞争力是一个相当复杂的指标,受到各种因素的影响。为了更准确地对企业竞争力这一指标进行衡量,本文选取净资产收益率、流动比率、速动比率、投资收益率、营业利润、营业收入增长率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、总资产净利润率等10个指标作为企业竞争力的代理变量,运用主成分分析法来构建企业竞争力这一指标。

4.调节变量:现金持有水平(Cash)。现金持有决策是企业最重要的管理策略之一。本文所研究的企业现金持有量是基于财务管理视角的概念,也就是现金及现金等价物。目前学术界度量现金持有水平的方式主要有两种,一是企业现金及现金等价物占销售收入的比例;二是企业现金及现金等价物占总资产的比例。考虑到不同企业规模的差异较大,对企业现金持有水平进行度量的计算公式表达如下:

Cash=现金及其现金等价物/总资产

5.控制变量。由于企业股权资本成本的复杂性,其影响因素是多方面的。例如企业的财务风险、股权性质、规模大小、盈利水平等均能在不同程度上影响股权资本成本的高低。本文依据大量相关文献,选取企业规模、股票流动性、资产周转率、净资产收益率和股权性质作为控制变量。除此以外,本文研究还加入了行业和年度虚拟变量,来对这两个方面进行控制。本文所有变量的定义如表1所示:

表1 相关变量定义

(三)多元回归模型构建

基于上述的分析及假设,本文接下来的研究应该解决的问题有:企业研发投入与股权资本成本之间存在怎样的关系?企业竞争力是否能对研发投入与股权资本成本的关系起到中介作用?企业现金持有水平对企业股权资本成本有着什么样的影响?企业的现金持有水平是否能对研发投入与股权资本成本间的关系起到调节的作用?基于这些问题,本文提出如下五个模型:

为了检验假设1,本文构建回归模型如下:

Re=β0+β1RDIit+β2SIZEit+β3SOP+β4YTOit+

β5ATit+β6ROEit+∑IND+∑YEAR+ε

(1)

为了检验假设2,本文构建回归模型如下:

PCM=β0+β1RDIit+β2SIZEit+β3SOP+

β4YTOit+β5ATit+β6ROEit+

∑IND+∑YEAR+ε

(2)

Re=β0+β1RDIit+β2PCMit+β3SIZEit+

β4SOP+β5YTOit+β6ATit+

β7ROEit+∑IND+∑YEAR+ε

(3)

为了检验假设3,本文构建回归模型如下:

β4SOP+β5YTOit+β6ATit+

β7ROEit+∑IND+∑YEAR+ε

(4)

为了检验假设4,本文构建回归模型如下:

Re=β0+β1RDIit+β2Cashit+β3RDIit×Cashit+

β4SIZEit+β5SOP+β6YTOit+β7ATit+

β8ROEit+∑IND+∑YEAR+ε

(5)

其中,RDI*Cash表示RDI和Cash的交乘项,用来检验企业现金持有水平对研发投入与股权资本成本间的关系的调节作用;β0代表常数项;i为各个企业;t代表年份;ε代表随机项;β1-β8为回归系数。其余变量的含义如表1所示。

四、实证分析

(一)企业竞争力指标的构建

如前所述,本文选取了净资产收益率、流动比率等10个指标作为企业竞争力的代理变量,利用SPSS软件运用主成分分析法来构建企业竞争力这一指标。5个主成分共解释最初10项财务指标总方差的64.145%,丢失的初始财务指标信息量较少。结合因子旋转后,各主成分占累计方差贡献率的比例及5个主成分的得分函数,最终构建出企业竞争力的衡量指标为:

PCM=31.094%F1+21.481%F2+16.201%F3+15.632%F4+15.593%F5

(二)描述性统计

表2展示了各个变量的描述性统计结果。由表可以看出,2007-2018年间所有样本公司的股权资本成本平均值为0.0835,根据中国人民银行公布的数据,十年间我国人民币五年以上贷款利率的平均值为0.0662,一般来说股权资本成本大于债务资本成本,因此本文结果与此观点相吻合。股权资本成本的最大值为0.1925,最小值为0.0001,标准差为0.0270,说明不同企业间股权资本成本差异不是很大。

表2 有关变量的描述性统计

研发投入的平均值为0.0432,即企业占总营业收入的比例为4.32%,研发投入标准差为0.0562,各企业间差异也比较小,这也表明整体来看我国各个行业的企业均对研发有较高的重视程度和需求,创新已成为企业发展的关键动力源。企业竞争力指标的平均值为0.0557,标准差为0.7672,说明我国上市公司的企业竞争力存在较大差异。十二年间全样本公司现金持有水平的平均值为0.1635,整体水平适中。标准差为0.1272,最大值为0.8495,最小值为-0.1648,两者相差比较大,可以看出不同企业的现金持有决策是存在较大差异的,对持有现金的需求有所不同。

在控制变量中,标准差最大的是股票流动性,达到67.8304,说明各上市公司之间的股票流动性存在相当大的差异。此外,企业规模的标准差也比较大,为1.2891,说明各公司的规模也存在很大的差异,这更说明前文在对研发投入和现金持有水平的度量方式进行选择时,选用的相对性指标是比较合适的。也从侧面表现了对这些指标进行控制的确能够在一定程度上控制其对因变量即股权资本成本的影响。

(三)相关性分析

表3列示的是主要变量的相关性分析结果。从各变量之间的皮尔森相关系数来看,绝对值最大的为企业竞争力和现金持有水平的相关系数0.4307,因此均未越过0.8的检验标准,据此能够说明各变量之间不存在严重多重共线性的问题,可以进行接下来的回归分析。研发投入与股权资本成本的系数为-0.0874,且在1%的水平上极显著相关,初步验证前文提出的假设1,即研发投入与股权资本成本负相关。企业竞争力与股权资本成本的系数为-0.0888,且在1%的水平上显著负相关。现金持有水平与股权资本成本的系数为-0.1208,同样在1%的水平上显著负相关。但是这只是初步的相关性分析结果,接下来将控制其他有关变量进行多元回归分析,进一步探究两者之间的关系。

表3 主要变量Pearson等级相关系数表

(四)回归分析

表4和表5依次报告了五个模型的回归检验结果。为了深入分析企业竞争力在研发投入与股权资本成本之间的中介作用,本文参考温忠麟等[19]提出的有关中介效应检验程序进行企业竞争力中介效应检验。上文中的模型1、模型2和模型3是该检验所建立的模型。首先对模型1进行检验,假设模型1不通过检验,则无须再进行后续分析。上文已经证实了研发投入的增加能显著降低股权资本成本,即模型1已通过检验。在此基础上,对模型2和模型3做进一步的检验。如果模型2中的研发投入与企业竞争力的关系以及模型3中企业竞争力与股权资本成本的关系均表现为显著,则证明检验通过即存在中介效应。进一步对模型3中RDI的系数进行检验,如果表现为显著且绝对值大于模型1中RDI系数的绝对值,则证明企业竞争力起到部分中介效应,否则为完全中介效应。

首先，从五个模型的多重共线性检验结果来看,五个模型的VIF值最大也只有8.24,均没有超过10,表明各变量间不存在多重共线性问题,可以在此基础上进行回归检验。其次,从五个模型的整体回归结果可以看到,各个模型的F值均通过了1%的显著性检验,证明对该五个模型进行研究是有研究意义的,回归结果有效。

1.研发投入和股权资本成本的回归结果。从表4中模型1的回归分析结果来看,研发强度的回归系数等于-0.0316,且在1%的置信水平上显著负相关,表明企业研发投入水平的提高的确能够显著降低股权资本成本,因此,假设1成立。也就是说在控制了其他相关变量以后,研发投入与企业的股权资本成本仍然是显著负相关的。这也意味着,企业进行的研发活动,对股东的投资信心的提高是相当有利的。股东确实能看到研发创新为企业的成长所带来的良好发展动力,从而以降低自身要求报酬率的方式来激励企业进行更加有效的研发行为,增强其科技研发能力,向市场传递良好的信息,得到更多投资者的支持,这种良性循环注定能在将来为企业赢得难以估量的收益。相应的,股东也能因此收获可观的回报。从控制变量方面来看,除了资产周转率,其余变量都表现出了很好的显著性。

2.企业竞争力中介效应检验回归结果。根据表4中三个模型的回归分析结果,可以得到,模型1中研发强度的回归系数为负且在1%水平下显著,模型2中研发强度的回归系数显著为正,这说明企业的研发投入对企业竞争力有显著的正向驱动作用。模型3中研发强度和企业竞争力的系数分别等于-0.0258和-0.0022,均显著为负,证明了企业竞争力在研发投入对股权资本成本的影响作用中起到了中介传导作用。另外,对比模型1和模型3的回归结果,可以观察到,在加入企业竞争力的影响作用后,研发强度的系数绝对值有所减小,依据温忠麟等[19]的观点,说明企业研发投入对股权资本成本的驱动作用有一部分是通过企业竞争力传导的。也就是说,企业的研发投入一方面直接影响股权资本成本并使其降低,另一方面还通过企业竞争力的中介作用间接导致了股权资本成本的降低,企业竞争力对研发投入与股权资本成本的关系起到了部分中介作用。假设2得到验证。

表4 回归分析结果1

3.现金持有量和股权资本成本的回归结果。从表5中模型4的回归分析结果来看,现金持有水平的回归系数等于-0.0526,在1%的置信水平上与股权资本成本显著负相关,现金持有水平二次项的回归系数等于0.0625,在1%的置信水平上与股权资本成本显著正相关,这意味着在一定的范围内,企业现金持有量的提高的确能够降低风险,增强股东的投资信心,与股权资本成本显著负相关。但是,当企业现金持有量继续增高到超过最优值后,反而会对股东的投资信心产生消极的影响,导致股权资本成本显著上升。表明企业现金水平与股权资本成本呈现出显著的正U型关系,因此,假设3成立。由此可见,虽然企业持有的现金在一定量上的确可有效降低企业经营风险,向市场和股东传递比较积极地信息。但是由此新进持有量的一味增高并不会一直表现出其积极的作用,相反地,现金的过低收益性和过高机会成本,会对企业的形象产生负面的影响,反映到数据上,就是股东资本成本的显著上升。从模型4控制变量方面来看,发现所有变量均与股权资本成本显著相关,这也从侧面说明了控制变量的选取是有意义的。

4.现金持有量对研发投入和股权资本成本间关系的调节作用。从表5中模型5的回归分析结果来看,研发投入与现金持有水平的交互性系数符号为正,等于0.1329,且在1%的水平上与股权资本成本显著正相关,说明当企业持续增加现金持有水平时,研发强度与股权资本成本之间的负相关关系会被显著削弱。因此,前文提出的假设5得以验证。这意味着,在我国上市企业中,现金持有量的升高并没有给研发强度与股权资本成本之间的关系带来积极的影响,反而会导致股东投资信心的弱化。所以,即使适量的现金持有能减小企业的经营风险,但是正如前文所提到的,研发活动需要长期且大量的资金来维持,而企业所持有的大量现金并没有在这方面发挥其优势,因为这在很大程度上恰恰从侧面证明了企业当前并没有实施很好的研发项目或投资机遇,才会导致企业大量现金的留存,从而向市场反映其可能存在发展瓶颈的负面信息,使股东提高其投资的要求报酬率。此外,该模型中除了股票流动性。其余相关控制变量均表现出了1%水平下的显著性。

(五)稳健性检验

本文参考解维敏等[20]的观点的做法,将解释变量研发强度替换为研发投入与总资产的比值,再次进行以上回归模型检验。检验结果与上文检验结论保持一致,验证了本文研究的稳健性。由于篇幅有限,检验结果不予展示。

五、主要研究结论及启示

(一)主要研究结论

本文选取我国沪深A股市场企业2007-2018年的相关数据为研究样本,从研发投入价值相关性的角度为出发点,对研发投入与股权资本成本之间的关系进行了实证分析,并深入探讨了企业现金持有水平对这两者间关系的调节作用。得出如下主要结论:

表5 回归分析结果2

1.我国上市企业的研发强度显著负向影响企业的股权资本成本。即企业的研发投入越多,能使得股权资本成本有效下降,因而能对企业的融资起到相当积极的影响。这正是说明了,在如今这样日益激烈的市场竞争环境下,科研创新能力已经成为企业持续发展所必须要掌握的。创新能力对于企业的重要性,不仅是在企业绩效和盈利水平方面得以体现,更是影响到了外部投资者的投资信心。正是企业对研发活动的高效管理和高额投入,才使得股东关注到企业对长期发展能力的积极渴望与尽力争取,企业所蕴含的在未来收获巨额回报的能力也正是股东所追求的。

2.企业竞争力在研发投入对股权资本成本的影响作用中起中介传导作用。企业的研发投入对股权资本成本的影响一部分是通过影响企业竞争力进而间接影响到股东的投资必要报酬率。这也正说明了企业的研发活动为企业的创新带来的巨大活力,正是企业提高核心竞争力的重要途径,股东作为企业的资源拥有者,更愿意看到企业在高效的研发活动下,打造自身优势,增强市场竞争力,最终带来丰厚的回报,从而通过降低要求报酬的方式激励企业进行良好持续地研发投入。

3.我国上市企业的现金持有水平与企业的股权资本成本呈显著的正U型相关。企业现金持有量对股权资本成本产生重要的影响,随着企业现金持有水平的增多,其对股权资本成本的影响先是显著的负相关关系,随后当现金持有水平增加到一定程度后,又对股权资本成本呈现出显著正相关关系。基于委托代理理论,当企业的现金持有量超过最佳值甚至趋于更高时,企业管理者由于追求更多的个人收益,很可能将企业的现金私自占有为个人的资源,现金持有量越大,这种可能性越大,由此产生的代理问题可能是股权资本上升的重要原因。

4.我国上市企业的现金持有水平对研发投入与股权资本成本之间的负相关关系有显著的弱化作用。这种作用显示出了企业现金持有消极的一面,高现金持有的机会成本以及过低的收益性削弱了研发投入给企业带来良好市场形象的作用。具有高额研发投入的企业同时具有高额的现金持有水平,并没有对企业的价值和融资能力起到良好的保护作用。毋庸置疑,充足的资金对企业研发活动的顺利实施至关重要,所以过于充足的现金持有水平反而向市场传递的信息是,该企业缺乏高效有利的研发项目,致使股东的投资信心挫减。此外,上文提到的代理成本也在很大程度上导致了这一结果。

(二)相关建议与启示

根据以上结论,本文提出如下建议:

1.企业应重视创新能力的提升。科技创新已经成为当前经济背景下企业的稳固市场地位和实现转型升级的重要举措。创新能力不仅可以提升企业的经营绩效和盈利水平,更能增强其长期竞争力,获得外部投资者的青睐。因此,企业应制定科学、合理、有效的研发投资策略,基于自身的实际情况选择适合的研发活动以增强创新能力,把握好的投资机会,打造自身特有的优势。还应注重对高科技创新人才的引进,将智力资本和社会资金进行有效的融合。

2.对企业所在行业整体的发展趋势和自身具体情况进行深入剖析,找到适合本企业的最佳现金持有策略,以充分发挥现金持有的优势作用,避免资金的浪费,在最大程度上缓解由于信息不对称引发的代理问题。过高的现金持有水平会引发各种问题,不利于企业的长远发展。企业还应该完善内控制度、治理机制及外部监督机制,加强约束和监管以降低风险,有效减除企业管理层滥用职权的可能性。还可以利用高管激励政策,鼓励企业管理者积极高效的工作。

3.企业应该注重提高对研发信息的披露水平,建立更加完善的研发管理政策,充分利用专利申请、新品发布会等形式展露企业的研发能力和科研成果,增强市场熟知度,为企业的融资提供有力支撑。此外,还应对研发活动进行战略性投资,对好的研发投资机会及时把握,避免过多现金的留存,尽力提高持有现金的使用价值,为企业的研发创新活动的顺利进行提供助力和保障,促进企业快速转型升级,提高长期竞争力，以保持市场上的领先地位。