可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响分析

姚 莹

（广水市第二人民医院，湖北 随州 432700）

随着人们对健康的重视程度加深，对口腔健康的关注也在不断的提升中，行口腔修复治疗的患者正逐年上升。在口腔修复治疗中，可塑纤维桩与预成纤维桩均为较为常用的修复纤维桩，本次研究就以上两种纤维桩的修复成功率展开分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年1月～2019年12月在我院接受口腔修复治疗的患者病例资料，依据选择修复桩的不同，分为观察1组与观察2组，各70例。所有患者均经我院专家诊断后经患者同意制度修复治疗方案，排除患有严重性疾病患者，不适应牙齿修复手术患者，并发牙周疾病患者。观察1组男39例，女31例；年龄21～52岁，平均（33.1±5.4）岁；前牙19颗，前磨牙15颗，磨牙11颗。观察2组男33例，女37例；年龄20～51岁，平均（34.2±4.7）岁；前牙20颗，前磨牙14颗，磨牙13颗。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均采用纤维桩修复治疗，观察1组采用可塑纤维桩，在对牙齿进行根管治疗后，清除已经损坏的牙齿组织，行填充处理，依照修复牙表面进行纤维调整，在行固化处理之后，行粘连处理，完成修复。观察2组采用预成纤维桩，在清除酸蚀和根管内的填充物后，对修复面、根管面以及牙体面采用专用粘连剂进行涂抹，完成修复后再采用树脂注射，确保牢固，修复完成。

1.3 观察指标

观察两组患者经修复治疗后的修复成功率。并采用我院自制满意度调查表对患者治疗满意度进行调查，分为满意与不满意两项。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 17.0进行处理，修复成功率采用%表示，行x2检验。组间结果以P＜0.05视为差异具有统计学意义。

2 结 果

两组患者经修复治疗后，观察1组修复成功51例，成功率为72.9%；观察2组修复成功68例，成功率为97.1%，组间修复成功率比较，差异具有统计学意义（P＜0.05，x2=11.653）。治疗满意率分析，观察1组治疗满意55例，满意率为78.6%；观察2组满意70例，成功率为100.0%，组间治疗满意率比较，差异具有统计学意义（P＜0.05，x2=19.312）。详见下表1所示。

表1 两组患者经治疗后的修复成功率比较分析[n（%）]

3 讨 论

造成牙齿需要进行修复治疗的原因有很多，外力损伤、咬合不齐、虫蛀牙、美观度不够等等，现代人们对于牙齿的保护和美观度的要求越来越高，造成了牙齿修复需求的不断扩张[1]。在以往的牙齿修复治疗中，一般采用金属桩来完成修复[2]。随着科学技术的不断进步，关于牙齿修复材料的选择也越来越多，纤维桩是近些年来得到临床广泛认可的一种牙齿修复材料。

本次研究采用分组对照的形式，回顾分析了分别采用两种纤维村庄修复的患者资料，结果显示，采用预成纤维桩修复的患者临床修复成功率与治疗满意度情况均要显著优于采用可塑纤维修复桩。由此可见，在对患者进行口腔修复治疗时选择预成纤维桩进行修复治疗，对提升修复成功率效果更加。