大学生“被就业”乱象的成因与治理

胡勇胜

【关键词】“被就业”乱象  大学生  高校  企业  政府

【中图分类号】G647.38    【文献标识码】A

近期，大学生“被就业”事件在多所高校出现，其中详情值得关注与探究。部分学生在个人所得税APP中竟然发现自己还没有毕业就已经工作且领了工资，这种“猫腻”到底从何而来？是高校迫切需要就业率，还是企业偷税漏税的挡箭牌？“被就业”乱象还需要加强治理，在相关政府部门、高校以及企业的通力合作中，确保就业趋势与环境。

大学生“被就业”乱象，糊弄了谁、有何危害

三方协议映射出一所高校、一个专业的学生就业率。最能体现应届学生就业率的就是三方协议给出的数据，同时该数据也是衡量高校专业课程设置是否科学、人才培养体系是否合理的依据。如果关键数据缺乏监管，就会出现人工注水的情况，甚至沿袭成为不良风气;对于三方协议在不加审核的情况下，就加盖企业公章;没有签订协议，就不发放毕业证;或者直接从电商网站对三方协议进行代签，让其成为生意……这一系列乱象，让学生深受其害。

虚假的数据严重危害了学生和企业的利益。因为数据造假，企业不清楚学校的真实水平，只得借助经验与排名的方式考核学生;应届毕业生初入社会签订的第一份协议就带有造假性质，影响非常不好。大学毕业生的就业数据会上报教育部，然后由教育部对相关数据进行判断与调查，最后调整高校的专业布局和招生政策。就业数据关系着国家人才战略和高等教育人才的塑造计划，如果数据存在虚假，很可能出现连锁效应，让政策继续走偏。对于上述问题，教育部已经要求不得以任何形式强制学生签订劳动合同与就业协议，不能将签约和发放毕业证书挂钩。确保高校就业率数据的真实性，才能不断提高教学质量与就业水平，才能更好满足市场的人才需求，所以大学生“被就业”、没有真实性的三方协议必须废除。

大学生“被就业”乱象为何出现

首先，高校就业存在行政化倾向。当前个别高校受金融危机以及新冠肺炎疫情影响，面对就业形势，不得不通过行政方式或者短期行为拉高就业率，落实就业率任务和指标。应届生就业率作为考核与评价高校的核心指标，不止是衡量高校领导政绩、办学质量的关键指标，同时也是审核新增博士、硕士学位授予单位的关键因素。应届毕业生就业率作为衡量政府需求的关键，对地方政府而言，关系着大学生就业问题;对于教育部门而言，关系着就业政策的执行力度、所在地区高校的毕业生受欢迎程度与办学质量。

其次，高校的就业评价指标不科学。很多高校针对应届生就业率都有明确的要求与考核机制，所以很多高校挖空心思拉高就业率，二级学院会接到来自学校的就业率指标与进度指标，这些还与辅导员的职务晋升、业绩考核、评审晋优等挂钩，正因如此，个别高校甚至出现冒着被教育主管部门惩罚的风险注水“就业率”。一些高校甚至背地里规定，如果毕业生没有签署就业协议，就不给予毕业证书，面对种种压力，应届毕业生会想方设法找关系、托熟人在协议书上盖上公司的章印，甚至找签约代理公司来落实盖章任务。

最后，监督体系不够全面。与高校相比，应届毕业生作为弱势群体，一些大学生对“被就业”抱着不甘的态度，当出现“被就业”问题时，一些大学生会直接向高校专门主管就业的部门反映，或者向社会上的新闻媒体说明这种情况不公平，或者在贴吧、知乎等网站上发帖寻求帮助，但其结果是只有少数错误被纠正，较少的问题被解决，大部分毕业生的就业问题依然存在。因为学校缺少来自第三方的监管，学校压力主要来自上级教育主管部门施压，在就业率方面，教育部和学校的目标是一致的。虽然自媒体的监督职能正在逐步增强，但只有引起政府主管单位的注意，才能发挥更大作用，形成更强的约束。

大学生“被就业”乱象治理：政府、产业、高校“三螺旋”应发挥作用

政府应积极助推产学研合作，帮助高校就业去行政化。一方面，为企业提供资金与政策支持，形成发展共识。企业作为经济效益的重点，很多战略都是围绕该目标进行，所以政府必须为企业提供有效的资金与政策保障，让企业全力投入到产学研合作中。虽然高校和企业间的价值观没有冲突，但也存在不一样的地方，难免出现冲突与矛盾，所以政府必须搭建良好的交流平台，让高校与企业达成共识，在产学研合作中，加大惩罚与奖励力度，通过监管机制，助推产学研发展。另一方面，从高校就业中去除行政化。对当代高校的教育机制进行改革，从根本上打破行政化的形象。为达到去行政化的效果，除了要形成良好的大学制度，还应坚守学术导向，形成良性的学术研究和教学机制。通过行使不同于企业、政府的管理机制，展现学者的民主与自我管理效果。助推高校结构性和教育性改革，让高校专业结构和市场就业需求一致，从根本上降低大学生的结构性失业。另外，政府要主动形成人才监测机制，通过分析人才需求和职业岗位，适时调整专业，培养特殊人才。

打造创新创业型师资团队，优化就业率的考核与统计过程。一方面，打造创新创业型师资团队，优化人才培养机制。高校建设更多的体现为专业、学科以及课程建设，为了培养创业创新能力，必须体现学科创新性，完善专业结构，拟定有效的专业课程，建成一支创新创业型的师资团队。同时，结合不同学生的情况拟定富有个性的评价机制。虽然个性化的评价机制目前不能全面实施，但学生可以自愿参加个性化评价，为学生留出更多选择空间。另一方面，优化就业率的考核与统计方式。对就业率的统计主体进行改革，由第三方提供透明、公正、公開的信息，结合国外做法，通过第三方中介统计就业率，通过监管、审核，从源头上避免虚假资料。同时，由政府制定标准，优化统计指标与方法，结合就业规律，在时间上保障应届生理性就业。

增强产学研合作力度，加大政府与学校监管。一方面，转变观念，为高校提供更多实践机会。与企业自己设置科研部门相比：和高校合作是最有效最经济的方法，高校拥有庞大的科研团队和较高的科研水平，所以企业可以主动反哺高校，从科研经费上进行资助。同时，由企业对高校输送教育资源，将最新动态传达给学生。另一方面，增强政府与学校监管力度。目前，很多高校在就业率统计上还存在制度缺陷，高校作为统计主体，也是就业率数据的关键，这种自评的统计方式为就业率趋高提供了平台，外加监管不力，让就业率数据存在种种虚假。对此，政府应当改变和高校的发展关系，在政府放权的同时，增强监管力度;在深化就业率统计的同时，增强弄虚作假的惩罚力度。

（作者为湖南科技学院教师教育学院副教授）

【注：本文系2019年湖南省普通高校教学改革研究项目“基于卓越教师计划2.0的地方本科院校师范生‘双核并举培养模式构建研究与实践”（湘教通（2019）291号）成果】

【参考文献】

①阎小民：《高校毕业生“被就业”的结构分析和实证对策》，《中国成人教育》，2015年第22期。

责编/周小梨    美编/陈琳