我国保险业发展对经济发展质量的影响研究

贺武

（浙江越秀外国语学院国际金融与贸易学院，浙江 绍兴 312000）

一、引言

保险机构具有风险管理、补偿损失、社会管理和融资职能等四大职能，在我国国民经济发展的过程中起着至关重要和特殊作用，扮演着十分重要的角色。但我国在保险深度和保险密度这两项衡量保险发展水平的指标上在全球保险业中相对落后，保险业过高的发展速度导致了发展质量有些欠缺。本文选择我国31个省市自治区相关数据，研究我国保险业发展与经济发展相关性，科学评价保险业与经济发展相互关系。

二、我国保险业发展现状分析

（一）我国保险业发展现状分析

本文把保险深度增长率作为衡量我国保险业发展的指标，并细分为保险深度增长率、财产保险深度增长率和人身保险深度增长率。

我国保险深度2009-2013年整体呈现回落态势，保险业发展出现了一些问题；2013-2016年保险深度飞速上升，保险业发展十分迅速；2011年和2012年出现了负值，这两年保险业发展出现一定的停滞；2013年开始我国保险深度增长率开始渐渐上升，保险业发展态势良好。

我国财产保险深度2009-2016年总体呈现稳步上升趋势，财产保险业稳定发展；2009-2016年增长最快，其中2010年增长率最高，之后每年增长率总体出现下滑，增长率维持在一个比较低的情况，但没有出现负增长。说明我国财产保险业发展一直在稳步发展。

我国人身保险深度在2009-2010年短暂上升，2010-2013出现回落，2013-2016年飞速上升，2011、2012、2013这三年出现负增长，经过调整后继续高速发展，我国人身保险业发展情景良好。

（二）我国经济发展质量现状分析

本文把支出法下国民生产总值增长率、全国财政收入增长率和国家税收收入增长率作为衡量我国经济发展质量的指标。

支出法下国民生产总值在2009-2016年逐年稳步增长，在2016年已经突破70万亿大关。增长率2009-2010年出现短暂上升，在2010-2016年开始稳步下降，说明支出法国民生产总值已经到达一个很高的水平，国民生产总值增长率逐渐放缓，经济发展质量越来越高。

全国财政收入在2009-2016年逐年稳步增长，在2016年已经逼近16万亿大关。增长率在2009-2011年出现快速增长，2011-2016年大幅下降。说明我国全国财政收入已经达到饱和状态，经济发展质量越来越高。

国家税收收入在2009-2016年逐年稳步增长，在2016年已经突破13万亿大关。增长率在2010-2016年总体呈现大幅下降趋势，总体来说在2009-2016年总量每年仍稳定上升，增长速度逐渐放缓趋于稳定，经济发展质量越来越高。

三、保险发展和经济发展理论基础和模型构建

（一）相关理论

1.支出法核算GDP理论

支出法核算GDP：GDP=消费（C）+投资（I）+政府购买（G）+进出口（NX）

消费、投资和进出口对经济发展相互存在联系。保险在很大程度能降低许多人的风险心理预期，增加消费预期，促进消费增长和经济增长；保险通过本身资金融通进行投资来促进投资进而拉动经济的增长，减少企业抵御风险的资金储备，使该部分资金投入到更高效率的投资活动中，拉动经济增长；保险大大降低企业进出口风险，减少信用风险所花费资金，使企业更好地进行资金融通和资金周转，促进经济发展。

2.现代金融Pagano理论

个人通过购买保险有效降低对未来风险的估计，动用部分储蓄；企业通过购买保险可以适当减少企业应对意外状况的备用资金，提升企业运转效率；保险公司把保费收入积累起来进行投资，分担银行在金融体系压力，提升金融市场资本配置效率，并发挥保险本身的经济补偿职能。

（二）研究假设

我们运用保险深度增长率、财产保险深度增长率和人身保险深度增长率三项指标和支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率三项指标，以我国31个省市自治区的面板数据为依据，进行我国保险发展对经济发展质量影响的实证研究，并提出三个假设：

假设一：保险深度增长率对经济发展质量有促进作用。

假设二：财产保险深度增长率对经济发展质量有促进作用。

假设三：人身保险深度增长率对经济发展质量有促进作用。

（三）模型构建

1.平稳性检验

本文运用LLC检验，Breitung检验、Im，PesaranandShinWstat检验、ADF-Fisher检验和PP-Fisher检验等五种检验方法对保险深度增长率、财产保险深度增长率、人身保险深度增长率、支出法国民生产总值、一般预算收入和税收收入六个指标进行单位根检验，前两种检验方法是对相同根情况下的检验，后三种检验方法是对不同根情况下的检验。大多数检验方法通过，代表这个序列是平稳的，可以进行下一步模型分析。

2.Hausman检验和模型选择

通过平稳性检验之后，再确定每个指标变量都是平稳的序列，对面板数据进行Hausman检验来选择模型，最后对变量之间进行模型估计。

（1）个体固定效应模型：针对第一个个体和第M个个体

（2）个体体随机效应模型：

Hausman检验的原假设：随机效应模型中个体影响与解释变量之间不相关。

H0：个体影响与解释变量无关H1：个体影响与解释变量相关。

Hausman检验统计量为：

（3）数据来源和处理

选取我国31个省市自治区2009-2016年的保险深度增长率、财产保险深度增长率和人身保险深度增长率来代表我国保险业发展的水平。计算公式如下：

保险深度增长率=（当年保险深度-上一年保险深度）/上一年保险深度

财产保险深度增长率=（当年财产保险深度-上一年财产保险深度）/上一年财产保险深度

人身保险深度增长率=（当年人身保险深度-上一年人身保险深度）/上一年人身保险深度

本文最终选取我国31个省市自治区2009-2016年的支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率来衡量我国经济发展质量。公共财政收入用一般预算收入来代替。计算公式如下：

省内支出法国民生产总值增长率=（当年省内支出法国民生产总值-上一年省内支出法国民生产总值）/上一年省内支出法国民生产总值

省内公共财政收入增长率=一般预算收入增长率=（当年省内一般预算收入-上一年省内一般预算收入）/上一年省内一般预算收入

省内税收收入增长率=（当年省内税收收入-上一年省内税收收入）/上一年省内税收收入

四、实证分析

（一）平稳性检验结果

表1显示，支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率三个变量在LLC检验、Breitung检验、Im，PesaranandShinW-stat检验、ADF-Fisher检验和PP-Fisher检验这五种检验方法下通过了平稳性检验。

表1 单位根检验表

表2显示，保险深度增长率、财产保险深度增长率和人身保险深度增长率三个变量在LLC检验、Breitung检验、Im，PesaranandShinW-stat检验、ADF-Fisher检验和PP-Fisher检验这五种检验方法下通过了平稳性检验。

表2 单位根检验表

（二）Hausman检验结果

表3可知，保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率的Hausman检验的统计量为1.070107，p值为0.3009＞0.05，接受原假设，认为随机固定效应模型。保险深度增长率对公共财政收入增长率的Hausman检验的统计量为7.114709，p值为0.0076＜0.05，拒绝原假设，选择体固定效应模型。保险深度增长率对税收收入增长率的Hausman检验的统计量为11.508464，p值为0.0007＜0.05，拒绝原假设，选择体固定效应模型。

表3 Hausman检验结果表

表4可知，财产保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率的Hausman检验的统计量为0.018700，p值为0.8912＞0.05，接受原假设，选择体随机效应模型。财产保险深度增长率对公共财政收入增长率的Hausman检验的统计量为2.522533，p值为0.1122＞0.05，接受原假设，选择体随机效应模型。财产保险深度增长率对税收收入增长率的Hausman检验的统计量为5.257183，p值为0.0219＜0.05，拒绝原假设，选择体固定效应模型。

表4 Hausman检验结果表

表5可知，人身保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率的Hausman检验的统计量为2.846327，p值为0.0916＞0.05，接受原假设，选择体随机效应模型。人身保险深度增长率对公共财政收入增长率的Hausman检验的统计量为10.686093，P值为0.0011＜0.05，拒绝原假设，选择体固定效应模型。人身保险深度增长率对税收收入增长率的Hausman检验的统计量为14.964502，p值为0.0001＜0.05，拒绝原假设，选择体固定效应模型。

表5 Hausman检验结果表

（三）模型结果

表6中三个因变量的p值分别为0.0006、0.0004和0.0002都小于0.05，保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率的影响十分显著。三个因变量的系数分别为-0.047767、-0.089549和-0.097114均为负值、负影响，印证了假设一。

表6 模型结果表

表7中三个因变量的p值分别为0.1736、0.7505和0.5071都大于0.05，系数分别为-0.020009、-0.008061和-0.018269。说明财产保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率的影响不够显著但仍有一定的影响。三个系数均为负值、负影响，印证了假设二。

表7 模型结果表

根据表8中的t统计量和p值可以发现，人身保险深度增长率对支出法国民生产总值增长率、公共财政收入增长率和税收收入增长率的影响十分显著。三个因变量的系数分别为-0.038517、-0.079735和-0.082664均为负值、负影响，印证了假设三。

表8 模型结果表

五、结束语

本文运用国泰安数据库和wind数据库的相关数据，通过对我国保险业发展与经济发展质量相关性的实证分析，实证结果表明我国保险业发展越好，我国经济发展质量越高，经济能够更平稳的发展。从财产保险和人身保险角度出发，人身保险相比于财产保险，对我国经济发展质量的影响更为显著。建议政府出台相关规定和政策，增强保险市场活力，增加保费收入，进而提高保险深度及其增长率，来提升我国经济发展质量。特别要侧重于人身保险市场，更有利于我国经济发展质量的提高。