经后外侧入路初次行人工关节置换术术中外旋肌群修复对髋关节预后的影响

韩靖宇

（广西北海市中医医院 骨一科，广西 北海 536000）

0 引言

目前人工髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折首选方案[1]。关于后外侧入路行人工髋关节置换术时是否需要修复关节囊及外旋肌群一直存在争议。部分学者对人工髋关节置换术术中修复外旋肌群持保留态度。本人于2014年以《经后外侧入路初次行人工髋关节置换术外旋肌群修复对髋关节预后的影响的》为名进行了课题立项，通过对我科行人工髋关节置换术患者的回访，进行回顾性研究，分析经后外侧入路初次行人工髋关节置换术术中外旋肌群是否修复对预后的影响，为选择最佳手术方案提供依据，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我院2014年3月至2019 年3月经后外侧入路初次行人工髋关节置换术 的股骨颈骨折患者60例，根据后方结构修复术式不同将其分为2组。A组30例：男12例，女18例，年龄67-95 岁，平均75.6岁。致伤原因：摔伤25例，撞伤 5例。左髋 18 例，右髋12例。B组30例：男14例，女16例，年龄64-95岁，平均74.1岁。致伤原因：摔伤26 例，撞伤4例。左髋16例，右髋14例。两组患者性别、年龄、致伤原因、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者选择标准：①新鲜股骨颈骨折；②未合并严重髋关节骨性疾病，骨折前患者可正常行走；③基础情况良好，无严重内科疾病，能耐受手术。④臀中肌肌力大于IV级。根据选择标准，

1.2 手术方法。手术均由2名经验丰富术者操作。2组均采用后外侧入路，按常规方法手术，正确安装假体。假体安装结束后，A组外旋肌群不给予修复；B组用不可吸收0#爱惜邦线将外旋肌群缝至大粗隆后外侧处。

1.3 术后处理及评价指标。两组均采用相同康复计划。术后第1 天即开始行股四头肌等长收缩训练，术后2 -3 周开始扶拐部分负重行走，直至完全正常行走。术后患者按术者要求进行功能锻炼，记录2组患者术后早期（术后6 个月内）髋关节脱位发生率、患髋关节Harris 评分[2]以及患髋内、外旋范围，并进行比较分析。

1.4 统计学分析。采用SPSS 13.0 统计软件进行分析。计量资料采用均数± 标准差表示，计数资料组间比较采用χ2检验。

2 结果

患者均顺利完成手术。患者均获随访，随访时间6 个月。A、B 组术后均没有患者发生髋关节脱位。Harris 评分：各组术后6个月评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1；术 后 6 个月患髋内旋及外旋范围各组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 术后6个月Harris评分（）

表1 术后6个月Harris评分（）

注：统计值 F=1.44，Statistic P=0.24，P＞0.05无统计学意义。

组别 例数 术后6个月Harris评分A组 30 95.66 ± 4.51 B组 30 95.37 ± 3.23

表2 术后6个月髋关节内外旋功能表（）

表2 术后6个月髋关节内外旋功能表（）

注：统计值，＊F=1.13 △F=1.66，Statistic ＊ P=0.34 △P=0.18。

组别 例数 术后6个月内旋范围 术后6个月外旋范围A组 30 40.74±3.37＊ 46.68±3.62△B组 30 39.34±4.95＊ 45.07±4.06△

术后6个月内旋范围组间比较P＞0.05，术后6个月内旋范围组间比较P＞0.05均无统计学意义

3 讨论

目前人工髋关节置换术在临床已广泛应用。但是关于后外侧入路人工髋关节置换术时关节囊和外旋肌群是否需要修复，学术界存在争议。持术中无需修复后方软组织意见的学者认为后方软组织的修复可靠性难以证实。有报道显示，人工髋关节置换术 术中后方软组修复存在较高的失败率，高达75% -80%[3-4]。Stahelin等[5]认原因主要有以下两个方面：①研究者没有办法无法直接观察修复组织的愈合情况等，因此其结果不可靠。②将后方软组织修复于骨性结构的方法不可靠。研究资料中提到的后方软组织修复方法大多是将后方结构缝合于股骨大转子后缘，但即使将后方结构尽可能于股骨连接处离断，仍可能残留部分腱性组织于骨性结构上，并且这些组织会在手术过程中被清除，因此保留的后方关节囊及外旋肌群会发生不同程度短缩。由于骨性结构的弹性模量远较软组织大，且骨性结构的延展性差，一旦将短缩的后方软组织缝合固定于骨质上，必然会使缝合部位产生过大张力，最终导致缝合部位发生撕裂。另外，后方软组织即使不缝合，在原位也可能因为瘢痕愈合而恢复大部分软组织功能及关节稳定性。

就本次课题的回顾性研究结果来看，术中是否修复髋关节后方的外旋肌群，对患者术后的髋关节稳定性没有影响（两组均没有发生髋关节脱位），而且患者无论是Harris评分还是内外旋功能，两组间对比均无统计学意义。因此本人认为传统的不修复外旋肌群的手术方案并不会增加关节不稳的风险，同时对患者早期疗效也没有影响。反而因为不需要缝合处理外旋肌群，将可以一定程度上减少手术时。因此基层医院行髋关节置换时可以选择术中不修复外旋肌群，以减少手术时间，降低手术风险。