中国跨境电商试验区经营绩效研究

李艳红 副教授 潘 婕 副教授

（云南师范大学商学院 云南昆明 650000）

跨境电子商务是电子商务跨国发展的产物，其涵盖了电商企业、跨境贸易、跨境支付、跨境运输物流等多个方面。在跨境电商快速发展的大背景下，2015年我国首先在杭州设立跨境电子商务综合试验区作为试点，2016年相继在上海、天津、广州、深圳等12个城市开设第二批跨境电商综合试验区，2018年又在北京、武汉等22个城市成立新的跨境电商综合试验区，截至目前我国已有35个跨境电商试验区，在未来仍然有较大可能出现新的跨境电商试验区。跨境电商试验区的成立，对于推动中国深化外贸领域改革、形成新的对外开放格局、创新对外开放模式具有重要意义。随着跨境电商试验区数量不断增多，其运行过程中存在的问题逐渐凸显，因此对现有跨境电商试验区进行绩效评估，既有利于发现和解决试验区存在的问题，也有利于推动海外电子商务的发展。

跨境电商试验区绩效评估体系

（一）指标体系构建

跨境电子商务试验区的发展并不仅限于单一环节，在进行绩效评估过程中，既要关注试验区的经营成果，也需要对其外部影响及基础支撑服务项目进行综合评价。对于指标体系的构建，本文共设置了3大类、15小类的指标体系，具体见表1。本文分别设置投入、过程以及产出三个目标层。在投入层上，考虑到每个试验区的园区办公面积、跨境电商政策出台数量、对跨境电商平台的人员培训、财政资金支持以及园区基础设施完备程度；在过程绩效评价上，分别园区以及企业发展现状、税收政策优惠等多个角度出发来进行评估；在产出过程指标中，以通关时间、交易额及产品服务质量等方面出发进行评估。

（二）指标赋权

由于本文指标较多，因此为了避免因不同指标使得量纲不一致所导致的差异性问题，在研究前需对各个指标进行差异化处理，差异化处理过程如下：

其中， Xij表示无量纲化后的指标值，xij为初始值，mij为该指标的最小值，Mij为该指标的最大值。

虽然层次分析法被广泛用于绩效研究，但是在指标权重的评价上主观性较强，因此为了克服主观赋权带来的影响，本文借鉴变异系数法的思想，对指标体系中的各个指标进行权重赋值，具体过程如下：

表1 跨境电商实验区评估体系

公式（2）表示为每一目标层下各个指标进行赋权；式（3）是对第i目标层下第j个指标权重的计算；式（4）是对变异系数Vij的计算，其中σij为标准差为样本均值。

式（5）是对各个目标层的权重，其中wi表示第i个目标层的权重，Vi为变异系数，σi为标准差，为样本均值。IFI的取值在[0-1]之间，IFI值越大，意味着试验区绩效越高，反之说明试验区绩效越低。

跨境电商试验区绩效评价

（一）实证分析

基于本文已构建的指标体系及其权重，以及调研和公开资料获取的数据，可以评价得到我国2019年跨境电商试验区的综合运营绩效如表2所示。按照跨境电商试验区设立的时间标准，本文将研究样本分为三类。在所有样本中，作为第一个试点城市，杭州市总绩效排名最高，其总绩效为0.890661；在第二批试点城市中，上海市、深圳市、广州市、天津市、宁波市、青岛市及郑州市的经营绩效相对较高，均排名所有城市样本前十；在第三批试点城市中，北京市以及义乌市绩效得分较高，这是因为北京市的科技、人才、技术的要素较为发达同时市场广阔，而义乌市作为著名的商品城，其电商发展程度较高，因此这两座城市在过程绩效上都表现得尤为突出。

总的来看，我国跨境电商试验区运营绩效表现出明显的差异性。跨境电商绩效表现与设立的批次有显著的关联性，前两批设立的跨境电商试验区运营绩效要优于第三批设立的跨境试验区，一方面是因为存在样本选择偏差，前两批设立的跨境试验区在各类硬件、软件条件上都有着不可比拟的优势，另一方面也是因为前两批跨境试验区成立时间更长，因此运营经验更为成熟。此外，跨境电商运营绩效与城市区位与城市经济发展水平密切相关，处于东部沿海地区的北京市、上海市、杭州市、广州市、深圳市、宁波市、青岛市跨境电商试验区绩效均较高，而内陆城市如贵阳市、昆明市、成都市的绩效较低，这种差异的原因主要是因为沿海经济发达城市在人才、企业、资金以及技术吸引力上更具优势，其潜在市场相比于内地也更为广阔。

分目标层来看，各个试验区在投入绩效上的差别相对较大，投入绩效得分最高的杭州为0.964148分，而得分最低的昆明市仅为0.061776分，两者之间巨大的差异也导致在总绩效上两者出现明显差别。部分试验区由于缺乏稳定的培训机制、财政扶持资金到位率低，因此投入绩效表现较差，一些新成立的试验区办公园区面积相对较小，各类基础设施评分相对较低。

在过程绩效上，合肥市、北京市以及杭州市得分较高。其中，仓储面积高、单位租金低、免税额度大是合肥市跨境电商过程绩效高的主要原因；园区电商企业、电商从业人员数量多，企业融资规模大是北京市、杭州市过程绩效突出的主要原因。而中西部的一些跨境电商试验区在部分过程指标上表现较差，因此在过程绩效得分偏低。

表2 2019年跨境电商试验区运行绩效评估

在产出绩效上，最大值为杭州市的0.799707，最小值为贵阳市的0.106632，极差相对较少。这主要是因为较早成立的跨境电商试验区虽然营业额规模较大，但规模增速较低。而后成立的跨境电商试验区虽然营业额规模相对较少，但规模增速较大。在通关时间上，沿海城市普遍要高于内陆城市，而在产品退货率上，各个试验区之间的差异较小。

（二）跨境电商试验区现存的主要问题

首先是各类基础设施并不完善。这里的基础设施不仅包括水电、网络等硬件条件，也包含制度、政策等软件方面。投入指标绩效差距是导致我国各城市跨境电商试验区运行绩效差异明显的重要原因。以基础设施完备程度指标来看，我国中西部内陆地区道路、交通、网络、仓储设施仍然较为落后，虽然一些物流中心枢纽建设文件逐渐出台，但在信息化、自动化水平上，中西部地区与东部地区的差距在短期内仍然无法抹平。在软件上，国内通关、检疫、金融、税收与外汇等相关法律制度的设立严重滞后于跨境电商市场的发展，这不利于跨境电商试验区绩效的改善；其次是区域融合与产业协调发展作用尚未凸显。跨境电商试验区的成立最主要的目的是通过制度创新实现开放引领。然而，各地区在实践过程中仅将跨境电商试验区作为升级后的开发区，其忽略了“开放引领”的本质作用。尤其是一些中西部的跨境电商试验区，其仅重视对海外业务的发展，未能坚持区域产业融合发展理念。跨境电商的发展最终还是要以电商发展带动相关产业发展，但目前我国绝大多数跨境电商试验区在配套产业发展政策上仍处于空白状态，跨境电商所带来的科技创新加成效果有限；最后是跨境电商试验区同质化竞争较为严重。例如，对于我国中西部省会级跨境电商试验区而言，中欧、中俄班列对跨境电商的促进作用并不明显，因此各地方政府对此类跨国班列进行财政补贴以降低运费，结果却加剧了产品同质化竞争，带来了无序发展。在制度创新上，各个试验区出台的政策扶持制度大体类似，都是基于杭州跨境电商试验区的做法进行复制与推广，其并未结合当地实际情况进行实质性的创新。

促进跨境电商试验区发展的政策建议

第一，加强对专业人才的培养。跨境电商作为新生事物，人才缺口较大，因此必须加大跨境电商产业人才的培养力度。对于跨境电商专业人才的培养，各部门可以在阿里巴巴研究院发展成功的基础上进行广泛推广。在试验区内也可以通过加大人员培训的频率，提高人才的专业程度；第二，完善基础设施建设。在软件设施上，需进一步完善物流、资金、税收、金融、外汇、法律等一系列配套体系。这就需要政府结合我国跨境电商发展的实际需要，综合各地区实际情况，探索适合本地区跨境电商发展需要的制度措施。在硬件上，要结合国家物流交通枢纽建设，加大对交通、网络、仓储基础设施的建设，降低货物平均的通关时间；第三，坚持差异化的发展策略。良性的竞争会提高市场发展的可持续性，其是提升电商产业竞争力的重要途径。因此需要考虑到不同城市跨境电商发展的独特优势，并要结合城市经济发展现状，有针对性的发展特色跨境电商业务、扩大进出口产品品类，从而在标准化的跨境电商清单品类基础上，实施差异化的产品供给策略；第四，注重协调发展，形成联动效应。政府应选择具有发展优势的平台作为样本，优先进行试验区协调改革，通过建立跨境电商试验区联动交流机制，加强各试验区的联系，做到信息共享、人员互动。此外，跨境电商试验区要与国家“一带一路”倡议、西部大开发、城市群发展以及东北部振兴实现联动，从而基于跨境电商的发展实现其产业溢出效应，最终带动地区间产业融合、提高产业发展效率。