学校体育贫困识别与测量方法的选择

罗正友，黄晓丽，董雪莲子，于 易

学校体育贫困识别与测量方法的选择

罗正友1，黄晓丽2，董雪莲子1，于 易1

1.湖南工业大学体育学院，湖南 株洲，412000；2.湖南第一师范学院，湖南 长沙，410006。

运用文献资料、比较分析等方法，在厘清贫困、教育贫困和学校体育贫困内涵的基础上，从“贫”“困”两个层面，分析学校体育贫困识别依据与方法。依据《国家学校体育卫生条件试行基本标准》等标准确定了学校体育场地等8个指标，从科学原理、技术要求、功能三个维度对贫困测量方法的选择依据进行辨析。从贫困测量方法优劣势对学校体育贫困方法进行对比分析，运用AF多维贫困测量法，以罗霄山湖南片区20所学校为样本进行实证分析。结果表明：AF多维贫困测量法在学习体育贫困测量中具有较强的实用与实效性，测量结果能够客观、真实、精准反映出学校体育贫困的具体内容，为实现学校体育的扶贫提供理论参考。

学校体育贫困；贫困识别；贫困测量；精准扶贫

贫困问题是一个世界性难题，也是发展中国家最为棘手的问题。1978年以来，我国出台了一系列扶贫政策，使7亿农村贫困人口摆脱了贫困，反贫困事业取得显著成效。而在经济社会的急剧转型发展以及城乡二元结构的影响下，贫困产生的原因不断复杂化，造就了贫困的多维化。伴随科教兴国等相关政策的实施，教育维度贫困不断受到相关部门和社会的广泛关注。中国农村扶贫的总目标：“保障扶贫对象的基本义务教育”，国家有关部门提出了精准扶贫的政策，目的就是为了将扶贫政策落到实处，解决人民的贫困问题。受经济、地理环境等因素的影响，学校体育呈现不均衡发展，而滋生贫困。随着我国扶贫开发工作的不断深入，脱贫攻坚已经进入艰难期，如何打赢脱贫攻坚战，解决学校体育贫困是目前有待思考的问题。而实施扶持先需对其贫困进行辨别，是否贫困？有多贫困？研究认为，关键在于实现贫困人口的精准识别[1]才能制定具体的扶贫方案，根据学校体育贫困的具体症状实施对症下药，最终实现精准扶贫。

1 相关概念界定

1.1 贫 困

贫困（Poverty）被定义为满足个体或家庭基本需要（basicneeds）的福祉被剥夺的现象（World Bank，2000）。那么，测量贫困就自然而然地转化为对满足一定基本需要（贫困线）的收入或消费的测度。基础需要包括了食品、教育等。马克思在其《资本论》中将贫困定义为：生产资料、生活条件及精神三方面的贫困[2]。贫困最早是指经济上消费能力低下，不能满足正常生活消费。Rowntree（1901）研究英国工人贫困问题过程中首次被提及。他给出的定义是全部收入不足以支撑整个家庭所需的最低生活本钱[3]。经济学家Amartya Sen认为贫困产生的原因是由于资源分配不主动。世界银行将“贫困”定义为贫困是无法享受基本福祉的现象。《中国农村扶贫开发纲要》确定的扶贫目标是“没有生存压力，保障其义务教育、基本医疗和住房”。随着贫困理论研究的不断深化，教育等多维度贫困理论相继提出，贫困的内涵不断得到升华，不仅仅停留在经济一个维度，逐渐向教育等多个维度延伸。

1.2 教育贫困

教育贫困分为绝对贫困和相对贫困，绝对贫困是指公民没有完成基本的九年义务教育，没有获得相应的知识储备。相对贫困是指达不到平均受教育水平相比，处于不利地位[4]。教育是国之大计，党之大计。对于教育贫困目前学界还没有准确的概念，祁晓慧（2018）用家中任何一个18岁以上的人没有完成5年教育来衡量教育贫困。自我国进入扶贫关键期以来，教育作为脱贫关键项目之一，是培育贫困人口可持续发展能力、从根本上解决贫困问题的最佳路径[5]在中国整体贫困发生率显著下降的同时，教育贫困却并未减少，甚至出现了反弹现象[6]《十三五脱贫攻坚规划》中强调要瞄准教育最薄弱领域，从教育贫困入手，解决长期贫困的根源。教育贫困分为显性和隐性两种表现：显性者如城乡特困居民的子女因失学、辍学而不能到学校接受教育；隐性者虽人在学校，但教学条件和质量却达不到标准．学生实际得不到最低保障的教育资源[15]。

1.3 学校体育贫困

目前，学校体育贫困的概念，学界没有对其给出定义。根据教育贫困的定义可以将学校体育贫困分为绝对贫困和相对贫困。绝对贫困是公民没有完成学校体育最基础的教育，没有途径锻炼身体、获取增强体质相关知识。相对贫困则是某地区学校与其他地区学校或者全国的学校体育教育水平相比较，相对薄弱。学校体育是教育的重要组成部分，是实现中华民族伟大复兴的中国梦工程。由于环境、经济等因素的差异形成了贫困地区为首的学校体育特困区。近年来随着国家对于农村等地区扶贫工作的开展，农村地区的经济发展也得到较好的改善，但经济的发展未能解决学校体育基础设施建设、体育教师师资队伍建设的瓶颈，进而导致学生接受体育教育的机会不够，不能获得未来生存的资本。聚焦贫困地区教育扶贫，以教育实现贫困人口脱贫，是打赢脱贫攻坚战必须完成的任务[7]农村等贫困地区是脱贫攻坚战主要战场之一，是教育的弱化地区，在这样的条件下形成农村学校体育贫困问题，解决学校体育贫困成为脱贫攻坚战中难以攻克的高地。

2 贫困的识别

贫困识别是探究贫困的首要，贫困识别是根据标准——贫困线，来衡量其是否贫困[14]。有了贫困的定义，而后就是将贫困的概念转化为测量的标准，即贫困线[9]。朗特里采用了贫困线方法测定贫困，他用一个5口之家维持生活的最低消费的金额来制定贫困线划分贫困。经济学家习惯于用收入和消费测量贫困，并把收入和消费贫困线划分为食物基本需要和非食物基本需要两部分。目前对于贫困的识别主要是根据经济、教育、健康等三个维度进行的识别。而国家规定出的贫困线为（2010年不变价农民人均收入2300元），因此对于贫困的识别仍没有准确的标准。有关研究以居民的实际收入为依据，以贫困线的方式为参考，对贫困农民进行识别，通过贫困的识别极大协助政府及相关部门完成扶贫工作，加快实现全面小康。

2.1 教育贫困识别

目前，学界对于教育贫困的研究相对较少，教育贫困的识别研究较为匮乏，对教育贫困最早的识别是以贫困线的识别贫困的方式为参考，以义务教育的普及程度及教育经费的投入等情况为依据。教育贫困产生的主要原因是城乡二元发展结构的影响，逐渐形成教育两极分化，最后导致教育贫困。在目前《人类发展报告》中公布的多维贫困指数（MPI）中，教育维度指标为受教育年限、入学儿童[16]，国内学者对于教育贫困识别主要从一系列具体的指标，对教育贫困进行识别。教育贫困指标主要有以下几点：文盲率、初中以下教育程度人口的比例、人均公共教育费用指数、人均受教育年限指数、中小学校师生比指数、高等教育毛入学率指数。根据这些指标制定贫困线，以贫困线作为教育贫困的识别标准，以集中连片特困区具体的调查数据作为依据进行了教育贫困相关的研究，结果表明，集中连片特困区不仅经济贫困而且教育贫困问题也很严峻。

2.2 学校体育贫困识别依据

治贫先治愚，扶贫先扶志。教育在扶贫中发挥着基本性、决定性和关键性作用[8]。想要解决学校体育的贫困，必须了解贫困的程度和具体方面，因此要对其贫困进行识别，也就是贫困的衡量标准。

目前关于学校体育发展的文件，如《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》（以下简称意见）对体育课课时、体育教师的配备要求有明确的规定。《体育课程标准17版》中提出了体育学科的核心素养即运动能力、健康行为和体育品德，并且对体育教育场地、运动器材提出了更严格的要求。《国家学校体育卫生条件试行基本标准》（以下简称标准）中规定中小学校体育教师、场地、器材等配备标准。其中教师配备标准，涵盖了任职资格和配备比例两个方面。场地与器材配备标准涵盖了体育场地的类别、规模以及学校总人数与体育场地的配备标准。《中学体育器材设施配备目录》、《小学体育器材设施配备目录》[19]规定学校必配器材和选配器材，包含学校体育教学过程中配备的体育器材名单，其中就涵盖必配器材和选配器材两大类。而对于体育教学场地也有具体的要求，对于田径场、篮球场、排球场、器械体操等场地根据不同年级的班级数量应配备足够的场地及器材[18]。以上文件是保障学校体育开展的基础，也是衡量学校体育开展的具体指标。通过具体指标对学校体育贫困进行识别，能够有效的、客观的反映目前学校体育贫困的情况。此外体育器材和场地是保证体育教学活动、课外体育运动和课余体育训练正常进行不可缺少的物质条件，是检查、督导、评估、规范学校体育工作的重要内容之一。本文以《意见》、《体育与健康课程标准17版》、《标准》、等五个文件中具体的要求标准为理据，从物质、精神两个维度提出学校体育贫困的识别具体指标，详见图1。

图1 学校体育贫困识别

3 学校体育贫困测量方法的选择

3.1 学校体育贫困测量方法选择的依据

学校体育测量方法的选择的最终目的是为了解决学校体育贫困测量的难题，一方面学校体育贫困测量方法是实现学校体育贫困的精准扶贫的保障，既要满足测量的准确度又要考虑其实用性，关键在方法要有科学依据。而科学依据在任何方法选择的过程中，要依据有关的科学原理和技术要求进行。在方法的选择中，要依据测量维度及指标结合实际情况能够照常进行具体的操作与实施。测量方法的选择关系到学校体育贫困测量的结果的准确性和认可度。如图2所示，结果的准确性直接影响着学校体育贫困真实情况的正确认知，进而影响精准扶贫的效果。所以，学校体育贫困测量方法选择的首要问题是要有科学依据。在科学理论的指导下，测量方法的技术要求对于学校体育贫困的测量同等重要，方法操作技术间接影响这个测量过程的进度。经济、地理环境等因素的影响造就了学校体育贫困的多维化和分级化，进而对于学校体育贫困的测度更为困难，其测量将付出更多的人力、财力和物力，由于学校体育贫困致因的差异性，测量过程中考虑问题的因素更多，如贫困地区学校体育贫困的测量标准等。贫困测量方法的功能决定了其效率，测量的效率决定了测量过程中投入多少，一方面测量方法在利用其功能的基础上能够将学校体育贫困的测量工作顺利的进行。另一方面，合理利用方法的功能能够减少人力、物力、财力投入的损耗，对于学校体育贫困测量方法的功能的要求更为苛刻，既要满足学校体育多维化和分级化的前提更需对操作过程、优势、劣势进行全方位的测度。

图2 测量方法选择依据分析

3.2 学校体育贫困测量方法的选择

3.2.1 学校体育贫困测量方法对比分析 学校体育贫困涵盖了物质等多个维度，因此学校体育贫困问题属于多维贫困的研究范畴，对于测量方法应从多维贫困测量的方法中进行选择，应具体问题具体分析。学校体育贫困测量方法是实现测量工作顺利进行的准加速器，由于学校体育涉及的范围广，在测量方法选择上应考虑方法的操作简易程度和实用性。目前，多维贫困测量方法大致有FS、TFR、AF等方法。FS方法是Cerioli和Zani提出的，通过利用fuzzy set（模糊集考察贫困的问题的方法，简称FS）[11]Cheli和Lemmi 通过直接从所测属性的分布函数推导出剥夺指数，在FS方法的基础上对其进行了改进提出了TFR法（total fuzzy and relative approach，简称为TFR方法）考察贫困问题。[12]AF多维贫困测量法是由Alkire 和Foster 开发，由联合国开发计划署所采用的方法，详见表2。

由表2可见，FS贫困测量法的操作过程共有7个步骤，其创新点在利用模糊数学法对贫困的每个维度（和整体）构建模糊剥夺度量，对于各维度贫困程度的分析更为具体。但其方法操作有一定的复杂性。因此，有学者在FS测量方法的基础上进行方法的改良，进一步FS将测量法进行完善，提高了方法的应用能力，这种改良的方法被称为TFR。AF多维贫困测量法是由Alkire 和Foster 开发，由联合国开发计划署所采用的方法。AF共分为各维度的福利取值（achievement）、每个维度的贫困识别（identification）、多个维度的贫困加总（aggregation）、加总权重的设置（weight）和分解（decomposition）五个步骤，是各种多维贫困测量方法中最为成熟且应用最广的方法。与此同时，在国内运用AF方法测量贫困较为多见，周常春等利用AF方法从收入等5个维度对贫困地区农户的多维贫困状况进行测度并对其影响因素进行分析[10]。边恕等构建了D-A-F多维动态贫困测度模型，设计了多维贫困指标体系，划定了精准扶贫区间[13]。与FS、TFS方法相比，使用AF方法考察中国多维贫困问题占主流地位，原因是AF方法简洁且易于操作，所得结论具有说服力，因而近年来国内外使用AF方法考察多维贫困问题的研究有较大幅度增加。[17]通过对比分析和国内学者的相关经验，在多维贫困测量方法中，AF多维贫困测量法更优于FS、TFR多为贫困测量法，也更适应于学校体育贫困的测量。

表2 多维贫困测量方法对比分析

3.2.2 学校体育贫困测量方法的实证分析 综合考虑多维贫困测量方法的实用与实效性，运用AF多维贫困测量法，选择罗霄山湖南片区10所中学、10所小学共20所学校为样本，从学校体育物质和精神两个维度，选取体育场地、每周课时量等8个指标作为学校体育贫困测量的具体指标，进行实证分析，其中，各指标权重的确定依据联合国人类发展报告中采取的等权重法，保证了权重在各项指标上的公平性，详见表3。

表3 学校体育贫困指数2个维度8个指标的设置

3.3 结果与分析

通过采用AF多维贫困测度的框架从体育场地、每周课时量等8个指标对罗霄山湖南片区10所中学、10所小学共20所学校的体育贫困进行测度，结果见表4。

表4 学校体育各项指标贫困发生率（K=30%）

表4反映了在给定阈值（K=30%），即如果两个维度中有0.6个维度被剥夺时既认定为贫困。以上结果可以看出，目前，罗霄山片区学校体育贫困的物质层面贫困程度较高，维度贫困贡献率达到了83.5%。且主要集中于体育教师师资、师生体育意识、学校体育经费、体育场地等指标。此外师生缺乏基本的体育常识以及体育锻炼意识。学校体育场地设施条件较差，教学场地未能达到《标准》中的标准，学校体育经费也未达到学校教育经费的8%，贫困程度较为严重。

在梳理学校体育贫困等概念，分析了学校体育贫困识别依据、标准的基础上，通过对比分析多种多维贫困测量方法后，运用AF多维贫困测量法，以罗霄山湖南片区20所学校为研究样本进行实证分析。结果表明：罗霄山湖南片区20所学校体育物质层面贫困程度较高，在师资、体育经费、体育场地等表现较为突出。从测量结果来看，AF多维贫困测量法在学校体育贫困测量中具有较强的实用与实效性，测量结果能够客观、真实、精准反映出学校体育贫困的具体内容，为实现学校体育的精准扶持提供理论参考与借鉴。

[1] Li Y,Su B, Liu Y.Realizing targeted poyerty alleviation in china：people’s voice, implementation challengs and policy implications[J] China Agriculture Econmic Review, 2016, 8(03）：443~454.

[2] 马克思.资本论（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995：48~50.

[3] S.Rowntree.贫困：城镇生活研究（Poverty：A Study of Town Life），1895（19）：75~78.

[4] 沈亚芳，谢童伟，张锦华著，中国农村的教育贫困与教育补偿机制研究[M].上海：上海财经大学出版社，2011.07，001~002.

[5][7] 张永丽，李青原，郭世慧.贫困地区农村教育收益率的性别差异——基于PSM模型的计量分析[J].中国农村经济，2018（09）：110~130.

[6] 邹 薇，程 波.中国教育贫困“不降反升”现象研究[J].中国人口科学，2017（05）：12~28+126.

[8] 张 琦，史志乐.我国教育扶贫政策创新及实践研究[J].贵州社会科学，2017（04）：154~160.

[9] 王小林.贫困测量：理论与方法（第二版）[M].社会科学文献出版社.005~006.

[10][19] 周常春，翟羽佳，车震宇.连片特困区农户多维贫困测度及能力建设研究[J].中国人口·资源与环境，2017，27（11）：95~103.

[11] cerioli , A. and S. Zan , A Fuzzy Approach to the Measurement of Poverty , In: Dagum C , Zenga M(eds) Income and Wealth Distribution, Inequality and poverty , studies in Contemporary Economice. Springer, Berlin, pp. 272~284.

[12] Cheli, B.A.Lemmi(1995).A Totally Fuzzy and Relative Approach to the Multidimensional Analysis of Poverty. Econmic Note by Mote dei Paschi di siena , 1995, 24（01）：115~133.

[13][20] 边 恕，黎蔺娴，孙雅娜.中国农村精准扶贫的动态测度[J].统计与决策，2017（22）：94~99.

[14] 张晓静，冯星光.贫困的识别、加总与分解[J].上海经济研究，2008（10）：3~12.

[15] 群言杂志社编.议论纵横[M].北京：群言出版社，2015：15~16.

[16] Alkire S.,A. Conconi, et al.,The Global Multidimensional Poverty Index（MPI）: 5 year methodological note,OPHI Briefing 37,2016.

[17] 冯贺霞，王小林，夏庆杰.收入贫困与多维贫困关系分析[J].劳动经济研究，2015，3（06）：38~58.

[18] 国家学校体育卫生条件试行基本标准[EB/OL]. http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201006/xxgk_88635.html.

[19] 教育部关于印发《中学体育器材设施配备目录》、《小学体育器材设施配备目录》的通知[EB/OL]. http://www.360doc.com/ content/10/1208/14/3321634_76128584.shtml.

The Selection of Method for Identifying and Measuring Poverty in School Physical Education

LUO Zhengyou1, HUANG Xiaoli2, DONG Xuelianzi1, et al

1.Physical Education College, Hunan University of Technology, Zhuzhou Hunan, 412000, China;2.Hunan First Normal University, Changsha Hunan, 410006, China.

By means of literature, comparative analysis and other methods, this paper analyzes the basis and methods of identifying school sports poverty from two aspects: poverty, education poverty and school sports poverty. According to the “basic standards for the trial of physical education and health conditions in schools” and other standards, eight indicators such as school sports venues were determined, and the basis for the selection of poverty measurement methods was analyzed from three dimensions: scientific principles, technical requirements, and functions. Based on the comparative analysis of the school sports poverty method from the advantages and disadvantages of poverty measurement methods, using the AF multidimensional poverty measurement method, an empirical analysis was carried out on 20 schools in Hunan District of Luoxiao Mountain. The results show that the AF multidimensional poverty measurement method has a strong practical and practical effect in learning sports poverty measurement, and the measurement results can objectively, truly, accurately reflect the specific content of school sports poverty. It provides theoretical reference and reference for realizing the precise support of school sports.

Precision poverty alleviation; Rural school sports poverty; Poverty identification; Poverty measurement

G80-05

A

1007―6891（2020）02―0124―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2020.02.29

2019-08-02

2019-08-22

教育部人文社会科学研究项目:我国武陵山集中连片特困区农村学校体育贫困现状与精准扶持研究（18YJA890008）；湖南省研究生创新科研项目:湘西自治州农村学校体育贫困现状与精准扶持研究（CX2018B748）。