取消“红榜”表彰 回归监管本职

文 叶永和

国家市场监管总局决定从2019年起取消品牌、著名商标的政府评选活动，不搞“红榜”表彰，表面上看是政府监管部门减少了对微观经济活动的干预，实际上是政府监管部门更加明确了自身定位与监管本质，具有深刻的技术内涵。

企业创立的品牌是否知名或著名，并不是靠政府监管部门的授予与评选，而是要在市场竞争中形成，受到消费者认可的结果。因为，政府监管部门确定的知名或著名品牌，只不过是代替消费者的认知，具有局限性、片面性，只有消费者自己选择与认定才是名副其实的、真正的品牌。

1 准确把握概念与本质

根据现代汉语的解释与社会现象，什么是品牌？品牌能代表产品品质水准的名号，藉以传达企业形象与精神。企业的品牌是否知名或著名，其认知对象是消费者，体现在消费者认可与传扬的程度，而不是由政府监管部门授权确定。因为，企业生产的产品由消费者使用，消费者对其好坏有直接的感受、可信的发言权，好的品牌会被消费者接受，产品口碑好、传播快，其知名度与著名度得到提升。反之，肯定会遭受消费者诟病，传颂其差的一面，也就谈不上知名或著名。

政府监管部门通过一定方法确定并授予的知名或著名品牌，虽然绝大多数能符合实际情况、能得到消费者的认可，但毕竟是经过间接手段替消费者做主，会受到许多因素的限制与干扰，容易产生偏差，以致于给某些人员或部门的权力寻租和腐败创造了条件，留下隐患。政府监管部门“严谨”地为企业站台背书，不仅会干扰市场经济运行，而且很有可能付出沉重的代价，这在历史上屡见不鲜，更主要的是政府监管部门忘记了自己的监管本质，造成监管工作方式的改变，扭曲了政府与市场的关系，影响市场的公平竞争，对消费者产生误导。对此，政府监管部门必须有一个清晰的认识。

2 政府监管部门的职责与作用

政府监管部门作为市场经济运行的维护者、裁判者，首先必须保持公平、公正，办事遵循市场经济活动规律；其次，要有科学的判别规范，不能凭自己的爱好行事；第三，要认真履行自己的职责，不能忘记监管工作的目的与要求。

2.1 搞“红榜”容易带来腐败，揭“黑榜”达到惩罚促进

对于企业来说，创建品牌是一项艰难的历程，它不仅要使产品性能不断推陈出新，以满足人们需求，而且还要强化服务质量，消除消费者的后顾之忧，保证消费者满意。换言之，企业要使自己的品牌达到知名或著名并非一蹴而就，须经历千锤百炼，要投入大量的人力、物力、财力等。然而，政府监管部门的“红榜”对企业来说，是获取知名或著名品牌的捷径之道，却给政府监管部门带来隐含的巨大危害。一些企业往往热衷于“公关”得到“红榜”提名，忘记了树立品牌的目的与方法，这给某些监管人员（甚至部门）实现权力寻租与腐败提供了条件，这是危害之一；第二，政府监管部门搞各种各样看似冠冕堂皇的“红榜”，是在无形地消耗政府监管部门的信用。

就政府监管部门而言，揭示“黑榜”是自己工作责任之一。在维护市场经济过程中，作为市场监管部门需要不断整顿、清理靠不正当手段达到目的的企业，即最有效、最简便的方法就是应用“黑榜”的方式给予打击，对“黑榜”企业进行惩处，从而维护市场竞争的环境，这是政府部门监管的职责与目的。

2.2 定“红榜”缺乏根据，判“黑榜”符合规范

纵观获取“红榜”的过程可以发现，许多“红榜”是仰仗着监督抽查的结果，认为有客观样品检验数据作保证，经过监督抽查判定合格的，符合实际情况，实际上却犯了盲人摸象的错误。所以，要使各级监管部门认识到“只有黑榜没有红榜”是监管模式与本质，认清“红榜”的危害性，从根源上杜绝“红榜”现象，仅仅靠行政规定与命令是不够的，必须讲明其根本原理，弄清监管抽查的性质与作用。

众所周知，我国的监督抽查方案是根据概率论的小概率原理而设置的一种抽查判定方法，它不同于验收抽查与统计抽查。其抽查结论仅是样品合格，是不能判定产品总体（即核查总体）合格，只能说未发现该产品总体是不合格总体；样品不合格是能肯定产品总体不合格，需要整顿、打击。正如采用测量血压对100个人进行健康体检一样，如果体检后发现2个人血压不正常或超标，我们只能肯定地说这2人存在健康问题，但却不能说98人身体健康。因为，血压正常不能代表身体健康，它只是身体健康指标之一，血压不正常是肯定有问题。政府监管部门的监督抽查犹如测量血压体检一样，是对企业进行产品质量水平监控，即检查，抽查合格不能保证产品总体质量没有问题，更不能作为“红榜”的证明，否则就是管中窥豹。

换言之，政府监管部门公布“黑榜”有根有据，而搞“红榜”既违反监管本质，也不符合抽查控制理论，是习惯思维作祟。即便确定“红榜”的行政行为再严谨、检验数据再准确，也是徒劳。

3 结束语

国家市场监管总局取消品牌、著名商标的评选活动，不再以“红榜”给予表彰，既是对监管部门开展监管行为的行政要求，也是从技术层面揭示了监管的方法与本质。政府监管部门要应用抽查监控理论，明确监管的目的、恪守监管的本质、履行监管的职责，做自己应该做的事情，把市场能够决定的交还给市场，减少对市场运行的干预，从而确保市场经营条件与竞争环境更加公平、明晰、有序。