物流上市公司经营绩效分析——基于因子分析法

梅 利，宋淑鸿 （南京林业大学，江苏 南京 210037）

MEI Li， SONG Shuhong (Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China)

0 引 言

企业的经营绩效一直以来备受学术界研究人员的关注，也有许多的研究成果，但经营绩效的研究主要集中在建筑业、房地产和制造业等传统型行业，很少有对物流企业的关注。但物流企业作为经济的血脉，受到了政府的愈加重视，因此，研究物流产业的经营绩效将对总体物流产业实力提升有着重要意义。

本文采用因子分析法，将经营绩效分为4 个层面：盈利能力、发展能力、营运能力和偿债能力，从4 类能力中提取12 项财务指标，运用CSMAR 数据库统计整理出26 家上市物流企业的经营绩效数据，对这类数据进行整理统计，再使用SPSS25 软件对整理后数据进行计算归纳，总结得到企业综合绩效得分与排名，最后针对得分与排名总结企业经营绩效的薄弱之处，并对其提出改进措施与方法。

1 数据与模型

1.1 数据来源与评价指标

本文选取的时间范围为2017～2019 年的上市物流企业为样本，采用数据均来自国泰安数据库。为了使数据计算更加精确，本文对样本进行如下的筛选：

（1） 为了避免股票差异，数据样本选取了2018 年利润前40 名中的物流上市企业。

（2） 数据样本剔除了在2017～2019 年连续亏损两年及以上和数据异常的企业。

（3） 数据样本选取在2017 年1 月1 日之前上市的物流企业。

（4） 数据样本剔除了在2016 年1 月1 日后出现在ST 板块的物流上市企业。

经过以上的原则与分析，最终选取了26 家上市企业作为数据样本。

本文评价指标从盈利能力、发展能力、营运能力和偿债能力中选取12 项财务指标衡量。财务指标类型、名称、代码如表1所示。

表1 经营绩效财务指标

1.2 因子分析法的模型构建

本文对数据进行降维处理，对变量因素分组，尽最大程度降低组别之间的相关性，再依据组别之间的方差贡献率确定权重，最终计算出各组最终综合得分P。

以上公式中，P 代表综合经营绩效，α1-αn为权重，M1-Mn为各公因子得分。

2 实证分析

2.1 KMO 与 Bartlett 检验

表 2 KMO 与 Bartelett 检验

表2 中可以得出，KMO 数值为0.605，大于0.6；Bartlett 检验显示Sig 值通过显著性检验。因此双重检验表明数据可进行因子分析具有意义且可行。

2.2 公因子提取

在总方差解释下，排列在前4 的成分为公因子，且其特征值均都高于1。4 个公因子在数据旋转之后的累积解释总方差为78.751%，包含了原12 项财务指标中78.751%的信息，因此判断可以很好地代替其他指标去衡量企业经营绩效，这4 个公因子解释总方差依次为31.182%，21.244%，16.641%和9.684%。

2.3 因子载荷矩阵分析

从表3 的旋转成分矩阵可以看出，因子1 在净资产收益率、资产报酬率、总资产净利率、资本累积率以及总资产增长率具有较高载荷，所以因子1 是企业盈利能力与发展能力的体现；因子2 在流动比率、速动比率、现金债务总额比率上有较高载荷，这表明因子2 体现了企业的偿债能力；因子3 在流动资产和总资产周转率上拥有较高载荷，因子3 是企业营运能力的体现；最后因子4 在现金及现金等价物周转率上拥有较高载荷，因子4 为企业营运能力的体现。

2.4 企业经营绩效的衡量

本文在提取公因子之后，先需要算出4 个公因子的各自得分，再根据计算得出的因子得分系数矩阵表中，推导公因子的得分函数：

结合这四个公因子的贡献率，根据上述的得分函数，最后去确定经营绩效的综合得分公式，得出26 家上市物流企业综合绩效得分与排名如表4 所示。

表3 旋转成分矩阵

表4 26 家上市物流企业综合绩效得分与排名

3 上市物流企业经营绩效评价结果分析

3.1 盈利能力因子分析

在物流上市企业当中，4 个因子在综合绩效占比当中分布较为均匀，盈利能力与发展能力因子是其中占比最大的，达到了31%。这说明衡量上市物流企业经营绩效指标当中，盈利与发展担任着重要的角色。具有稳定的盈利能力是每一家上市公司的经营目标，不难发现26 家企业在盈利能力上基本保持着稳定的步伐，其标准差数值是4 项能力中最小的。

3.2 发展能力因子分析

发展能力与盈利能力因子在综合绩效评分共同占比31%。对于走向全球化的物流企业来说，发展能力对公司尤为重要，反映了公司在未来发展的潜力。上述26 家上市物流企业的发展能力较为平均，且保持良好的趋势，这意味着物流企业在我国未来发展前景光明，拥有良好潜力。但是数据统计之前剔除了异常值且选取样本为2018 年利润前40 名中的物流企业，所以这并不能代表我国所有的物流产业。

3.3 营运能力因子分析

营运能力因子在综合绩效评分占比为25%，表明其也是衡量物流企业综合绩效的重要指标之一，较强的营运能力可以为企业带来更多的收益。26 家物流企业在营运能力中表现力最强，但同时之间相差水平也是最大的，这表明我国上市物流企业营运能力较为优秀，企业内部各资金周转性能良好。

3.4 偿债能力因子分析

偿债能力因子在综合绩效评分中占比最低，为21%，但也为企业经营绩效提升发展起着一定的作用。从描述性统计可以看出26 家上市物流公司的偿债能力相差较大，偿债得分当中有10 家企业保持在0 分以上，这说明这些企业内部拥有闲置的流动资产且债权人资本被保障度高，基本不存在偿债的危机。

3.5 综合绩效分析

如表4 所示，反映了26 家上市物流企业综合绩效得分与排名情况。综合绩效评分大于0 的企业明显经营状况要好于小于0 的企业。由长久物流得分为0.02 为分界线，共15 家上市物流企业在综合绩效得分中在0 及以上。这说明统计的物流企业经营状态普遍良好，主要是由于国家政策与社会多层面的支持共同促进了物流企业的发展。

4 结论与建议

本文通过对26 家上市物流企业2017～2019 年的经营绩效进行分析，发现随着经济快速的发展，市场对物流的日益增加，物流产业需求大幅度上涨，迎来了前所未有的发展机遇。因此物流企业应抓住机遇，合理扩张企业规模，加强内部控制管理，合理有效利用经济资源，完善企业内部结构，提高其经营业绩。除此以外，物流企业还应加强信息技术的发展，实现企业生产经营信息平台共享，能够把握住信息获取的及时性与有效性，从而提高企业内部的盈利能力。最后，我国目前的物流管理方式虽然有明显进步，但仍需要保持努力，物流产业应结合我国实际情况科学合理建立管理机制，不断加强企业内部监督与外部经营，以提高物流产业在市场当中的地位。