《诗经·周南·关雎》之“关关”解

郭婷

摘  要：前人对《诗经·周南·关雎》中“关关”的解释，主要有四种观点：一是释作声音和美;二是释作雌雄相应和之声;三是认为“关关”系动词重叠连用，是君子利用“鸟媒”捕鸟的一种捕猎方式;四是以“关关”为“靠近连接”“成双成对”之义，将“关关雎鸠”释作“双双紧挨着的雎鸠鸟”。对《诗经》相关辞例进行考察，并结合《周南·关雎》的具体语境进行分析，可以发现，这些观点或者有不妥之处，或者不可信。“关关”应为摹声之词，具体地说，就是模拟雄性雎鸠求偶之鸣声。

关键词：《关雎》;“关关”;摹声

一、引言

《毛诗故训传》是现存最早最完整的《诗经》注本，简称《毛传》。它综合运用各种训诂体式与训诂方法，对《诗经》中的字义、词义、句意、章旨等进行解释与阐发，陈奂称之为：“文简而义赡，语正而道精，洵乎为小学之津梁，群书之钤键也。”[1]（P4）之后，东汉郑玄作《毛诗笺》，融采今古文为一体，以宗毛为主，亦汲取齐诗、鲁诗、韩诗三家要义，从而建立了《诗经》“郑学”。《毛诗笺》可谓是汉学《诗经》研究的集大成之作，问世之后，即成为经典注本。需要说明的是，今人所谓《毛诗》，一般是指《诗序》、诗篇正文与《毛诗故训传》的合称。本文凡提及《毛诗》，亦是如此;本文所引用的《诗经》，亦出自《毛诗》正文，不再一一注出。

在《诗经》中，单字重叠现象十分突出，几乎占了全部复音词的一半。历代学者对这种单字重叠现象的称呼也不尽一致，常用的概念术语有：重言、重语、重文、复字、重言形况字、叠音词、重言词等。《尔雅·释训》郭璞注：“《尔雅》因重文而倍言之，故‘宿宿言再宿，‘信信言四宿。”郭璞亦曰：“悠悠、偁偁、丕丕、简简、存存、懋懋、庸庸、绰绰，尽重语。”[2]（P103）郭璞使用了“重文”与“重语”两种名称。清代邵晋涵《尔雅正义·释训》曰：“古者重语皆为形容之词。”[2]（P103）

邵晋涵使用的是“重语”这一术语。明代杨慎著有《古音复字》一书，使用的是“复字”这一名称。将“重言”列为专有名词者，首见于明代方以智的《通雅·释诂》，其卷九、卷十均为“重言”;后人多沿用这一名称，如清代王筠所著《毛诗重言》，即以“重言”贯穿全书。清代朱骏声《说文通训定声》则称两字重叠为“重言形况字”，如《丰部》“冲”字下曰：“又重言形况字。《诗·七月》‘凿冰冲冲传‘凿冰之意，《蓼萧》‘鞗革冲冲传‘垂饰貌。”[3]（P346）朱氏以“形况”为限定符语，对重言性质的认识达到了一定的高度。现代学者多使用术语“叠音词”或“重言词”。本文属于传统训诂学的研究范畴，仍采用“重言”这一训诂术语。

二、前人关于“关关”的主要观点

关于《诗经》的重言研究，前人给我们留下了丰富的故训材料，也为我们提供了科学的研究方法，如“因声求义”法。然而，由于文字的变化，或因传本之异，或因传抄之误，《诗经》存在大量异文现象。因为使用《诗经》版本的不同，各注家对重言的释义存在着一定差异。加上历代注家师承不同，注释风格不同，各注家对《诗经》重言的理解也可能不同。这些原因都可能导致对重言注释的分歧。因此，《毛诗》重言故训存在不少歧说，注者对一些重言的释义各持己见，至今尚无定论。《诗经·周南·关雎》的“关关”亦是如此。

《周南·关雎》第一章：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”前人对于“关关”的解释，主要有四种观点：一是释作声音和美;二是释作雌雄相应和之声;三是认为“关关”系动词重叠连用，是君子利用“鸟媒”捕鸟的一种捕猎方式;四是以“关关”为“靠近连接”“成双成对”之义，将“关关雎鸠”释作“双双紧挨着的雎鸠鸟”。

毛亨对“关关”的解释是：“关关，和声也。”《毛传》的观点影响较大，后人多从之。后世学者的解释大致可归纳为两种观点。第一种观点以孔颖达为代表。孔颖达正义曰：“毛以为关关然声音和美者，是雎鸠也。”[4]（P269）他认为“关关”是指声音和美。第二种观点以朱熹、马瑞辰为代表。朱熹《诗集传》卷一云：“关关，雌雄相应之和声也。”[5]（P1）马瑞辰《毛诗传笺通释》卷二云：“《玉篇》：‘关关，和声也。或作。《广韵》：‘，鸟和鸣也。关、官双声，故关或作。”[6]（P29）朱熹、马瑞辰均认为，“关关”是指雌雄相应和之声。通考传世文献所见旧训，人们对“关关”的理解基本不出以上二说。

现代学者则提出了不同的看法。我们也将其归纳为两种观点。第三种观点由曾定华、刘世余提出。他们认为，“关”为合拢、闭门之义，“关关”为动词重叠连用，是君子利用“鸟媒”捕鸟的一种捕猎方式[7]（P81）。第四种观点见于杨适呈的《“关关”新解》。作者认为，“关”含有横串联贯之义，“关关”的意思是“靠近连接”“成双成对”，因此，“关关雎鸠”应释作“双双紧挨着的雎鸠鸟”[8]（P99）。

通过对《诗经》的相关辞例进行考察，并结合《周南·关雎》的具体语境进行分析，可以发现，这些观点或者有不妥之处，或者不可信。我们认为，《周南·关雎》之“关关”应为摹声之词，具体地说，就是模拟雄性雎鳩求偶之鸣声。

三、“关关”解析

曾定华、刘世余认为，《诗经》之中凡与鸟兽鸣声相关者，皆含“鸣”字，“关关雎鸠”一句无“鸣”字，因此，“关关”不应为摹鸟之声[7]（P81）。例如：

（1）雝雝鸣雁，旭日始旦。（《诗经·邶风·匏有苦叶》）

（2）呦呦鹿鸣，食野之苹。（《诗经·小雅·鹿鸣》）

（3）伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。（《诗经·小雅·伐木》）

（4）萧萧马鸣，悠悠旆旌。（《诗经·小雅·车攻》）

（5）菀彼柳斯，鸣蜩嘒嘒。（《诗经·小雅·小弁》）

这一观点或可存疑，《周南·关雎》之“关关雎鸠”与《小雅·出车》之“仓庚喈喈”均是特例。这是因为“雎鸠”“仓庚”皆为连绵词，所以四字诗句中并未使用“鸣”字。就此而言，我们不能因为“关关雎鸠”之中无“鸣”字而否定“关关”为摹声之词。

考察《诗经》辞例，不乏与《周南·关雎》中“关关雎鸠”相似之例，即位于诗篇首句，以摹拟自然生物之声为起兴，同时句式均为“摹声词+自然生物之名”。例如：

（6）喓喓草虫，趯趯阜螽。（《詩经·召南·草虫》）

（7）交交黄鸟，止于棘。（《诗经·秦风·黄鸟》）

（8）交交桑扈，有莺其羽。（《诗经·小雅·桑扈》）

（9）营营青蝇，止于樊。（《诗经·小雅·青蝇》）

宋代戴侗《六书故》卷二十五云：“關，《说文》曰：‘以木横持门户也。亦作。按：古有门有关，设于宫室城郭者为门，设于郊冋者为关。又借其声为间关。《诗》云：‘间关车之舝兮。车舝间关然也。《诗》云：‘关关雎鸠。鸟声关关然也。”[9]（P267）王筠《说文释例》：“毛诗形容之词，不过重言连语。重言有二，首篇之关关，有声无义者也，二篇之喈喈，声义兼取者也。” [10]（P282）由此可知，“关关”之义与“关”字无涉，仅用于表音而已。

曾定华、刘世余认为，“关关”为动词重叠连用;杨适呈认为，“关”字含有横串联贯之义。他们皆拘泥于“关”的字形字义，故均不可从。对于“关关”这一类不用本字的重言，我们应以声音为枢纽，突破字形限制，以求得词的本义。

“关关”通作“”，亦作“”。这里的“关”为假借字，只是用来表音。“”或为后起本字，“”则为“關”字省去形符“门”后再加形符“口”的分化字。“关”“”皆古还切，音同义同。《玉篇》：“关关，和声也。或作。”唐代寒山《诗三百三首》：“花上黄莺子，声可怜。”《集韵》“”下曰：“，和鸣也，或从。通作关。”《类篇·口部》亦以“”为“”之重文。明代卢柟《蠛蠓集·?昆山赋》：“于是春气瀜泄，群鸟飞还，便翾刷羽，噰噰，雄鸣求雌，往来其间。”

四、“雎鸠”解析

上文主要是对“关关雎鸠”中的“关关”进行了分析，可知“关关”应为模拟鸟叫之声。那么，“雎鸠”又应如何解释呢？以往都是将它释为鸟名，但究竟为何种鸟类则众说纷纭。归纳起来，大致有四种说法。

第一种说法为王雎。《毛传》：“雎鸠，王雎也。鸟挚而有别。”[4]（P269）许慎《说文解字·鸟部》：“鴡，王鴡也。”《尔雅·释鸟》：“鴡鳩，王鴡。”朱熹《诗集传》卷一：“雎鸠，水鸟，一名王雎。状类凫鹥，今江淮间有之。生有定耦，而不相乱。耦常并游，而不相狎。故毛传以为挚而有别。”[5]（P1）

第二种说法为鹗，今人谓之鱼鹰。《尔雅·释鸟》：“鴡鳩，王鴡。”郭璞注：“雕类。今江东呼之为鹗，好在江渚边食鱼。”[2]（P660）明代张自烈《正字通·鸟部》：“鹗……翔水上，扇鱼令出，啖之，故又名沸波。”

第三种说法为白鷢。《说文解字·鸟部》：“鷢，白鷢，王雎也。”《尔雅·释鸟》：“鸉，白鷢。”又曰：“鴡鳩，王鴡。”可见，《尔雅》将其分为白鷢与雎鸠两类。戴侗《六书故》卷十九：“雎……扬雄、许叔重皆曰白鷢。崔豹《古今注》曰‘似雁，尾上白。”[9]（P342）

第四种说法为鹫。《说文解字·鸟部》：“鷢，白鷢，王雎也。”段玉裁注：“毛诗正义曰：陆玑疏云：雎鸠，大小如鸱，深目，目上骨露。幽州人谓之鹫。”朱骏声《说文通训定声》：“鹫者，鴡鸠之合音。”[3]（P557）

“雎”字，在《诗经》中仅见于《周南·关雎》一篇。“鸠”字，除《周南·关雎》之外，亦见于《诗经》其他篇目。《召南·鹊巢》：“维鹊有巢，维鸠居之。”《诗序》：“鹊巢，夫人之德也。国君积行累功，以致爵位，夫人起家而居有之，德如鸤鸠，乃可以配焉。”[4]（P269）“维鹊有巢，维鸠居之。”郑玄《笺》：“鸤鸠因鹊成巢而居有之，而有均一之德，犹国君夫人来嫁，居君子之室，德亦然。”《卫风·氓》：“于嗟鸠兮，无食桑葚。”郑玄《笺》：“鸠以非时食葚，犹女子嫁不以礼，耽非礼之乐。”[4]（P324）《曹风·鸤鸠》：“鸤鸠在桑，其子七兮。”郑玄《笺》：“喻人君之德，当均一于下也。以刺今在位之人不如鸤鸠。”[4]（P385）由此可见，在《诗经》中，“鸠”具有专一之德行。因此，我们认为，无论雎鸠是何种鸟类，它都已成为性情至专之符号。

在自然界中，雄鸟多用鸣叫的方式吸引雌鸟，以达到求偶的目的，雎鸠亦或如此。严国庆认为，“雎”通作“鸲”，“关关雎鸠”即“关关鸲鸠”，也即“关关鸣鸠”，《说文·隹部》：“雊，雄雉鸣也。”“关关鸲鸠”本作“关关鸠鸲”，为了谐韵而改变语序为“关关鸲鸠”[11]（P6）。该文独辟蹊径，可备为一说。如果“关关雎鸠”如该文所言是“关关鸣鸠”，而“鸠”在《诗经》中又是专一德行的象征，那么仍可证明“关关”为摹声之词，即模拟雄性雎鸠求偶之鸣声。

五、结语

在《诗经》中，重言的语义常常具有模糊性，前人对其注释多为随文释义。如果脱离具体的语境，重言的词义就会无法确定。因此，对重言进行考释，就必须回归文本，只有结合上下文意，才能确定其具体意义。结合《周南·关雎》一诗的语境来看，我们认为，“关关”为模拟雄性雎鸠求偶之声，最契合文意。首章“窈窕淑女，君子好逑。”次章“窈窕淑女，寤寐求之。”“求之不得，寤寐思服。”皆言明年轻男子对窈窕淑女的相思之情与求偶之意，“关关”模拟雄性雎鸠求偶之声正与诗意相合。通考《诗经》，亦不乏以雄鸟啼鸣求偶之例。《小雅·小弁》：“雉之朝雊，尚求其雌。”这里描述的是雄雉于清晨啼鸣以求雌雉的情形。《小雅·伐木》：“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。嘤其鸣矣，求其友声。”这里是以鸟鸣之声“求友”，亦可以佐证“关关”为模拟雄性雎鸠求偶之声。

从以上分析可以看出，前人对《诗经》重言的解释、阐发并非尽善尽美，都会或多或少存在一些不足，如释义笼统、释义有误等。因此，我们应详尽地搜集、整理这些故训材料，并通过科学的研究方法，对这些材料进行甄别，进而明确《诗经》重言的具体含义。以上通过考察《诗经》辞例，并结合文本具体语境，阐明了“关关”为摹声之词，即模拟雄性雎鸠求偶之鸣声。