高职院校辅导员职业能力现状分析

王艳 高鹏 陈雪雅 袁彤

摘 要：本文以新疆五所高职院校辅导员职业能力现状为主线，以问卷调查研究为现实依据，从学生视角出发，对目前高职院校辅导员职业能力状况进行了客观分析，审视辅导员职业能力的现状与问题，探索辅导员职业化、专业化发展中的深层次问题，以唤醒辅导员对自身职业价值的探索和认同。

关键词：高职院校 辅导员 职业能力 现状 分析

2014年3月教育部《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》（以下简称“标准”）明确了辅导员的职业能力标准，将辅导员分为三个等级，即初、中、高级，从思想政治教育、党团和班级建设、学业指导、日常事务管理、心理健康教育与咨询、网络思想政治教育、危机事件应对、职业规划与就业指导以及理论和实践研究九个方面分别划定高等学校辅导员能力标准。本文以新疆五所高职院校辅导员职业能力现状为主线，从学生视角出发，对辅导员职业能力状况进行客观分析。

一、调查基本情况

根据辅导员职业能力标准，编制了辅导员职业能力调查的开放式调查问卷，辅之以访谈提纲，对学校的部分领导、老师、学生和辅导员进行了个别访谈。本次调查采取分层随机抽样，从新疆五所高职院校抽取800名学生进行集体施测，共计发放学生问卷800份，回收683份，有效问卷683份，占总数的85.4%。

学生调查样本的性别构成中，女生人数占50.51%，男生人数占49.49%，一年级学生占40.26%，二年级学生占44.51%，三年级占15.23%。民族比例中，汉族占60.18%，维吾尔族占27.53%，蒙古族占0.59%，回族占5.27%，其他民族占6.44%。地域分布上，城市学生占30.16%，农村学生占69.84%，独生子女占24.6%，非独生子女占75.4%。

二、学生对辅导员职业能力状况的审视

1.政治理论学习方面

调查显示，一年中辅导员组织班级政治理论学习的次数上，24名学生选择了“0次”，占3.51%，201名学生选择了“1—3次”占29.43%，182名学生选择了“5—8次”，占26.65%，276名学生选择“10次以上”，占40.41%。大部分辅导员组织政治理论学习的频率较高。对于“辅导员是否对您进行过意识形态领域去极端化教育等的讲解或引导？” 这一问题，78名学生选择“从来没有”占11.42%，93名学生选择“有，但讲得不透彻”，占13.62%，512名学生选择“有，讲得非常到位”，占74.96%。由此可知，辅导员对学生开展了广泛的意识形态教育，但教育的深度、广度、覆盖面仍有待进一步拓宽。

2.党团和班级建设方面

在辅导员开展发展党员工作方面，597名学生选择“公平公正透明”占87.41%，15名学生选择“不公平、不公正、不透明”，占2.2%，71名学生选择“不了解”，占10.4%。可见，辅导员开展党员发展的工作力度还需进一步加强。在輔导员对班级管理的方式上，21名学生选择“放任自流”，占3.07%，157名学生选择“严格管理”，占22.99%，82名学生选择“学生自我管理”，占12.01%，423名学生选择“师生共同民主管理”，占61.93%。可见，辅导员与学生在班级事务管理中较为融洽。在沟通方式上，23名学生选择“书面沟通”，占3.37%，519名学生选择“面对面交流”，占75.99%，30名学生选择“电话”，占4.39%，111名学生选择“网络（微信、QQ等）”，占16.25%。这也符合当前网络发展迅速和应用广泛的现状。

3.学业指导方面

在学业指导方面，32名学生选择“不会，从来不”，占4.69%，491名学生选择“会，常常”，占71.89%，122名学生选择“偶尔为之”，占17.86%，38名学生选择“只要期末强调不要挂科”，占5.56%。访谈中得知，大部分学生表示辅导员平时会不定期了解自己的学习情况，并对学习习惯与学习方式进行规范与指导。

4.日常事务管理方面

调查显示，在日常管理事务中，学生选择“入学教育”“宿舍文化建设”“心理咨询”“军事训练”“党团工作”“奖勤助贷补”、的比例较高，分别为80.23%、63.98%、57.83%、54.47%、50.07%，而选择“办理毕业生离校工作”和“其他”的比例较低，分别为29.87%、15.81%。

5.心理健康教育与咨询

在心理健康教育与咨询方面，600名学生选择“会常常找辅导员谈心，排解心理压力”，占87.85%，83名学生选择“不会，不信任辅导员”，占12.15%。访谈中，大部分学生也表示，当出现心理困惑时，会去找辅导员咨询。

6.网络思想政治教育方面

关于学生是否在网络上传播不实或不良信息这一问题，35名学生选择“会”，占5.12%，41名学生选择“偶尔会”，占6%，607名学生选择“不会，因为那是违法的”，占88.87%，可见，网络教育的卓有成效，但仍需进一步加强。

7.危机事件应对

调查显示，当同学中发生了冲突事件，335名学生选择“阻止事态进一步扩大”，占49.05%，304名学生选择“报告辅导员”，占44.51%，27名学生选择“拨打110报警”，占3.95%，17名学生选择“躲远一点，免得受伤”，占2.49%。可见，学生能够正确认识并积极对待突发事件，这与辅导员日常教育工作的开展密切相关。

8.职业规划与就业指导方面

对自己的未来如何规划，40名学生选择“没有规划，过一天算一天”，162名学生选择了“在辅导员指导下制定了自己的职业生涯规划”，占23.72%，172名学生选择了“在班主任指导下制定了自己的职业生涯规划”，占25.18%，309名学生选择“在职业指导教师的指导下制定了自己的职业生涯规划”，占45.24%。由访谈可知，大部分学校设立了职业指导部门，有专业的咨询师，开展职业指导及创业教育效果良好。

9.理论和实践研究方面

学生对辅导员的理论水平选择上，509名学生选择“很好”，占74.52%，135名学生选择“一般”，占19.77%，4名学生选择“差”，占0.59%，35名学生选择“不了解”，占5.12%。可见，大多数学生对辅导员工作水平的认可度较高。

1.其他方面

（1）辅导员更换频率

在辅导员更换的频率问题上，541名学生选择“没换过”，占79.21%，85人选择“1次”，占12.45%，39人选择“2次”，占5.71%，18人选择“3次以上”，占2.64%。可见，辅导员队伍总体上仍比较稳定。在与辅导员见面的次数上，586名学生选择“一周”占85.8%，49名学生选择“一个月”，占7.17%，20名学生选择“一学期”，占2.93%，7名学生选择“1年”，占1.02%，21名学生选择“没见过”，占3.07%。可见，辅导员与学生见面交流的频次较高。学生在辅导员的性别期望方面，130名学生选择“男性”，占19.03%，288名学生选择“女性”，占42.17%，265名学生选择“无所谓”，占38.8%。可见，学生对辅导员性别没有过多要求，而在访谈中，学生表示，女性辅导员更加有耐心、爱心，生活上、学习上更为细心，因此更容易受到学生的青睐。

（2）辅导员对学生的帮助

学生认为，辅导员在学习、学业指导、心理咨询、专业规划、提升素质、人际交往、就业、树立价值观方面，对自己的帮助较大，比例分别为82.14%、65.59%、59.88%、55.2%、53.15%、47.73%、45.53%、45.53%，在经济、恋爱、其他方面，比例分别占比19.77%、12.3%、9.22%，而从未帮助过的占8.35%。可见，大部分辅导员在学生学习、生活的各个方面都给予了无私的关怀和帮助，赢得了学生的心，与学生建立了良好的亦师亦友关系。

（3）学生心目中辅导员的类型

在学生心目中，认为辅导员属于尊重平等、可亲可敬、严肃认真、公私分明、民主自由的比例较高，分别为68.67%、64.28%、62.08%、50.37%、48.76%，选择辅导员学术科研、高高在上、公私不分、其他方面的，比例分别为18.3%、11.57%、4.69%、8.2%。可见，辅导员在学生心目中的形象总体较好，有一定的人格魅力。

（4）对辅导员不满意的方面

学生對辅导员的不满方面，选择工作方法、管理能力、服务态度、语言行为的比例相对较大，分别为15.52%、12.01%、10.69%、9.96%，选择思想政治教育水平、道德品质、敬业精神、专业、学历、职称、人格、理论水平等方面均在10%以下，而412人选择了“其他”，占比60.32%，说明辅导员的工作距离学生满意仍有差距，仍然任重而道远。

三、结论及建议

调查结果显示：参与调查的高职院校辅导员在开展思想政治教育、班级建设、日常事务管理、处理危机事件、网络教育等方面表现比较好，能够较好地与学生交流沟通，对于学生学习、生活给予一定的帮助，积极传递正能量，但在科研和自我学习能力方面较为欠缺，在职业规划指导和心理辅导方面的能力明显不足。

学生工作是一项艰巨性、持续性的工程，育人更是一项长期而复杂的任务，辅导员处在学校的最基层，是与大学生学习、生活、交往最为密切的接触者，因此，辅导员要牢记“育人塑魂”的神圣使命，不断提高自身的思想政治素养，密切关注学生的身心发展，引领学生形成健全向善的道德情操;其次，要持之以恒加强理论知识和专业技能的学习，将理论成果转化实践从而指导推动工作，解决学生工作中遇到的难题;再次，辅导员要树立职业生涯规划意识，结合自身实际制定职业规划，实现自我价值。同时要加强自身的心理防御和调控，寻找自我调适的途径，适应未来职业和工作发展的新要求。最后，辅导员要树立创新发展意识，与时俱进，保持开拓创新的精神，不断探索学生工作的新思路、新方法、新举措，最大限度地满足每一个学生成长成才的需要，真正成为学生的指导者、引路人。

参考文献

[1]朱其志.高职院校辅导员职业能力实证分析与培养策略[J].江西电力职业技术学院学报，2018，31（08）：78-79.

[2]周勋勋，林姣姣.高职院校辅导员职业认同现状及特征分析[J].无锡商业职业技术学院学报，2018，18（02）：86-89+103.

作者简介

王艳（1981.2—），女，汉族，新疆库尔勒人，研究生，讲师，研究方向：思想政治教育。

高鹏（1979.9—），男，汉族，江苏邳州人，研究生，讲师，研究方向：思想政治教育。

陈雪雅（1988.10—），女，汉族，河南漯河人，研究生，助教，研究方向：思想政治教育。

袁彤（1986.3—），男，汉族，甘肃会宁人，本科，助教，研究方向：思想政治教育。