浙江平湖地区青少年学生抑郁及焦虑状况调查分析

张 勇，吴红燕

(平湖市当湖中心医院 精神卫生科，浙江 平湖 314200)

青少年形体外观、激素水平明显改变，心理年龄落后于生理年龄，青少年时期处于身心发展的青春期，心理问题高发[1]。据报告[2]，全球约20%青少年心理健康或行为方面存在问题，每年有7.1万名青少年自杀身亡，企图自杀青少年人数是此数字的40倍。据世界卫生组织提供的数据，全球儿童青少年精神心理障碍发生率12%～28%，且逐年增高。为了解浙江平湖地区青少年学生抑郁及焦虑状况，并为心理健康早期干预提供依据，本研究结合影响青少年心理健康及情绪障碍的社会、家庭、学校及个体等因素展开调查，以充实我国针对青少年心理行为问题的流行病学调查数据。

1 资料与方法

1.1 对象 于2018年10月—2019年1月，采用随机多阶段抽样方法，从浙江省平湖市9个乡镇中抽取3个乡镇的中学共6所，以初一年级至高二年级、年龄为14～18岁的学生2 168人为调查对象。研究对象签署知情同意书。排除智力障碍，资料不完整，未获得知情同意者。本研究经医院伦理委员会批准；项目组所有成员书面承诺对调查对象资料保密。

1.2 调查方法 课题组成员前往学校现场发放调查表，调查以班级为单位进行，学校领导和老师回避，由项目负责人主持并统一指导语，采用团体测试的方式在特定时间内填写完成，问卷当场回收，问卷归档后将结果录入计算机。

1.3 质量控制 (1)筛查：由项目管理、现场负责人负责问卷质量控制。采用班级责任制，严格按照被调查人员名单发放调查问卷，参照统一标准解释、发放、回收、审核问卷。(2)诊断：严格按照面对面访谈名单调查，严格按照采访手册进行提问，对不合格问卷进行电话或现场补充。(3)信息整合：采用计算机软件双份录入。本次调查共发放问卷2 168份，因填写不完整而影响判定的被视为无效问卷，最终获得有效问卷2 065份。问卷有效回收率95.25%。

1.4 调查工具

1.4.1 一般资料调查表 采用自制的问卷进行人口学特征调查，包括性别、年龄、独生子女情况、居住所在地、学校属性、父母婚姻状况、父母文化程度、职业、家庭氛围等。

1.4.2 抑郁量表(self-rating depression scale，SDS) 及焦虑量表(self-rating anxiety scale，SAS)[4]要求被调查者根据最近一个星期的实际感觉进行自我评定。SAS和SDS均按症状程度分4个等级，分别记为1～4分，量表项目评分之和为粗分，粗分×1.25取整数部分为标准分，评定结果与我国常模组比较[5-6]。抑郁及焦虑评定标准：①正常：总分低于50分；②轻度抑郁或焦虑：50～60分；③中度抑郁或焦虑：61～70分；④重度抑郁或焦虑：70分以上。

2 结果

2.1 调查对象人口学特征 2 065名调查对象均来自本地区6所中学，其中农村中学1所，城郊结合部中学1所，中心城区中学4所；公立学校4所，民办学校1所，合资办学1所；年级分布：初一402名(占19.48%)，初二426名(占20.63%)，初三403名(占19.51%)，高一424名(占20.52%)，高二410名(占19.86%)；年龄(16.30±1.12)岁；男生1 006名(占47.72%)，女生1 059名(占52.28%)；独生子女1 478名(占71.57%)；居住地区：市区1 343名(占65.03%)，城郊485名(占23.49%)，农村237名(占11.48%)；父母婚姻状况：已婚1 786名(占86.49%)，离异269名(占13.03%)，一方或双方亡故4名(占0.19%)，其他6名(占0.29%)；家庭氛围：很温馨524名(占25.38%)，比较温馨483名(占23.39%)，一般温馨432名(占20.92%)，不温馨349名(占16.90%)，很不温馨277名(占13.41%)。调查对象按年龄进行分组结果见表1。

表1 不同年龄青少年性别构成比情况[n(%)]

2.2 青少年学生SDS、SAS得分情况 本次调查对象SAS得分为(40.38±10.27)分，SDS得分为(44.75±11.34)分，均高于国内常模[5-6]，差异有统计学意义(P<0.01)，见表2。2 065名调查对象共筛查出抑郁症轻度289名(占13.40%)、中度78名(占3.78%)、重度36名(占1.74%)，焦虑症轻度306名(占14.82%)，中度54名(占2.62%)，重度26名(占1.26%)。

表2 调查对象SAS、SDS标准分与中国常模比较分)

2.3 不同年龄、性别青少年学生抑郁情况 18岁组SDS得分为(19.54±6.83)分，高于其他年龄段学生，差异有统计学意义(F=3.451，P=0.013)；16岁组、17岁组及18岁组男女生的SDS得分比较，差异有统计学意义(P<0.001)。男生、女生的SDS得分在不同年龄间比较，差异均有统计学意义(F=3.410、3.471，均P<0.05)；16岁组男生及18岁组女生SDS得分最高，见表3。

表3 不同性别、年龄青少年抑郁情况比较分)

注：*与14岁组比较，#与15岁组比较，△与16岁组比较，▲与17岁组比较，□与18岁组比较；均P<0.05。下同。

2.4 不同年龄、性别青少年学生焦虑情况 学生SAS总体得分在不同年龄间比较，差异有统计学意义(F=3.47，P=0.014)。14岁、15岁的SAS得分男女生间差异无统计学意义(P>0.05)，16岁、17岁、18岁的SAS得分男女生间差异有统计学意义(P<0.001)。16岁组男生的SAS得分及18岁组女生的SAS得分均高于其他年龄组(F=3.49、3.51)，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 不同性别、年龄青少年焦虑情况比较分)

2.5 青少年学生不同程度抑郁和焦虑状态比较 轻、中及重度抑郁状态均以16岁组最高，其中，男生轻、中、重度抑郁分别为39人(9.47%)、11人(2.67%)、6人(1.46%)，女生轻、中、重度抑郁分别为31人(7.52%)、8人(1.94%)、4人(0.97%)。不同程度焦虑状态比较，轻度焦虑以16岁组男生及15岁组女生占比最高，分别为41人(9.95%)、28人(6.67%)，中度焦虑以16岁组占比最高，分别为男生9人(2.18%)、女生6人(1.46%)，重度焦虑以16岁组男生及16岁组、18岁组女生占比最高，分别为3人(0.49%)、2人(0.49%)。

3 讨论

青少年时期是人的身心发育的特殊阶段，在心理发展过程中被称为“心理断乳期”，容易受外在因素影响产生负面情绪。青少年常见的心理及行为问题包括抑郁、焦虑、适应问题、叛逆行为等，已经成为青少年的主要健康问题之一。据调查，在我国12～20岁青少年中，至少有6 000万人受到各种心理问题的困扰[7]。

本研究结果显示，平湖地区青少年学生SAS、SDS标准分均显著高于国内常模，2 065名调查对象共筛查出抑郁症轻度289人、中度78人、重度36人，焦虑症轻度306人，中度54人，重度26人，而且青少年学生SAS、SDS得分存在性别及年龄差异。进一步通过对不同程度抑郁状态构成比比较，发现轻、中及重度抑郁状态均以16岁组男生及女生占比最高，轻度焦虑状态以16岁组男生及15岁组女生占比最高，中度焦虑状态以16岁组男生及女生构成比最高，重度焦虑状态以16岁组男生及16岁组、18组女生构成比最高。此外，调查发现本地区青少年学生抑郁和焦虑呈伴随状态，且焦虑状态同样存在性别及年龄差异，初中阶段男生的焦虑状态高于女生，16岁男生青少年焦虑状态最高，14岁焦虑状态最低。而高中阶段女生的焦虑状态高于男生，18岁女生青少年焦虑状态最高。可能原因在于：一方面青少年中期女生比男生心理成熟较快, 自我控制和自我调适能力较强，积极心理品质水平较高，抑郁及焦虑状态水平较低；随着年龄增长，学业压力增大，高中阶段的女生又受到特殊的心理及生理变化影响，抑郁及焦虑状态在高二阶段达到较高水平；另一方面16岁男生正处于初三阶段，父母期望值高，课业压力最大，再加上青少年中期的男生心理较女生发展欠成熟, 自我控制和自我调适能力不强，积极心理品质水平有待提高，促使该年龄段的青少年男生抑郁及焦虑状态较高。

既往心理健康调查显示性别之间存在差异，可能与男女生间不同的个性特征、心理特征及生理特征有关[10-11]。本研究中，存在抑郁及焦虑状态的人数分别占总调查人数的19.52%及18.69%，基本与前人研究一致[12]。有学者指出青少年心理患病率的增加与现代社会青少年学生的考试压力与不良诱惑有关，包括升学、就业、人才选拔等竞争以及网络不良信息等[13]。青少年属于较为特殊的人群，其心理健康状况极易受外界诸多因素的影响。为此，应当加强对中学生的心理健康教育，针对心理问题较为严重的青少年，应给予其及时有效的心理学干预[14-15]。