口述史中的传播及伦理问题研究

（中国传媒大学 100024）

从口述史的诞生到今天不过短短半个多世纪，但是这种研究方法已经在人文社科领域开始发挥着重要作用。

一、口述史的特点

传统的研究历史的方法，是只能通过眼睛观察，不能通过耳朵感受的历史。口述历史则不一样，它是一个人的生平经历和感性世界的真实体现，同时，也是对时代、对历史的生动反映。口述史的目的，就是通过受访者的口述，完成对其历史记忆的采集，从而重建他的经历，并且透过个人的人生经历，来了解历史事件更或，了解那个时代。

口述史最大的特点在于其呈现的历史是经过受访者本人的主观加工的，虽然仍然有关于公共事件，但是融入了个人的体会，加之年代的作用，所以考虑到真实性及可信度，并不能严谨地将之认定为历史。但同时应该注意到的是，个人记忆中是包含着非常丰富的信息的，关乎这一个人的生活与情感、心理与表达，也广义上的人文资源。如果能够搜寻、采集、记录、整理并分析到足够多的受访者，不仅能够完成对历史事件全方位的还原，还能够通过他们的心理状况、表述方式等获取到更多有价值的数据，从而为人类的自我认知及其他类似的研究积累到非常珍贵的资源。

这就涉及到另一个问题，对于受访者的选择。早期的口述史中，常常选取所谓的重要人物，关注他们的生平。这种精英化的历史观念在在相当长的时间里深入人心，只有为历史做出过突出贡献，或者主导了重大历史事件的人才有资格被历史记录。但是基于上文对口述史的理解，我们可以认识到，不只是名人、要人的记忆值得收藏，普通个体的记忆和经历也同样有采集和收藏的价值。

进而，对于可能出现的错误和谎言，不必去探寻真相，也不必遮掩，这种行为本身也是人性的反应，可以从主观上对事情的回忆和客观存在的差异中，分析探寻其心理活动。所以，对于口述史来讲，在处理访谈文本时，最重要的原则是保持其记录与陈述的原始状态，采访者不能操刀对其进行重构、逻辑组织，甚至订正错误。

二、口述史中的传播问题

口述史获取信息的方式决定了这门学科与传播学的联系必然直接并且紧密。下面选取口述史完成过程中几个典型的、与传播学密切相关的环节进行探讨。

（一）采访

采访是新闻传播的四大实务课之一，也是口述史中的最基础的重要工作。新闻采访中，可能会面临采访对象不配合、话题敏感不便作答等问题，需要一些关于技巧的培训，口述史的采访工作中同样会面临重重困难，也需要采访者有意识地进行控制。

首先面临的问题可能是选定的采访对象不愿意接受采访。不愿意接受采访的原因有很多，比较常见的有认为采访自己没有价值，自己并不是大人物；不愿意对陌生人回忆人生经历，尤其是当这种经历是痛苦的；不理解口述史的意义，不清楚会被用于何种途径。此时，就需要采访者做好劝服的工作。不仅要做好口述史意义的讲解，说明具体的使用情况，也要以诚恳的态度取得受访者的信任。良好的信任关系是完成一个好的采访的基础，也包括事先向受访者说明风险。一段口述史向全社会公布之后，引起的后果是难以预料的，也有可能会给受访者带来议论和压力，采访者不能为了想要取得资料在此事上对受访者有所隐瞒。

其次，口述史采访不同于一般采访的是，口述史的采访内容很可能是更深层次的，甚至有可能是内心的隐秘。因此，需要采访者与受访这之间建立起“陌生的交心人”关系。这在实际操作层面是有可能的。生活经历也告诉我们，在面对完全陌生的人，比如旅途中结识的人时，相比普通朋友，人们反而更有可能吐露自己的内心。为了达成走进受访者内心的目的，采访者需要具备良好的沟通能力，这不仅表现在采访者应该是一个好的提问者，还要表现在采访者是一个好的倾听者。因为口述史特殊的采访性质，采访者更需注意不要以自己的立场对受访者进行引导，而是要等待受访者表达出其最真实的感受。采访者能够认真地倾听，才能让受访者感觉到充分的期待和尊重，才有可能报之以同样的热情，去回忆自己的经历。

同新闻采访一样的是，口述史的采访也需要准备提纲，但不能任由提纲引领整个采访过程。采访者需要有自己的判断，有能够追踪线索的能力，在恰当的时候，及时地调整提纲，提出新的问题，跟进线索，获取最有效的信息。口述史的采访应当是半开放式的，采访者要足够开放，要有敏锐的触觉，要有善于倾听的耳朵，要有和善的态度，要有鼓励的举动，要能够取得受访者的信任并且具备足够的视野，来引导整个采访的走向。采访的质量高低直接影响着整个口述史制作的情况，需要加以重视。

（二）译码

上文说到了采访者可能面临的问题及需要具备的素质，这在传播学领域中属于人际传播的范畴。除此之外，口述史还涉及到自我传播，即受访者的自我表达。在这一环节，同样有可能困难重重。

自我传播是由体内的多个系统协调运作完成的，既包括信息的接受系统，也包括处理系统和输出系统。每个人的自我传播机制运转的情况都是不一样的，即便是拥有相同的人生经历，经由不同的人表述出来也会有比较大的差别。在这一部分，有可能面临的问题有对生活缺乏观察和思考，虽然有经历但是没有记忆，自然也无法完成表述；记忆内容纷乱庞杂，没有梳理，表述结果也是一片混乱，没有逻辑；表述太过感性，缺乏理性思维，不能为构建公共历史提供参考。

没有列举的情况还有很多，所有上述情况都要求采访者在这一阶段的工作中，有良好的处理信息的能力，换言之，译码能力。采访者要能够从纷杂的叙述中抓到要点进行理解，以获取更多的信息。这就需要采访者在采访前做好充足的准备。在正式采访开始之前，要做好资料的搜集工作，对于采访想要知道的历史时期和事件，尽可能多的掌握信息，在受访者的记忆出现遗忘、错误的时候，能够及时做出判断并进行提醒，从而留下比较可靠的历史信息。针对比较久远的记忆，增加细节话题也是一个比较行之有效的办法，有可能唤醒受访者的记忆。

口述史的采访过程中还有一个比较棘手的问题即对谎言的处理。首先，应与受访者进行沟通，说明采访的用途和意义，表达希望得到提供真实信息的意愿。其次，在遇到信息有可能不真实或不确切的时候，先不要预设是受访者有意说谎，可以通过重复对话的方式，进行求证。大多有问题的回答能够在反复多次的提问中暴露出来。但是这里所说的反复提问，并不是只同样的问题用同样的方式问很多次，这很容易激起受访者的心理抗拒意识，在试图重复提问的时候要注意措辞与角度的变换，这样才能有效引发受访者的反思而不是不配合。在注意了以上技巧但得到的回答还是极有可能是不真实的情况下，为了保证与受访者建立的采访关系不被破坏，争辩甚至争吵不是一个好的选择，有可能会激怒受访者使其拒绝沟通，这时候采访者能做的是留下此处存疑的标签。具体做法可以是适当举出相反的例子，还可以通过提高音量表现自己的怀疑以提醒受访者认真思考，如果都没有效果，可以选择沉默一段时间。这些存疑标签一方面是给予受访者的回应，一方面也能够对后续使用资料的人进行提醒，说明这里可能存在问题，使用时需要谨慎处理。

（三）传播

这里所说的传播，指的是口述史的传播形式。不同的传播形式面临着不同的问题，常见的传播形式有书籍传播，录音带、光碟传播，电影传播，展览传播等，网络及新媒体的高速发展又为口述史的传播带来了更多的可能性。

下面以常见的传播形式为例进行探讨——书籍传播。书籍传播中面临的突出问题即媒介转换带来的问题。口述史的访谈是口语层面的，而书籍的传播是文字层面的，在这种转换的过程中，不可避免地会出现信息的缺漏和损耗，甚至有可能出现误传等情况。口语的表达是丰富的，除了口头的叙述之外，人们还可以从语调语速、面部表情、身体语言中获取更多有温度的信息，但是一旦转成文字，这些信息就都被丢失了。

早期的口述史书籍中，这个问题表现得更加突出。如《李宗仁回忆录》，虽然号称是唐德刚整理了李宗仁的口述撰写而成，但是在撰写的过程中，唐德刚却根据自己的见解对史料进行增减，并且改变了李宗仁的口语习惯，这样完成的书可以说是一部历史书籍，但是却不可以称之为一部口述历史书籍。一位好的编辑对于语言的韵律感，遣词造句间的美感，段落之间的逻辑感是有着比较高的追求和标准的，但是在整理口述史的材料时，要尽量摒弃这种习惯，要更多地接受“原汁原味”。当撰稿人根据自己的逻辑对受访者的语言进行打乱、提取、整理和输出时，其作为口述史最基本的价值，对个人特性的表现，就已经丧失了。

值得注意的是，在行成文稿的时候对受访者表述加以整理，不仅仅可能是编辑人员的习惯，还很有可能是受访者自己的要求。传统上认为书籍上应有书面的表达方式，不应该有口语的不通顺，一些没有意义的习惯用于，或者是不甚讲究的遣词造句。应该认识到的是，正是这些不够严谨造成了口语的生动，才提供了透过语言去观察一个人的可能，如果修改成千篇一律的书面用语，跃然纸上的形象就不复存在了。在口述史的文稿上，要对这种不完美报以最大的宽容和欣赏。

另外还有一个突出的问题，即口述史的采访过程是一个沟通与交流的过程，受访者与采访者在建立起良好的往来之后，可能会出现“半句跳跃”现象。就像我们在日常生活中聊天一样，话说到一半，感觉对方已经领悟到了自己的意思，于是心照不宣，不再讲了。如何将这种心照不宣所隐藏的未竟之言带给文字的阅读者，是很大的难题。如果真实地展示受访者的表述，那么因为读者没有参与访谈的过程，这种表述在他们看来很有可能是支离破碎的；如果将采访者的理解加入进去，在采访者与受访者的理解并不一致的情况下，则有对读者造成误导的可能性。

三、口述史中的伦理问题

口述史中值得注意的伦理问题很多，主要有知情同意、隐私与保密、在委托服务中对于口述者的保护等，下面主要探讨口述史中的隐私处理问题。

口述史是以采集个人记忆为完成途径的，这与个人隐私有着天然的冲突。在我国，个人的隐私保护意识还没有很强，但是在口述史的工作进行中，哪怕没有受到受访者关于透露隐私信息的抗拒、关于使用隐私信息的提醒，工作人员自己的内心也应有较高的道德标准。打着为公众利益的旗号，漫无边际地探寻个人的隐私显然不是正确的作为。口述史工作人员的工作性质与心理医生等职业不同，心理医生知道病患的隐私是为了帮助其克服精神折磨，这种隐私出于职业的要求并不会被泄露出去；口述史探寻的一切则是以公开为目的的。所以口述史的采访人员及之后对口述人的表述进行整理的人员都应秉持着对口述人的爱护，时刻以善意提醒自己，在没有明确标准的情况下，用人性和道德观念约束自己的求知欲。为了彻底地解决这一问题，学界或行业内尽快制定出一份细致的行业自律守则是有必要的。

当下普遍采用的可行性做法是事先与口述人进行协商，并做出必要的声明，包括谈话将进行到何种程度、将用于何种用途等。大多数团队也会事先与口述人签订好法律授权书。同时，签订法律授权书还会解决其他的问题，如约定好著作权的归属。口述人有权利要求长期封存自己的访谈资料，如去世前不可以公开等，这些正当要求都应得到支持。当然，采访者可以通过良好的沟通技巧使受访者放下心防，从而达到自己的目的。