供给侧改革视角下政府购买社区医疗和公共卫生服务研究

许婷婷 辽宁科技学院

张大为 沈阳药科大学

近年来，我国部分地区展开了政府购买社区公共卫生服务的探索，取得了明显的成效。但在实践中，也存在一些问题，如政府投入不足，服务提供机构缺乏，政府补偿偏低，政府监管不到位等。要推动相关领域的实践，政府还需要加大投入，适当引进竞争机制，合理补偿服务提供机构，加强对社区卫生服务的监管。

一、供给侧改革视角下政府购买社区医疗和公共卫生服务的模式

（一）委托性购买模式

所谓委托性购买模式指政府将公共服务委托给其他企业，这种委托是出于自愿性的，委托性购买有两个重要的特征，一是政府与委托公共服务的企业之间不能存在任何形式的竞争关系，而是政府与委托企业间形成了一种特殊的依赖关系，因此委托性购买模式也被称为依赖关系非竞争性购买。

（二）形式性购买模式

形式性购买模式与委托性购买模式相反，政府与委托企业间不存在特殊的依赖关系，被委托企业可以被替代，因此这种模式又称为独立性非竞争性购买。

（三）契约化购买模式

契约化购买模式在委托购买与形式性购买模式基础之上发展而来，在契约化购买模式下政府与委托企业间不存在特殊的依赖关系，政府通过公共竞争的方式挑选公共服务的提供者，因此又称独立关系竞争性购买模式。

二、供给侧改革视角下政府购买社区医疗和公共卫生服务的问题及成因

（一）政府角色不明确

政府没有对地区公共卫生服务的开发给予足够的注意度。一些地区对地区公共卫生服务没有给予充分的照顾，对地区的投资也有限制。部分中部和西部地区因为有限的经济发展和有限的财源，政府对地区保健医疗的投资比较不足。

（二）政府购买的独立性和竞争性不强

以上海政府的公共服务购买的现行的机制为例子,上海政府的现有的公共服务,是以大部分正式的采购模式为基础的市场机制中发挥更大的作用，上海就像魔法资本一样，经济、文化、政治、法律的发展在中国水平也较高，仍然是公共服务的非独占性购买。为购买公共服务，在全国的城市采用的机构也不自立。

（三）政府购买服务的对象不明确

对于购买公共服务的社会力量来说，没有严格的监督体系，因此无法了解服务质量和效率，没有办法引进资金。另外，资金是否被挪用，服务对象与投资相矛盾的“公共服务”是不是相符的，政府也不知道。

（四）监督评估机制不健全

专门监督机关对信息的可靠性进行评价，保证供应的公平性是非常必要的。但是，目前政府没有具备购买公共服务的独立监督机关，监督主要是基于内部政府的监督，因此，信息的可靠性和供应的信赖性不能得到有效的保障。

三、政策建议

（一）明确政府角色定位

在我们国家，政府公共服务的提供、生产、监督都是政府理所当然的。现在我们必须在概念和尺度之间区分供给和生产。另外，政府已经习惯了取得公共服务，只会信任政府提供的服务，并且很难对其他部门是否能使用公共服务进行讨论。为使政府能够正确理解公共服务的购买，政府要客观分析其所面临的问题，并说明购买公共服务的好处，加强宣传活动，提高知名度。

（二）提高政府购买的独立性和竞争性

政府为了找到适合购买公共服务的机构，从设立的角度出发，从事业的源泉出发，引导成立了多数的社会组织。从长期发展来看，也有必要使得政府在购买公共服务方面的独立性得到一个提升。

（三）明确政府购买服务的对象

公共服务产品的竞标要公平公正公开的向市场主体购买公共服务，避免上述情况的发生或者减少发生的几率。但是，中国还没有引进有关公共服务政府筹措的具体法律和规定。政府的责任转移有很多被隐藏的危险。因此，政府要购买公共服务不存在明确、较为健全的法律规定，很有可能发展到滥用资金腐败、扩大腐败、非营利性社会价值的效果。

（四）建立健全监管评估机制

建立健全监管评估机制并且由独立的“第三方评估小组”来执行这个监管评估，改变原来单一由政府机构来评估和验收的模式，从而提高切实有效的提高政府决策的科学性，合理运用现有资金与资源，增强公共服务供给的质量，优化社会综合，满足人民群众的需求。