物权法与担保法的冲突及适用范围探析

张博鉴 广州银行股份有限公司南京分行

随着我国社会主义经济的快速发展，人们的法律意识水平在不断的提高，对于自己的权利和利益的保护也在不断的提升，这将促使中国现有的法律标准更加丰富和全面。在社会生活中的重要权利和义务应该根据相关的法律和政策决定，以减少某些社会上发生的一些问题。当前的法律制度依然有许多弱点。环境复杂性对社会的影响导致各种不同部门的反复使用。对于这种情况，各种各样的法律法规设定了法律目标，调整范围，法律内容等等出现了不相同的形式。但是在某种程度上也会反应出这样的冲突。然而这种冲突的表现这几年来很是明显。

一、《物权法》与和《担保法》适用范围

（一）物权法

《物权法》的应用范围比较的广泛，包括了很多领域，也为社会各个方面提供了法律方面的服务。具体涵盖以下几个方面：（1）主题范畴。“财产法”负责废除个人财产权以及在相关领域为个人和公司创造的财产。它还包括国家和集体等另外的主体所建立的与财产权的法律关系。（2）对象类别。我国的“物权法”遵守“房地产法”，必须包括废除的财产和财产权。（3）在地域管辖范围内，“物权法”对财产权拥有全部的管辖权。其中包括在中国没有的使用权（4）时间范畴，假如法律适用于物权法，你个人的使用将涉及财产权的使用。

（二）担保法

在《担保法》和司法的管辖范围内，《担保法》可以表明，该法从根本上保证了债权和人权的合法性，我们为社会的稳定经济发展做出了很多贡献。“担保权”的范围包含以下的三个方面：（1）因为“担保法”中平常运用的担保模式经常在民商事诉讼中使用，所以可以使用共同的财务管理。同时，《保护法》涵盖了其他民商式行为形成的债权。（2）依据担保立法对于民商事活动的全部赔偿仅在民商事活动的框架内提出。由于个人与自身之间的关系而引发的债权不包括在内，并且不在“保护法”指南的范畴之内。（3）民事和商业程序包括两种民事诉讼，包括滥用和不当利益两种民事行为。由此产生的债务没有提前偿还，也不支持法律上的“担保”调整。

二、物权法与担保法的冲突分析

因为安全实践首先遭到财产法的负面条款的影响，所以安全法加强了另外的法律，以改变担保中包含的法律体系并提升相关性。但是，许多财产规则和法律都是反复的，造成了矛盾。财产法与担保法之间会发生不必要的冲突。本文从以下几个方面总结了冲突。

（一）可担保的财产部分有所不同

根据《中国安全与保护法》的定义，担保法包括三种主要类型：抵押和贷款。由于这三种类型的受保护财产，财产权扩大了其范围，公平性和完整性。法律中关于货物保障和安全的各项规定具体反映了三个方面：（1）通过比较一类抵押房地产和抵押法律，确定抵押房地产的资金和账户所有权并不困难。而担保法中并没有相关的法律规定，这是担保法所缺失的。《保护法》没有任何法律规定。《财产权法》以及抵押的类型和范围明确表明，它比法律保护更为重要和安全。（2）抵押贷款的所有权增加了，因为生产设备，原材料，半成品和其他殖民地产品根据担保权，特别是根据我国所有权所享有的保护法的规定运行，因此收到的商品数量也会有所增加。负担得起的抵押房地产的数量发生了变化，极大地扩大了所有权范围，将原来抵押人所有的财产变成了有权处分的财产。您还可以抵押其他商品以及您不拥有的合法商品。另外，符合法律法规要求的因素与法律以及行政法规禁止的要素相同。在担保原产地法律方面，抵押权的拥有度比抵押权的拥有度更为合适和有效，并且适合于中国社会企业业务的频繁变化。（3）留置遗产，为了保护财产，财产权要求被认为是一般性要求，担保法的有关规定具有广泛的范畴。安全，存储和运输法可以被看做提供法律担保的贷款。与合同处理有关的合同和索赔被认为是虚假的。与相应的所有权规则相比，抵押法中可以找到几种抵押解释。

（二）担保人担保与用物担保同时存在时如何实现债权

根据某个网站的不完全统计，我国诉讼很难在法院解决的案例数量上继续增加。您申请贷款，但是需要满足贷款要求，不过在很多情况下，他们没有贷款的能力，这样一来债权人的债权就很难实现，因此法律保障了债权，而担保法则提供了保障人身和财产的方法。根据中国物权法的相关规定，则他不能偿还债务或拥有当事方同意的财产权。如果两方之间没有关于贷款或第三方的协议，或者协议不清楚，则这是贷款方的权利。债务人向债务提供担保的，债务人必须优先于其提出的应要赔偿的一些要求。财产行使贷款权利时。如果其他人为该财产提供担保，则该贷款可能变现担保财产，这涉及担保贷款担保财产的权利或义务。最大限度地保证实施请求。抵押承担担保责任后，有权利向债权人追求赔偿。迄今为止，保护债权人对债权人的权利已达到最大程度。但是，质押法在此问题上对物权法的关注有所不同。根据现在的担保法，如果债权人拥有相同的资产和财产人的债务，则债权人决定以财产担保来满足其中的要求。如果是这样，则债权人对抵押品的责任超过了贷款方提供的贷款的授权额度。如果您自愿否认贷款行使贷款权利的事实，则该贷款对由监护人授予的权利下的任何担保概不负责。至于物权法，法律侧重于担保人权利的保护，财产所有权侧重于信贷权利的保护。因此，如果一方是债权人或担保人则该选择就担保责任适用物权法的情况就不同了。在这种情况下，财产法与确保安全权之间的冲突是最重要的。

（三）对于担保合同与主合同的效力问题规定有所不同

我们的财产和担保是在担保协议的效力相同的基础上确定的。担保合同通常被视为从属合同，并且主要与合同的有效性有关。如果主合同没有效力的情形下，那么从合同也会没有效力，但是由于特殊情况而导致的情况有所不同。“根据中国法律的担保”包括担保合同第5条第（1）款中的“除非法律另有规定”。《中国物权法》第173条，除了法律以外还有另外的规定”。“显然，所有特殊保修合同都有不同的规则，不过，两方都会同意保修合同有特别的状况。结果，这么一来物权法和担保法规定的“主合同无效，则从合同协议无效的规定。”就不一定是正确的了。在合同的某些情况下，保护法的规定是由当事人自决定的。当然，该协议的有效性达成另一方的协议，如果未达成协议，则该协议将被视为无效，诸如担保之类的效力将赋予当事人更大的权力。根据物权法的规定来说，法律法的规定不允许当事人确保合同的有效性。在这种情况下，全部的物权法中规定的担保法，可以停止担保的协议“主合同无效，从合同无效的立法原则”。

三、结语

本文了解并研究了中国《物权法》与《担保法》的使用范围和突出矛盾，了解了“物权”与“担保人”之间的关系和区别。随着国民经济的快速发展，国家司法体系的结构仍需改进。它有可能会受到各种不同的相关因素的恰当的影响。根据上述所示，在相同法律之间的一些法律关系中，有反复的规定直接可能会导致法律出现时的状况，那么就会直接导致法律的冲突。