在纪检监察案中使用证据定案应做到四个“必须”

曾维涛

【摘要】纪检监察证据是正确认定违纪案件事实的根据，使用证据定案时必须以辩证唯物主义认识论为指导，必须尊重客观事物的本来面目，经查证属实的证据才能作为定案的根据，使用间接证据定案时必须形成一个完整的证明体系。

【关键词】纪检监察  证据  使用

【中图分类号】G642   【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）20-0006-02

证据是认定案件事实的唯一依据。案件事实的认定必须建立在确实充分的证据基础之上，而不是仅凭一些真假难辨、似是而非的证据，或根据办案人员的主观推测来定案。使用证据认定案件事实的过程，是纪检监察办案人员借助证据，从感性到理性，从现象到本质，查明案件事实真相的辨证过程，也是用已知的证据事实推知未知的案件事实的逻辑思维过程。为保证使用证据认定案件事实的结论的正确性，使用证据必须做到四个“必须”。

一、必须以辩证唯物主义认识论为指导

证据的使用，是指纪检监察机关及其办案人员在证据收集、鉴别的基础上，使用证据查明、证明、认定案件事实的活动。根据有关规定，使用证据必须实事求是，一切从客观实际出发，不得带框框、主观臆断、偏听偏信。实事求是，一切从客观实际出发，是辩证唯物主义认识论的核心，也是使用证据必须坚持的指导原则。坚持以辩证唯物主义认识论为指导，必须注意防止三种倾向：要防止主观性。主观性的主要表现就是先入为主，用先入之见取舍证据材料，用主观想象代替客观事实，用“合理想象”排除矛盾或其他可能性。这种先入为主，主观臆断的思维方式，往往导致错案的发生。纪检办案人员在使用证据时，必须注意防止和克服主观性，坚持客观地看问题，一切从客观实际出发，努力使自己的主观认识符合客观实际。要防止片面性。有的纪检办案人员在使用证据时，喜欢只注重有错证据，不注重无错证据;只注重本证，不注重反证;只注重一方面的证据，不注重另一方面的证据，这些都是片面性的表现。纪检办案人员运用证据定案时，要全面地看问题，认真听取知情人、受侵害人、被调查人以及其他有关人员的各种意见，把案件事实建立在扎实可靠的基础上，要防止表面性。现实中的案件是极其复杂的，面对复杂的案情和大量的证据，办案人员要防止自己的認识停留在表面现象上。要从研究大量的证据材料入手，进行去伪存真、由表及里、由此及彼的思索，透过现象与现象之间的联系，发现其内部的本质联系，透过各种假象看清其真相，从中引出正确的案件事实结论。

二、必须尊重客观事物的本来面目

纪检办案人员使用证据定案时，必须尊重客观事物的本来面目，如实反映案件的事实真相。证据事实本身是什么，就是什么;证据能够证明什么，就证明什么;既不夸大什么，也不缩小什么;既不隐瞒什么，也不捏造什么，完全忠实于证据事实和案件事实。这是使用证据认定案件事实必须遵守的一条重要原则。

一是要切实遵守证据使用中的法规要求和重视借鉴前人的经验总结。根据有关规定和实践经验：只有被调查人的交代，而无其他证据或无法查证的，不能认定被调查人违纪;被调查人拒不承认而证据确凿、充分的，可以认定被调查人违纪。认定主要错误事实所依据的证据之间有矛盾，这些矛盾不能被排除或得不到合理解释，不得认定被调查人有错。证据证明案件事实的结论不具有排他性，不能认定被调查人有错。孤证不能定案。对不影响案件基本事实、基本证据的存疑之处不予认定。

二是要敢于如实反映案件的客观事实。纪检监察案件由于本身的特殊性，往往涉及党政机关的重要领导，这些难免受到来自各方面的阻力和干涉，有时甚至是来自办案人员的上级部门的阻力，在这种情况下，办案人员更要坚持原则做到：不见风使舵，不左右摇摆。顺应别有用心的集团或个人的政治需要，歪曲事实，陷害无辜，包庇真正的违纪违法者。不畏权势，不怕得罪人。不怕打击报复，在党纪国法面前人人平等，不论违纪违法者职位有多高，资历有多深，贡献有多大，都要根据证据做出准确的认定，坚持处理。不屈从于外界压力，不凭“长官意志”办案。不搞“错疑从有”，不办“人情案”。不拔高“上纲”;公正无私，刚正不阿。

三是要敢于承认并纠正在使用证据方面存在的错误或偏差。运用证据认定案件事实，是一个十分复杂的过程，由于受各种主客观因素的制约，发生某些差错是难以完全避免的。办案人员一旦发现自己使用证据有偏差，认定的事实有错误，要敢于承认并纠正，不能碍于脸面，将错就错，既要对被调查人负责，又要对被侵害人负责，更要对国家负责，对人民负责。

三、必须经查证属实的证据才能作为定案的根据

根据规定认定案件事实，证据必须确凿。这就是说，一切证据只有经过查证属实，才能作为认定案件事实的根据。任何未经审查、来源不清、真伪不明的证据，都不得作为认定案件事实的根据。

只有证据确凿无疑，才能在此基础上进行正确的判断和推理，才能对案情作出正确的结论。如果使用没有经过严格鉴别，真实性没有得到确认的证据认定案件事实，其后果是极其严重的;或者是证据之间的矛盾难以排除，无法对案件事实作出正确的结论，致使案件久拖不决;或者是办案人员轻信不真实的证据，对案件事实作出错误的结论，造成错案。因此，一切证据都必须经过查证属实，才能作为定案的根据，这是使用证据定案的前提条件，也是使用证据定案时必须遵守的一条重要原则。

经查证属实的证据才能作为定案的根据，它有两层含义：一是所有作为定案根据的证据必须经查证属实，二是经查证属实的所有证据都必须作为定案的根据，不得任意取舍。由于党纪政纪案件的处理必须履行一定的审批程序，因此有关证据材料经常需要由下级党组织向上级党组织报送，或由检查部门向审理部门移送。这就在客观上为任意取舍证据提供了可能。针对这种情况，证据经过鉴别，其真实性得到确认后，即成为有效证据，任何人无权涂改或弃毁，有关党组织在移送证据时，不得任意取舍。特别不得舍弃那些经过鉴别证明受审查党员无错的证据。纪检办案人员在使用证据过程中，必须确立“有效证据”的概念，确保所有有效证据都能进入使用领域，作为定案的依据。

四、使用间接证据定案时必须形成一个完整的证明体系

间接证据和直接证据都是证明案件事实的证据，都可以作为定案的根据。但是，两者与案件主要事实的关系不同，因而使用的方法、规则也不同。直接证据是以直接的方式来证明案件事实的。使用直接证据定案时，只需要鉴别该证据本身是否可靠，如果该证据的真实性得到确认，就可以直接得出被调查人是否实施某一违纪行为的结论。运用间接证据定案，其方法步骤就要复杂的多。它不能直接地、一步地达到案件中的实质性争议问题，而要用推论的方式，从一系列间接证据中推断出被调查人是否实施某一违纪行为的结论。

在办案实践中，绝大多数案件都是既有直接证据，又有间接证据，两种证据并存，彼此补充，互相印证，构成统一的证明体系，共同证明案件的真实情况。但在某些特殊案件中，由于时过境迁，证据被毁灭等各种复杂原因，可能找不到任何直接证据，只有凭间接证据定案。在全部运用间接证据证明案情时，应当特别慎重，取得的间接证据必须形成一个完整的证明体系，这个证明体系足以排除其他可能性，才能定案。不能排除其他可能时，不能定案。具体地说，一是间接证据同案件事实之间必须存在着一定的联系。间接证据与直接证据不同。直接证据是与违纪行为有直接联系的客观事实，因而确定直接证据与案件事实的联系比较容易。间接证据是与案件主要事实具有间接联系的客观事实，这种联系有两种：一种是同违纪行为有一定的联系，例如，和违纪的原因有联系，能证明违纪行为发生的原因;和违纪行为的手段有联系，能证明违纪行为的手段;和违纪行为发生的条件有联系，能证明实施违纪行为的条件;和违纪行为的后果有联系，能证明违纪行为的后果，等等。另一种和违纪行为没有直接的联系，但能起到证明案件事实的作用。只有当间接证据与其他相关证据形成“锁链”，这些间接证据才能起到证明作用，也才能表现出客观的真实。这里要防止将一些表面上似乎有联系，而实际上没有任何联系的事实，当作间接证据使用。例如，把被调查人以前犯过的与本案类似的错误，作为本案的间接证据;或者把被调查人惊慌、坐卧不安、出汗、发抖也作為间接证据，这样势必导致错案。二是间接证据必须形成一个完整的证明体系。一个间接证据，只能证明案件事实的某个片断，只有把能够证明各个片断的间接证据收集起来，找出它们之间的相互联系，形成一个完整的证明体系，才能据以查明全部案件事实。或者形象地说，间接证据必须形成一个锁链，每一个间接证据都是其中的一个环节，环环相扣，不可脱落。三是间接证据所形成的证明体系足以排除其他可能性，得出的结论必须是唯一的、确凿无疑的。即所有的间接证据联系起来得出的结论只能是肯定的，唯一的，不能带有第二种可能性，也不允许有第二种可能性，只有这样，它才能具有不可动摇的证明力量。相反，如果还有可能得出第二种结论，则说明证据“链条”尚未形成，或者还存在着缺口。