辩证分析写就严谨文章

梅晓华

高中生虽然具备了一定的生活阅历和写作经验，但分析说理时大多还停留在表象上，导致文章不甚严谨且深度不够。如何让高中生的文章严谨而有深度呢？笔者认为，培养学生的辩证思维并引导学生辩证分析是一条捷径。

一、用发展的观点看待事物

众所周知，世界上的万事万物都处在运动、发展、变化中。在写作中，当我们分析一个现象或问题时，如果用静止不变的眼光来看待它们，就不可能揭示出它们内在的客观规律，就可能违背事理，文章也就不严谨、经不起推敲了。所以，看待事物时要用发展的眼光。具体地说，就是要由所写之A事物（中心论点）联想到与它有承接、逆接、因果、递进关系的B事物。下面，笔者以一节作文指导课具体说明，指导课的作文题目是这样的：

疫情期间，网络上出现了许多谣言，比如“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”“钟南山院士建议盐水漱口防病毒”“广东省中医院开具预防新型冠状病毒性肺炎药方”等。对于这些谣言，某微信群展开了激烈的争论。

敏敏：我觉得，只要是谣言就一定要封杀，要追究发布者的责任。

锋哥：人家的初心还是好的，还不是为了生命健康？

丽姐：老年人最爱转发这些链接，我说了，他们都不听的。

面对与疫情一起爆发的网络谣言，你的态度是什么？请按高考要求写一篇文章。

作文收上来之后，笔者发现，很多学生就事论事，空洞无物，不能用发展的眼光分析各种观点。比如，网友敏敏对谣言的认识就只停留在谣言的危害上，所以她认为要“追究发布者的责任”，很多习作也正从这个观点中挖掘出“谣言”的危害。这样的文章虽然没有问题，但分析不深入，说理不透彻。于是笔者引导学生：“就事论事固然不错，但要写出有深度的文章，仅就事论事是不行的，如果用发展的眼光来审视敏敏的观点，你会想到什么？”学生议论纷纷：有学生说“我会想到谣言产生的原因”;有学生说“我会想到谣言发布者的心理”;有学生说“我会想到谣言的源头”;有学生说“我会想到发布者以外的其他人的原因”;有学生说“我会想到谣言止于追责”。在此基础上，笔者让学生从谣言的起因、传播途径、发布者的心理、谣言止于追责等方面讨论。经过讨论，学生最终形成了这样的认识：谣言传播有无知、别有用心、信息不对称等原因;谣言发布者有博人眼球、心理阴暗、唯恐天下不乱等心态;制止谣言可采取封杀、追责等措施。依此，在论述谣言的危害时，就可以用发展的眼光看待这一现象了，由追究发布者责任，追溯到事情发展的根源，从静止的事件中纵向思考，从而发现隐藏在问题背后的深层次问题。这样分析问题，文章就显得严谨而深入了。下面是一名学生修改后的片段：

谣言止于“慧眼”。谣言传播有发布者无知、别有用心和信息不对称等原因，当然，也不排除一些谣言发布者有博人眼球、心理阴暗、唯恐天下不乱的心态。这就需要我们加强对海量信息的鉴别能力，我们对传谣者当然要痛恨，当然要惩治，要追责。但我们是否思考过：“为什么那么多人相信谣言呢？”事实一再证明，只有当我们提高了科学文化素养，提高了辨别事物的能力，增强了大局意识后，我们就会拥有一双“慧眼”，就能辨出真偽，那么谣言自然会远离我们。

二、用联系的观点拓展延伸

任何事物都不是孤立存在的，它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析某一现象或问题时，就要注意它和其他现象或问题的联系。这样，才具有普遍意义;表现在写作中，就可以避免说理的“表面化”。简言之，就是要由所写之A事物（中心论点）联想到与它在横向上有相关、相似、相对（相反）联系的B事物。

仍以前面的作文题为例，如果选择丽姐的观点立意，可由老年人对谣言的“爱转发”出发，联系到一些类似“老年人”的群体，他们因为好奇而盲目地围观、转发，最终导致谣言的大量传播。当然这只是表象，是次要的，主要的深层原因是他们缺少明辨是非的眼光和客观理性的态度。要制止“老年人”信谣、传谣，“劝说”是次要的，主要的还是要提高“老年人”的思想认识，普及科学文化等。这样的分析就运用了联系的观点，由具体的老年人联系到老年人群体，由表象的原因联系到深层的内因，这样写作，文章才具有普遍意义。

为了达到这个目的，笔者在教学中这样引导学生：“老年人喜欢转发链接，是不是只有一两个老年人？就没有年轻人吗？他们为什么喜欢转发？”学生从笔者的发问中得到启发，然后由此及彼地推理，由个别到普遍地延伸，由表象到本质地挖掘，这样的层层说理，既体现了思维的严谨，又具有普遍意义。如下面的习作片段：

破除谣言，科学是利器。疫情之下，谣言蔓延，有人认为老年人是主要传播者，真的是这样吗？我看未必，谣言的肆虐是由于传播者不懂科学，或只懂伪科学，见到一些博人眼球的链接就认为是“金玉良方”，就不断转发。这些人中也不乏中年人，甚至也有不少年轻人。要杜绝谣言，最好的办法是提高公众的思想认识，普及科学文化知识，让“伪科学”失去生存的土壤。不管是任何年龄段的人，一旦掌握了科学这个利器，任何谣言或伪科学绝不能蔓延开来。

三、用一分为二的观点分析问题

用一分为二的观点去分析问题，才能全面地认识问题，避免认识的片面性。分析问题时，既要看到它的正面，也要注意它的反面;对于有缺点的事物不能一棍子打死，要看到它的可取之处;对于好的事物不能一味赞扬或肯定，还应看到它的不足或在某方面的缺陷，如“平凡是普通，而不是平庸”“执着是坚持，而不是偏执”等。

仍以前面的作文题为例，网友锋哥认为对传谣者不能一棒子打死，或全盘否定，因为不少传谣者因自身知识水平有限在传播时并不知道是谣言，甚至认为是科学真理。可见，这些转发者的初衷还是好的，应给予肯定。这种情况的存在使得锋哥的说法比较符合客观实际，也体现了一分为二的观点。

为了让学生一分为二地看待问题，笔者这样点拨：“针对谣言问题，大家的说法中，哪种说法既有肯定也有否定？肯定的是什么？否定的是什么？在两者之间，说话者倾向什么观点？”这样的点拨很容易让学生明白：一分为二地看问题，就是从事物的正反两面来看待同一事物，但并不是说对问题正反双方平均用力，而是应该有所侧重的。经过修改，有学生这样写道：

面对谣言，既要严厉打击，也要区别对待。古语说“风起于青萍之末”，谣言绝不可等闲视之，如果任其蔓延，极有可能导致人心不安、社会不稳、国家动荡。长此以往，和谐社会和美好生活就无从谈起，所以要严厉打击谣言传播者。然而，很多传谣者并非恶意，甚至出于好心、热心。所以，我们在对待传谣者的处理上也要实事求是，要根据其传播初衷区别对待，比如批评教育、科普教育等。如此，才能让别有用心的传谣者受到严惩，让无意为之的传谣者受到教育。

在高中写作教学中，引导学生用辩证思维来认识事物，分析说理，学生作文一定会充满辩证思维的理性之光。这既是高中写作教学的应有之义，也是高考发展等级评价的客观要求。

（作者单位：武汉市江夏一中）

责任编辑  吴锋