基于CiteSpace 的国内森林康养研究进展*

郝 亮 林 涛 陈 琳 何 侃 李霄鹤 丁国昌

福建农林大学艺术园林学院 福州 350002

森林康养是以森林生态环境为基础，以促进大众健康为目的，利用森林生态资源、景观资源、食药资源和文化资源，并与医学、养生学有机融合，开展保健养生、康复疗养、健康养老的服务活动，是林业与健康产业融合发展的新业态[1-2]。发展森林康养产业是践行绿水青山就是金山银山理念的有效途径，是林业供给侧结构性改革的重要突破口，是实施健康中国战略、乡村振兴战略的重要措施[3]。因此关注森林康养的研究进展与趋势，分析其知识演进的特征和属性，对推进该领域后续研究具有重要意义。

目前尽管有学者从不同视角对森林康养领域的研究进行了回顾与展望，但多缺乏对该领域研究演进过程的梳理，对研究热点与关注焦点趋势的整体把握不足。针对此问题，本文借助科学计量可视化分析软件CiteSpace 对其进行研究脉络的系统梳理，以便把握森林康养领域整体研究概况，为国内相关研究提供科学、有价值的参考。

1 数据与方法

1.1 数据来源

本文选取CNKI 的中国学术期刊全文数据库(CAJD)、中国博硕士学位论文全文数据库为数据源，收集森林康养研究相关的文献数据。设定检索的主题词有 “康养、疗养、森林浴、保健、养生、疗法、康复、治愈、疗愈、康体、森林”，时间跨度为所有年份，检索文献日期为2019 年5 月4 日。共检索到相关文献1090 篇，为保证数据有效性，进一步剔除工作通告、新闻报道、会议通知、资讯动态及相关度较低的文献，得到有效文献539 篇，并以此为基础进行研究分析。

1.2 分析方法

CiteSpace 是对某领域文献信息进行科学计量分析的工具，能够呈现领域知识的结构、规律和分布情况，探寻学科领域演化的关键路径及知识转折点，为研究者提供文献的可视化科学知识图谱[4-5]。本文以文献计量法为研究方法，借助CiteSpace 5.1.R6 绘制森林康养研究领域的知识图谱对研究现状、热点及发展趋势进行分析。

2 结果与分析

2.1 文献基本特征

2.1.1 研究历程

国内对森林康养研究起步较晚，检索文献中最早出现是在1982 年，之后大致可分为3 个阶段 (图1)。1982—1998 年为初步探索阶段，随着森林康养在欧美日韩等发达国家呈现方兴未艾之势，并且有关其对人体康健作用逐渐获得实证，相关研究开始受到国内学者的关注，但此阶段研究总量较少，仅占总发文量的3.34%；1999—2014 年为缓慢发展阶段，发文量占总发文量的32.84%，此阶段出现了大量全国各地针对具体区域的森林康养相关研究，说明森林康养已逐渐在全国范围内形成一定的研究趋势；2015 年至今为显著发展阶段，国家发布众多发展森林康养产业相关文件，提出要大量建设森林康养基地，提供多层次、多种类、高质量的森林康养服务，国家政策的导向以及人们自身对康养需求的增加，使森林康养迅速成为学术研究的热点问题，此阶段发文量急剧增加，占总发文量63.82%。整个研究表明，我国学者对于森林康养领域的关注度不断上升，并已逐渐形成一定的学者规模，预测未来几年森林康养相关研究的发文量将继续呈现整体上升趋势。

图1 国内森林康养相关研究文献逐年分布折线图

2.1.2 作者与合作网络

研究中539 篇文献共有868 位作者，其中最高产作者发表论文 11 篇。依据普赖斯定律(Price's Law)计算[6]，核心作者发文数 M ≈其中nmax 为最高产作者发文数，本研究中M≈2.48，因此发文量大于3 篇的作者可认为是核心作者，共有41 位，发表论文157篇，占总文献数的29.13%，低于普赖斯定律中核心作者发表50%文献量的数值。仅发表1 篇文献的作者有740 人，占作者总数的85.25%，低产作者比率大于洛特卡定律 (Lotka's Law)60.79%的数值标准[7]。说明我国森林康养领域内研究学者相对多而分散，研究缺乏深入性与持续性，并且还未形成具有足够规模的核心研究学者群体。

设置节点阀值 (Threshold)为2 后得到主要作者发文量及合作共现图谱 (图2)，能够反映作者发文频次以及相互之间的合作关系，图中节点大小代表频次，连线代表合作关系。可以看出，我国森林康养领域共形成13 个主要小合作团体，其中以潘洋刘、文野、古新仁、晏琪、刘苑秋、曾进为主的研究团体发文量最高； 以王蕾、朱正威、吴梦佳等10 人为主的研究团体合作联系最为紧密。图中 Network: N= 63，E = 93 (Density =0.0476)表明节点为63 个，合作连线数量为93条，合作网密度为0.0476，虽然各团体内的研究合作较为紧密，但各团体之间较为分散，合作交流有待加强。

图2 主要作者发文量及合作网共现图谱

2.1.3 文献来源

本研究539 篇文献来源于257 个期刊或院校，其中一半的文献发表于排名前40 的期刊或院校，其中期刊来源前3 名为 《林业经济》 《中国疗养医学》 《旅游纵览 (下半月)》； 院校来源前3 名为中国林业科学研究院、福建农林大学、北京林业大学。发文量在8 篇以上的期刊及院校来源共有11 个 (其中核心期刊2 个)，占总文献源数量的 4.28%，发 表 文 献 127 篇，占 总 发 文 量23.56%。以上情况说明国内森林康养的研究已形成一定规模，文献分布相对较为集中，同时也反映目前森林康养领域相关文献发表多局限于林业相关的专业期刊与院校，缺乏与其他学科交叉研究，并且研究深度与文献质量有待提高。

2.2 研究热点

关键词是文章研究主题的精准概括，关键词的频次分布与词间关系的共现能反映该领域一段时间内研究内容的结构特征及发展方向，其中高频关键词可以体现该领域的主要研究热点[8-9]，关键词共现产生的中心性指标可以说明该关键词对研究发展所起的控制作用，同时体现该关键词的重要性，在图谱中以紫色圈标注显示[10-11]，节点及标签大小代表出现的频次多少，节点间连线代表关键词之间的共现关系，粗细则与紧密程度成正比。关键词共现网络图谱 (图3)中节点数量 95 个，连线数量 217 条，密度为 0.048 6。图谱中节点 “森林康养” 作为文献检索的主题频次最高，为 111 次，中心性为 0.96； 森林公园、森林浴、森林、养生旅游、森林环境、森林疗养、国家森林公园、森林旅游、生态旅游等关键词频次较高，代表森林康养领域各时期的主要研究热点，其中森林康养、森林公园、森林、森林浴、生态旅游、森林疗养的中心性均大于0.1 (表1)，表明这6 个关键词是森林康养研究领域内连接不同研究热点及推动研究发展的重要脉络节点。

图3 森林康养研究领域关键词共现图谱

表1 关键词共现中心性前10 位

2.3 研究主题与演进分析

利用CiteSpace 的自动聚类 (Cluster)功能对关键词共现网络进行聚类分析，标签轴算法采用潜在语义索引 (Latent Semantic Indexing，LSI)，结果生成 6 大类 (＃0 森林康养、＃1 森林公园、＃2森林旅游、＃3 森林环境、＃4 城市森林、＃5 森林康养基地)代表我国森林康养领域研究的主要主题类别，聚类序号数字大小与重要性成反比。聚类图谱中聚类值 (Modularity Q)反映聚类网络模块度，取值区间为 [0，1]，平均轮廓值 (Mean Silhouette)能够反映聚类网络的同质性。本文生成的关键词聚类图谱Q 值为0.5162，大于0.3 的分界数值，平均轮廓值S 值为0.5756，大于0.5的分界数值[4]，表明关键词聚类网络结果合理并且较为显著。

关键词共现聚类时序图谱 (图4)可以展现聚类所代表的研究类别发展演化的时间跨度和研究进程[12]。图谱中平行轴线代表聚类，节点大小代表频次，位置代表关键词首现年份，连线代表共现关系。聚类内的关键词能够表现该聚类的内部结构特征。

＃0 森林康养聚类重要性最高、发文量最多。其相关文章最早出现于2012 年，集中于2015 年后，从对森林环境中疗养因子的优势分析逐渐转变为注重森林康养产业的发展路径与模式的相关研究，同时不断加强对森林资源、开发潜力等评价体系的探索。该聚类轮廓值为0.749，表明该聚类相关研究具有多元化、异质性强的特点。

＃1 森林公园聚类研究早在2000 年就已出现，但在2015 年后才逐渐增多，聚类中的研究多涉及日本、德国、森林疗养、产业、基地相关建设等关键词，体现了我国从学习借鉴日、韩、德等国家较为完善的发展森林康养的经验开始，以森林公园为主要承载体建设森林康养基地、发展森林康养产业的发展与研究演进历程。

＃2 森林旅游聚类研究较为均匀的分布在16年期间，早在2003 年前后的研究多以生态旅游作为主题，2008 年开始逐渐转变为养生旅游。随着健康理念的日趋深入以及森林资源开发的逐渐多样化，2016 年以来，森林康养成为了森林旅游新业态。该聚类共现连线密集，表明该聚类相关研究联系紧密、持续性强。

＃3 森林环境聚类研究最早，并且时间跨度最大，反映了由早期的 “森林浴 “” 逐渐发展为 “森林康养” 的历程。20 世纪80 年代森林公园开始在国内建立，受国外先进森林理念的影响，利用森林环境放松休憩的森林浴成为当时生态活动的主要形式[13]，随着人们需求增加，逐渐发展成为集放松休憩、保健养生、康复疗养、健康养老为一体的森林康养。该聚类研究持续性较强，影响并推动了后续森林康养各领域的研究发展。

＃4 城市森林聚类体现了我国探索城市绿地保健功能，利用城市公园、城郊闲置林、环城林带等资源进行休闲游憩、康养身心、发展森林康养的研究历程。该聚类轮廓值为0.866，说明此聚类研究内容与其他聚类交叉融合较少，共现强度低，同质化程度较高。

2016 年，原国家林业局 《林业发展 “十三五” 规划》 强调大力发展森林康养和养老产业，建设森林康养和养老基地500 处，森林康养国际合作示范基地 5 ～10 个。受政策导向影响，以森林康养基地建设及资源评价研究为主的＃5 森林康养基地聚类在2017 年成为新兴的研究热点。该聚类轮廓值为0.945，表明该聚类研究范围过于单一，研究主题的同质性较高。

图4 关键词共现聚类时序图谱

2.4 研究趋势及前沿

关键词突发性检测算法 (Burst Detection Algorithm)(表2)能够反映森林康养领域研究主题的演化趋势及前沿研究[14]。我国森林康养领域研究大致可分为3 个趋势阶段: 第一阶段自20 世纪80 年代引入森林浴的理念后，以 “生态” 为主题的森林旅游成为早期主要的森林活动形式与研究趋势，并推动了森林浴场规划、旅游产品开发等方面的研究； 第二阶段从2011 年开始，从 “空气负离子” (突现度3.484 5)、“养生” (突现度4.787 3)、“养生旅游” (突现度 4.406 4)、“生态保健功能” (突现度3.065 7)、“森林医学”(突现度2.491 1)等大量高突现度关键词的突现可以看出，我国学者对森林环境中自然因子的健康作用进行了大量研究，证实了森林环境中负氧离子、植物精气、森林小气候等因子对人体身心健康的积极作用，此阶段开始重视利用森林环境并结合森林医学，科学地进行保健、养生、疗养活动的相关研究，反映此阶段趋势主题已由 “生态” 逐渐转变为 “康养”； 第三阶段从2016 年开始，受国家政策影响，我国开始大力发展森林康养产业，森林康养基地建设及产业发展模式的相关研究成为第三阶段的主要研究方向，此阶段的趋势主题由 “康养” 转变为 “发展”。

从表2 可以看出，我国森林康养领域有4 个方面的前沿研究: 1)森林康养基地建设、产业发展、经营策略等方面的相关研究； 2)探索森林康养产业在国有林场森林资源有偿使用机制中的应用模式； 3)通过构建结构方程模型等科学方法，对体验者与森林康养场地、服务、产品之间的需求、影响以及变化趋势等方面进行量化分析； 4)对全国各地森林资源和开发潜力的评价与分析。

从发展趋势及前沿研究总体看，我国森林康养领域呈现出由单一到全面、由理论到实践、由定性分析到科学量化的总体研究趋势。

表2 2011—2019 年关键词突发性检测

3 结论与建议

3.1 结论

借助CiteSpace 软件对我国森林康养领域文献进行了可视化分析，揭示了森林康养领域研究历程、作者及文献来源情况、研究热点及主题演进、研究趋势的发展情况，得到以下主要结论: 1)受国家政策影响，我国森林康养研究领域的文献数量自2016 年开始迅速增长，森林康养基地建设及产业发展成为研究热点。2)我国森林康养领域学者相对多而分散，研究缺乏深入性与持续性，并且尚未形成具有一定规模的核心研究学者群体，同时各研究团体之间合作交流有待加强。3)森林康养、森林公园、森林、森林浴、生态旅游、森林疗养这6 个关键词是森林康养研究领域内连接不同研究热点及推动研究发展的重要脉络节点；＃0 森林康养、＃1 森林公园、＃2 森林旅游、＃3 森林环境、＃4 城市森林、＃5 森林康养基地是我国森林康养的主要研究领域。4)我国森林康养领域呈现由单一到全面、由理论到实践、由定性分析到科学量化的总体研究趋势。

3.2 建议

针对目前研究的问题，建议未来研究和实践应重视以下3 方面: 1)森林康养是需要多学科交叉融合共同作用才能发挥最大功效的康养模式，目前森林康养活动过于依赖森林生态资源，在各学科综合应用方面还未有明显融合发展的研究，今后应多注重与心理学、疗养医学等学科交叉融合研究，以便提供更高质量的康养服务。2)我国森林康养领域对康养作用机制的研究多停留在森林环境健康因子定性分析的阶段，未来应多注重康养作用机制中的多健康因子、多影响因素的交叉作用研究，并由定性研究逐渐转变为定量研究，为建设科学合理的森林康养基地及制定科学可行的康养活动提供依据。3)“旅游” 一词仍然较多地出现在近几年森林康养研究领域内，反映森林康养的实践存在一定程度的盲目性，未来应更加注重健康服务在森林康养产业中的重要性，突出 “康复” 与 “疗养” 的功能。

综上，我国对森林康养的研究正处于学科大发展时期，研究内容日益完善，推动着森林康养产业的快速发展。但作为一个体系复杂、起步较晚的新兴领域，森林康养的研究需要包含众多层面交织，涉及诸多学科融合[16]，虽然近几年我国对森林康养的研究已有一定积累，但森林康养作为 “两山” 理论的新实践以及我国绿色、健康产业的新业态、新模式[15]，仍需对其继续加大研究力度，夯实领域知识基础与体系，使森林康养在建设 “美丽中国” 与 “健康中国” 中发挥更加重要的作用。