探讨布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗毛细支气管炎的价值

李纪勇

【摘要】 目的 分析毛细支气管炎患儿实施布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗的临床疗效。

方法 60例毛细支气管炎患儿， 随机分为对照组和观察组， 每组30例。对照组患儿采用利巴韦林雾化吸入治疗， 观察组患儿采用布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗。对比两组患儿临床症状消退时间、治疗效果、不良反应发生情况、家属满意度。结果 观察组患儿喘憋缓解时间、肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间以及气促缓解时间分别为（2.1±0.2）、（5.2±1.2）、（4.2±0.4）、（3.1±0.3）d， 均短于对照组的（4.3±0.3）、（7.1±1.2）、（6.4±0.3）、（5.1±0.4）d， 差异具有统计学意义（t=33.420、6.132、24.100、21.909， P<0.05）。观察组患儿总有效率为93.3%（28/30）， 高于对照组的73.3%（22/30）， 差异具有统计学意义（χ2=4.320， P<0.05）。观察组患儿不良反应发生率为3.3%（1/30）， 与对照组的6.7%（2/30）对比， 差异无统计学意义（χ2=0.351， P>0.05）。观察组患儿家属满意度评分为（95.2±3.7）分， 高于对照组的（90.2±3.4）分， 差异具有统计学意义（t=5.450， P<0.05）。结论 采用布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗毛细支气管炎疗效显著， 且安全性较高， 具有临床推广价值。

【关键词】 布地奈德;特布他林;雾化吸入治疗;毛细支气管炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.049

毛细支气管炎属于儿童常见的疾病之一， 多发生于2岁以下的幼儿， 在临床症状上主要为憋喘， 持续性干咳、发作性呼吸困难以及发绀等， 如果治疗不当则会有影响到呼吸和血液循坏系统， 在病变过程中则引起心力衰竭、呼吸衰竭， 甚至会导致患儿死亡。除此之外， 该疾病也会引起梗阻性肺气肿、代谢性酸中毒， 并发症问题必须加以重视。在临床治疗上则开展抗病毒、抗感染以及镇静等常规方案[1]。本次实验选取了2019年1～12月前来本院进行检查及治疗的60例毛细支气管炎患儿为研究对象， 分析不同策略下的患儿病情康复情况。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2019年1～12月前来本院进行疾病检查及治疗的60例毛细支气管炎患儿作为研究对象， 均经过专业的科室检查以及血象、血气、病原学检查确诊为毛细支气管炎。将患儿随机分为对照组和观察组， 每组30例。对照组中男16例， 女14例;年龄0.1～2.0岁， 平均年龄（1.3±0.4）岁;病程2～8 d， 平均病程（3.6±1.5）d。观察组中男17例， 女13例;年龄0.1～2.3岁， 平均年龄（1.4±0.5）岁;病程2～9 d， 平均病程（3.4±1.9）d。两组患儿性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患儿在入院后登记一般资料， 以便查阅和全面病情分析;实验得到了伦理委员会的批准， 家属对其表示知情和同意。

1. 2 治疗方法 两组患儿均给予常规治疗， 如抗感染、吸氧等。在此基础上， 对照组患儿采用利巴韦林治疗， 即0.1 g利巴韦林+0.9%生理盐水2 ml， 实施雾化治疗， 2次/d;觀察组患儿采用布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗， 即布地奈德混悬液（芬兰 Orion Corporation， 注册证号H20090662）0.5 mg、硫酸特布他林雾化液（阿斯利康制药有限公司， 注册证号H20140108）2.5 mg+0.9%生理盐水2 ml， 实施雾化治疗， 2次/d。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 对比两组患儿临床症状消退时间、治疗效果、不良反应发生情况、家属满意度。疗效判定标准：治疗效果分为显效、有效和无效。显效：3 d内患儿的疗效好， 临床症状得到控制情况， 无明显不适感;有效：3～7 d内患儿的临床症状得到缓解;无效：治疗7 d， 患儿的病情仍然无较大改善， 需要进一步观察治疗[2]。总有效率=显效率+有效率。临床症状消退时间包括喘憋缓解时间、肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间和气促缓解时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患儿临床症状消退时间对比 观察组患儿喘憋缓解时间、肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间以及气促缓解时间分别为（2.1±0.2）、（5.2±1.2）、（4.2±

0.4）、（3.1±0.3）d， 均短于对照组的（4.3±0.3）、（7.1±1.2）、（6.4±0.3）、（5.1±0.4）d， 差异具有统计学意义（t=33.420、6.132、24.100、21.909， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患儿治疗效果对比 观察组患儿治疗显效18例， 有效10例， 无效2例， 总有效率为93.3%（28/30）;对照组患儿治疗显效12例， 有效10例， 无效8例， 总有效率为73.3%（22/30）。观察组患儿总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.320， P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患儿不良反应发生情况对比 观察组患儿不良反应发生率为3.3%（1/30）， 与对照组的6.7%（2/30）对比， 差异无统计学意义（χ2=0.351， P>0.05）。两组不良反应均为胃肠道反应， 经过治疗均得到了改善。见表3。

2. 4 两组患儿家属满意度对比 观察组患儿家属满意度评分为（95.2±3.7）分， 高于对照组的（90.2±3.4）分， 差异具有统计学意义（t=5.450， P<0.05）。

3 讨论

毛细支气管炎属于常见的儿科疾病， 其由于呼吸道合胞病毒、腺病毒等因素引起了气管黏膜炎症， 释放了组胺等炎性介质， 导致气管痉挛毛细气道受到阻塞， 最终诱发疾病产生。从病因上看， 其由病毒感染所致， 而呼吸道合胞病毒则是最常见的的病原体， 其次也包括腺病毒、流感病毒、呼肠病毒科感染等。临床表现为持续性干咳和发作性呼吸困难。此外， 有部分患儿会有阻塞性肺气肿， 黏性分泌物的增加也会促使毛细支气管病变更为严重， 纤维素堵塞， 导致炎症对肺泡壁、肺泡等造成伤害。对于幼儿， 由于其支气管平滑肌的发育不全面， 容易产生炎性细胞浸润， 引起气道炎性反应。在其他学者研究中[3]， 其气道分泌物中含有花生四烯酸、白三烯、组胺样物质， 与哮喘患儿的炎性物质具有相似性。由此， 在治疗过程中结合抗感染治疗， 减少炎性物质分泌， 降低气道高反应性具有重要意义， 有助于缓解气道平滑肌痉挛、保持患儿呼吸畅通， 提升治疗的总体质量。

在目前的治疗中， 糖皮质激素是主要药物， 而布地奈德则具有高水溶性和脂溶性， 在雾化吸入治疗中药物沉淀在气道黏膜， 激活受体， 并进入到细胞粒中， 与糖皮质激素应答因子相结合， 有效地抑制炎症[4]。布地奈德的主要作用是具有炎症抑制效果， 因此对于气道炎症反应有明显的改善。与此同时， 能够降低患儿的机体免疫反应， 阻止过敏活性物质的释放， 并能够使支气管收缩物质被控制、抑制， 从而减轻病情症状。值得一提的是， 布地奈德属于肾上腺皮质激素， 其有较强的抗炎作用， 在雾化吸入下可以抵达全肺部。此外， 布地奈德还具有抑制气道炎性细胞的作用， 其有助于减轻气道高敏性， 有效地收缩气道血管， 从而减少黏液分泌， 改善通气， 有助于患儿喘息症状的改善。

而特布他林则属于β2受体激动剂， 其作用在于改善气管平滑肌， 抑制内源性致痉物的释放。与此同时， 有利于增加呼吸道的自我净化， 改善肺部通气， 能够扩张气管， 加速黏液-纤毛的运动。与此同时， 该药剂能够快速改善支气管痉挛， 且维持时间>6 h[5]。在联合应用下能够提升治疗疗效， 控制病情发展。在应用雾化治疗的过程中， 空气压缩泵雾化吸入， 能够促使药物到达靶器官， 有效抑制炎性介质， 促使呼吸道症状缓解。

本研究结果显示：观察组患儿喘憋缓解时间、肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间以及气促缓解时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。觀察组患儿总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患儿不良反应发生率与对照组对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患儿家属满意度评分高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。说明观察组的治疗方案更有助于病情缓解， 疗效显著。对于急性期患儿， 大量使用布地奈德， 能够促使其与细胞膜受体结合， 减少气道黏液分泌， 有助于缓解喘息、呼吸困难的症状。有学者提出， 布地奈德使用能够保证较高安全性， 且血浆皮质醇水平与健康儿童相似。

综上所述， 采用布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗毛细支气管炎疗效显著， 且安全性较高， 具有临床推广价值。

参考文献

[1] 王姝， 冯斌. 特布他林联合布地奈德雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察. 黑龙江医学， 2016， 40（4）：351-352.

[2] 黄小芹， 林天植. 布地奈德联合特布他林雾化吸入治疗毛细支气管炎的临床效果评价. 中国现代药物应用， 2019， 13（11）：120-121.

[3] 张家秀. 布地奈德联合特布他林气动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎208例疗效观察与护理. 齐鲁护理杂志， 2018， 18（10）：28-30.

[4] 张敏， 周红， 金月， 等. 布地奈德联合特布他林雾化液雾化吸入对改善小儿毛细支气管炎症状的作用. 中国医药指南， 2019， 17（13）：57-58.

[5] Tovey ER， Marks GB. Its time to rethink mite allergen avoidance. J Allergy Clin Immunol， 2017， 128（4）： 723-727.

[收稿日期：2020-02-17]