PBL与CBL结合教学模式在临床教学中的应用研究

夏良娥，黄 利，李志强

（崇左市人民医院，广西 崇左 532200）

随着医疗事业的飞速发展，疾病谱的不断变化，患者对医疗服务行业要求越来越高，传统的LBL教学模式已不再适用新时代医学生临床实习教学需求,那么，如何将学校所学的理论知识与临床实践相结合，解决临床实习带教中的问题,PBL与CBL相结合教学模式在临床实习带教过程中得到了广泛应用,但多以单一应用为主,未发挥出联合应用教学价值。为此,我院将96名临床实习生作为研究对象，探讨研究传统LBL教学模式，PBL与CBL结合教学模式的效果，结果显示联合教学模式具有明显优势，效果更佳。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院临床专业的96名实习学生为观察对象,随机将其分为观察组和对照组，其中男45人，女51人，年龄18～24岁，平均（20.7±0.25）岁。所有学生均自愿参加本研究，并充分享有知情同意权。将随机数字表法作为分组依据，对其进行分组，分别为进行传统教学模式的对照组与PBL与CBL结合教学模式的观察组，各48人，并且在实习生的年龄分布、性别差异、学历、专业等基础资料方面组间的区别不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用传统的LBL教学模式,即“以教师为主体，以讲课为中心”的医学教育模式，由教学管理科根据2018年6月～2019年5月教学计划开展各项教学活动，每次活动提前2～3 d下发通知，确定教学活动的时间、地点、内容、培训教师、参加对象，学生收到通知后根据教学管理科工作安排，自行做好预习和准备,按时参加教学活动。

1.2.2 观察组

则以PBL与CBL结合教学模式，即“以问题为导向、以学生为主体、以病例为基础”的医学院教育模式，我院在临床技能操作培训、教学查房、病例讨论、理论授课等各项教学活动中分别运用PBL与CBL结合教学模式[1]，教学管理科全程进行组织与跟踪，具体由各带教老师实施，各带教老师提前根据教学管理科的教学计划做好各项准备工作：①带教老师首先根据实习生的学校特征、学历、基础水平进行分组，让不同水平的实习同学之间能够彼此影响和帮助，在教学查房中，以病例为基础，以问题为导向，以学生为主体，带教老师根据实际教学内容和临床科室常见病、多发病选择合适的病例进行教学查房，查房时明确查房病种、查房目的、查房要求等。②在临床技能操作培训中，带教老师根据操作内容提前查阅操作规范，分组进行操作培训，操作前提前做好物品准备，由教师先讲解操作理论知识，后现场进行演示，演示结束后立即进行分组讨论和练习，现场随机抽签后进行操作考核。③教学理论讲课，授课老师根据教学大纲、教学计划、教学目标提前查阅文献资料，制作精美PPT，在授课前要求每位实习学生提前做好预习，掌握所讲授的理论知识，并在本次授课结束后引出下次授课的相关问题和主题，让实习学生将被动学习变为主动学习，自行查阅相关资料，在下次上课时首先回答上次预留的问题，以此加深实习生对各个知识点的印象，激发学生主动思考和分析问题的能力[2]。④带教老师注重上课互动与讨论，讨论以小组进行，最后由带教老师逐一进行总结和归纳，通过系统化的培训、考核、总结、归纳，提高学生自主学习的积极性、主动性、创造性。

1.3 观察指标

对比分析两组学生的理论考试成绩、技能操作成绩、病历书写质量、综合测评成绩、满意度等，每项指标分别进行考核，单项分值为100分，每单项占总分的20%，共5项，总分为100分。

1.4 统计方法

运用SPSS 17.0统计软件处理分析。进行统计学分析的数据均来自本次研究过程中所获得的可靠数据，计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用%表示，用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学生考核成绩对比

经10个月分组培训与考核，观察组学生得分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组学生考核成绩对比（）

表1 两组学生考核成绩对比（）

组别 例数 理论成绩 操作成绩 病历书写质量 综合测评观察组 48 91.02±3.41 93.78±4.42 91.38±3.56 90.37±3.75对照组 48 79.35±3.73 81.92±3.89 78.15±3.78 77.04±3.51 t 9.067 9.235 8.654 8.542 p＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 平时学习情况对比

观察组学生平时表现情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组学生平时表现情况对比（）

表2 两组学生平时表现情况对比（）

组别 例数 学习兴趣 学习氛围 动手能力 临床思维 理论与实践结合效果观察组 48 19.31±1.28 19.12±1.63 18.06±1.58 18.31±1.89 18.89±1.72对照组 48 18.68±1.31 18.70±1.58 16.37±1.53 16.85±1.35 16.54±1.27 t 4.2615 2.3841 3.6282 3.4683 3.2546 p＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组学生满意度评价

经教学管理科采用问卷星调查，参与本次投票活动的老师有156人，结果观察组学生测评满意度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 老师对学生满意度评价[n（%）]

3 讨 论

3.1 传统LBL教学模式与PBL与CBL结合教学模式差异

临床实习是医学生学习阶段的一个重要环节，是将理论知识运用到实践的一个过渡时期，更是今后学习和工作的基石，在传统LBL教学模式中，往往以教师为中心，以讲授为主、填鸭式的教学方法不能与时俱进，满足新时代学习需求。而以问题为导向的PBL教学模式是1969年美国神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学首创的一种教学方法，与传统的以学科为基础的教学法有很大不同，PBL强调以学生的主动学习为主，把学习设置于有意义的问题情境中，通过让学习者解决真实性问题，形成解决问题的技能，培养自主学习的能力。CBL是以病例为基础的教学模式，是通过模拟或重现现实中的场景或案例，讨论进行学习的模式，传统的LBL教学模式与PBL与CBL结合教学模式在教学方式、教学方法、教学质量、教学效果等有显著差异。

3.2 PBL与CBL结合教学模式的特点

PBL与CBL两者教学模式有机结合，取得了一定效果，能迎刃而解临床教学中存在的问题，迎合实习生的心理需求，提高教学质量，满足教学大纲，增强学生积极主动性和自信心，培养学生团队合作精神，责任感和竞争意识，克服传统教学方法的弊端。

PBL与CBL两者教学模式结合是否成功，取决于学生学习态度、学习兴趣和掌握知识、应用知识程度，我们历经6个月的研究发现，对于相对简单，需要记忆且无需争论临床基础知识，任务学习，只要认真看书学习，均能取得较好的成绩，但是，观察组临床思维、积极主动性、理论成绩、操作规范等综合测评明显优于对照组。学生综合能力、临床思维、实践操作的能力不可能完全通过书本吸取，需要大量实践和积累，而PBL与CBL两者教学模式结合有明显优势。

综上所述，在临床实习教学中，使用PBL与CBL结合教学模式有助于提高医院教学质量，培养学生学习兴趣，提升分析解决问题能力、规范临床技能操作、增进团队凝聚力，达到理想的教学效果，具有应用与推广价值[3]。