基于生活形态理论的老年族群特征与需求

汪颖 尤临临

(1浙江理工大学通用设计研究所，浙江 杭州 310018；2浙江省丝绸与时尚文化研究中心)

我国老年人口占总人口的比重逐年增加，人口增长现状已由原先的金字塔型逐渐转变为倒金字塔型〔1,2〕。老年人口基数大、区域发展不平衡、农村老龄化严重、人口老龄化速度快等社会现象，引发了许多相应的社会问题，诸如子女赡养老人难、养老与医疗保障负担重、老年人生活得不到保障等问题〔3〕。“生活形态”的概念由心理学家Adler〔5〕于1927年提出，20世纪70年代以后，国外学者开始将生活形态的概念用于研究消费者。Ragheb等〔6〕通过不同人群对生活方式的追求，分析生活形态与设计的关系。Andreoni等〔7〕研究病人的生活形态，并以此分析其对医疗康复产品设计的影响。Mun〔8〕从产品的情感设计出发，对现代社会中成为消费主体的韩国女性的生活方式类型进行归纳，通过分析不同类型的女性在产品设计过程中所表现出的倾向，帮助确立产品设计的发展方向。本研究将以定量分析和定性分析相结合的方式，基于生活形态理论〔4〕对老年人的特征和需求进行研究、分析。

1 数据分析

本研究对杭州及周边地区60～90岁的老年人进行调查，采用定量分析和定性分析相结合的方式。定量分析以问卷调查的方式进行，定性分析以深度访谈和跟踪观察的方式进行。问卷中的33条测试语句基于生活形态理论〔4〕的测试语句编写而成，Alpha可信度系数为0.89。本研究共发放500份调查问卷，回收了469份有效问卷。问卷采用Likert量表，统计分析采用SPSS软件。

首先是对数据进行了频数分析和变量的相关性分析，结果显示样本的分布和变量的相关性都在理想状态，可进行后续分析。然后对变量进行了因子分析，将相关性强的变量归为一个因子。对变量进行降维分析的目的是更便于概括和描述相关指标。再对样本进行聚类分析，将相近性质的归为一类，然后对数据进行判别分析，检验各个因子在每个类别间是否有差异，影响因子小的、不具备统计学意义的将不再纳入分析。最后对因子和族群做相关性分析，根据相关性描述每个族群的特征，并分析每个族群的潜在需求。

1.1因子分析 通过因子分析将密切相关的变量归纳为一个因子，33个变量被聚类成了13个因子。对13因子进行相关性矩阵和正交旋转，最终提取9个特征值>1.5 的因子，累计方差贡献率(%)为61.742，如表1所示。

对提取的因子进行因子载荷矩阵旋转，所得结果如表2所示。

观察表2中各个因子主要变量的因子载荷值，载荷量大的变量(Q1～Q33变量对应问卷中1～33题)能够更好地概括因子，提取较大载荷的变量，可得到以下结果：因子1：Q2～Q6、Q8、Q12、Q20、Q23、Q24；因子2：Q2、Q8～Q11、Q17；因子3：Q7、Q13、Q16、Q21、Q22、Q30、Q32；因子4：Q24～Q27、Q33；因子5：Q6、Q7、Q14、Q27、Q28；因子6：Q3、Q8、Q9、Q12、Q15、Q16、Q32；因子7：Q1、Q6、Q26、Q28、Q32、Q33；因子8：Q1、Q4、Q5、Q9、Q25、Q31；因子9：Q1、Q7、Q23、Q24、Q31、Q32。结合问卷的具体语句，仔细考察每个公因子所包含变量的实际意义，提取老年人生活形态的评价因素来命名9个因子，分别为：因子1为时尚新奇意识，因子2为追逐潮流意识，因子3为经济消费意识，因子4为工作金钱意识，因子5为理财意识，因子6为新生活意识，因子7为健康生活意识，因子8为广告意识，因子9为随意性意识。

表1 因子分析解释方差

表2 因子载荷矩阵分析结果

1.2聚类分析 将提取的9个因子作为基础变量，对469个样本在其上的得分进行层次聚类分析，最终将样本区分为意识形态相异的三大族群。根据表3可知，与族群一相关性较高的因子为因子5(理财意识)、因子6(新生活意识)、因子7(健康生活意识)与因子8(广告意识)，由于与因子1的相关性为负值，最终将族群一概括为稳健小康族；与族群二相关性较高的因子为因子1(时尚新奇意识)与因子3(经济消费意识)，由于与因子3的相关性为负值，最终将族群二概括为现实温饱族；与族群三相关性较高的因子为因子1(时尚新奇意识)与因子3(经济消费意识)，由于与因子1的相关性为负值，最终将族群三概括为节俭贫困族群。三大族群的命名是对问卷中测试语句关键词的反复提取和验证得出的。

1.3样本分群验证 通过判别分检验各因子在每个类别间是否有差异。均值检验结果显示因子2、因子4和因子9的P明显>0.05且F值均不理想，影响较小。因此这3个因子不具备描述三类族群特征的条件，无需纳入分析，见表4。

表3 因子与族群相关性

表4 均值检验结果

如图1所示横纵坐标分别为函数1和函数2，三类族群为分组变量。通过分析，3个不同族群的分离明显，也有部分个案交叉于3个族群之间，但个案数量较少，对整体判别影响不明显，联合分布图可显示出聚类分析结果的合理性。

通过判别分析检验表3中结果的正确性，对比表3和表5可知，两组系数整体趋势一致，并且组别中单一变量也一致，可知因子与族群的均值结果是准确的。

综合以上判别检验结果，排除因子2、因子4与因子9。对剩下的与生活形态相关的6个因子和3个族群进行相关性分析，得到不同族群在6个因子上的因子载荷如表6所示。

图1 联合分布

表5 Fisher的线性判别式函数

表6 因子与族群的相关性

1.4特征分析 对每一类族群的人数进行统计(如表7所示)，并对每类族群中不同特征的人数进行统计，以此分析每类族群的特征。

表7 族群的样本数及其描述性统计信息(%)

1.4.1族群一 该族群中男27人、女31人；年龄60～65岁26人、66～70岁16人、71～75岁9人、76～80岁3人、81～85岁2人、86～90岁2人。文化程度：初中19人、大专/大学14人、高中(中专/技校)11人、小学及小学以下14人；月收入≤500元1人、501～1 000元5人、1 001～2 000元2人、2 001～3 000元2人、3 001～4 000元11人、4 001～5 000元7人、5 001～6 000元20人、6 001～7 000元2人、7 001～8 000元6人、8 001～9 000元1人、9 001～1 000元1人；工人14人、教师13人、农民8人、其他8人、企业职员9人、医护人员1人、政府机构人员4人、商人1人。

1.4.2族群二 该族群中男155人、女167人；年龄60～65岁166人、66～70岁58人、71～75岁49人、76～80岁29人、81～85岁16人、86～90岁4人；初中79人、大专/大学83人、高中(中专/技校)81人、小学及小学以下78人、研究生以上1人；月收入500及以下33人、501～1 000元30人、1 001～2 000元47人、2 001～3 000元74人、3 001～4 000元60人、4 001～5 000元38人、5 001～6 000元18人、6 001～7 000元10人、7 001～8 000元3人、8 001～9 000元3人、9 001～10 000元3人、>10 000元3人；工人60人、教师32人、农民63人、其他28人、企业职员70人、医护人员12人、政府机构人员23人、服务业24人、商人10人。

1.4.3族群三 该族群中男37人，女52人；年龄60～65岁46人、66～70岁16人、71～75岁12人、76～80岁7人、81～85岁3人、86～90岁5人；文化程度：初中24人、大专/大学20人、高中(中专/技校)16人、小学及小学以下28人、研究生以上1人；月收入≤500元22人、501～1 000元10人、1 001～2 000元11人、2 001～3 000元22人、3 001～4 000元5人、4 001～5 000元9人、5 001～6 000元2人、6 001～7 000元2人、7 001～8 000元2人、8 001～9 000元2人、9 001～10 000元2人；工人12人、教师5人、农民29人、其他12人、企业职员12人、医护人员8人、服务业3人、政府机构人员5人、商人3人。

2 针对族群三的深度调查

2.1定量分析 通过表6因子与族群相关性结果可知，对节俭贫困老年族群载荷较大的是因子3和因子5；通过表8因子分析结果可知，与因子3和因子5相关性较强的测试语句分别是Q7、Q13、Q16、Q21、Q22、Q30、Q32和Q6、Q7、Q14、Q27、Q28。变量7、变量22和变量32显示，老年人很注重自己的财产安全；变量6和变量21显示，老年人在饮食方面的健康安全意识；变量16、变量22和变量32显示，老年人具有很强的节俭消费意识；变量28显示，老年人具有一定的家庭生活意识。

2.2定性分析 为了进一步分析该族群老年人的需求，本研究在该类族群的老年人中随机挑选了10位老人作为深度调查的对象。在详细说明研究内容后征询老人是否愿意参与研究，其中有4位表示不愿意，故最终采集到的资料包含了6位老人的信息。调查以面对面访谈的方式进行，研究人员事先准备好访谈提纲，访谈过程由其他工作人员进行记录和拍摄。

根据调查发现贫困族老年人大致有以下特征：收费过低或者无收入来源，购买能力低下；生活质量低，生活方式单一；缺乏健康饮食意识，生活卫生较差，缺乏安全感；注重自身财产安全、无理财行为；购物完全不关注品牌，不愿意尝试新事物；娱乐活动较少而且形式单一。最为突出的特征为： ①不喜欢外出：该族群的老年人大多随子女打工入住城市，他们的职责一般是做饭、做家务和接送孩子上下学，其他时间基本上是在家中度过。②长期服药：跟踪调查发现，多数老年人都备有日常服用的药品。因为多数老年人常年疾病缠身，必须长期服药。③伴有孤独感、挫折感：长期留守家中的老人，身旁没有好友的陪伴，也没有娱乐活动，使得老年人倍感孤单寂寞。由于老年人身体功能的衰退，使得老年人常常伴有挫败感。④缺乏安全感：子女忙于工作，无法照看留守家中的老人。老人外出迷路或者在家中意外摔倒，子女都难以及时给予老人帮助。

综合以上分析，可将族群三老年人的需求归纳为四类：健康、依存、交流和安全需求。

表8 节俭贫困族老年人的生活形态描述

3 讨 论

在老年人特征和需求分析方面，张广利等〔9〕在分析空巢老人特征的基础上，探讨空巢老人多方面的需求。袁继红〔10〕采用实证研究的方法，调查并分析某一社区老年人的生存需求、健康需求、精神需求等。黄海静等〔11〕通过分析老年人的视觉变化特征、日常生活中的主要眼球活动、视觉变化对老年人生活的影响等，研究适宜老年人的阅读方式和视觉光照环境。张幸福等〔12〕通过问卷调查了齐齐哈尔6个区县60岁以上的老年人，调查结果显示其中43.4%的老年人需要“疾病护理”，56.6%的老年人需要“紧急救助”，研究目的是希望将老年人的医疗保健与养老需求特点相结合。郑林欣等〔13〕针对老年人感觉系统衰退、力量下降及敏捷性下降等特征进行分类研究，然后根据老年人需求归纳产品类型。傅双喜等〔14〕从老年人的交往、生理、安全以及自我实现四个方面探究老年人在物质与精神需求方面的特征。

国内学者对生活形态的研究起步较晚。黄薇〔15〕基于老年人的生活态度、习惯、方式和消费情况进行深度访谈，根据访谈情况进行问卷设计，最后以定量分析的方式归纳总结老年人的生活形态。磨炼〔16〕对基于生活形态的设计方法进行研究，为相关领域的设计提供参考。倪瀚等〔17〕阐述了生活形态与产品设计关联的重要性，探讨了生活形态对设计研究的影响。谭嫄嫄等〔5〕根据社会学、用户行为学、心理学的特点，遵循可持续发展的理念，通过设计案例，分析生活形态对设计的影响。李博等〔18〕、余晓雯等〔19〕根据老年人在生理和心理特征方面的变化，细分老年人的生活形态，并据此为老年人开发手机用户模型。刘艳霞等〔20〕基于女性消费者的生活形态将女性群体分为三大类别，并分析归纳女性消费群体的不同特征，为微型车设计提供参考。

为更加客观地评估老年人需求，本研究首先采用定量方式归纳出不同老年族群在文化程度、个人收入和受教育程度等人口学方面的差异。此外，还归纳了三个族群在生活形态上的差异性，如稳健小康族：该族群老年人表现出很强的新生活意识，一般具有较高的文化水平，物质充裕，更追究精神层面的发展，他们在生活中已经融入了时尚、流行的元素，善于决策。现实温饱族：该族群老年人表现出很强的消费理财意识和时尚新奇意识，该类人群关注个性的发展与生活中的实用信息，该类人群在社会福利与生活医疗等方面取得了一定的保障，经济状况一般。节俭贫困族：该族群老年人具有很强的生存意识和经济消费意识，他们很看重金钱，在消费上比较谨慎，偏向于购买便宜的产品。该类人群对时尚潮流、广告及社交信息关注不多，他们更关注社会保障和福利等方面的信息。此外，该类人群的消费理财意识不强，也许正是因为个人收入较低，没有较多的资金需要用来理财。为进一步了解该族群，采用入户访谈和跟踪调查等方法进一步细化了该族群老年人的特征和需求情况。

根据研究可知，不同的老年族群有着不同的特征和需求，因此在针对老年人进行产品设计与改良时有必要考虑不同老年族群的特征差异和需求差异。基于老年人生活形态的产品设计，除了对有效需求进行设计外，还需要考虑产品的可用性和易用性。基于生活形态理论对老年人特征和需求的研究、分析，还存在很多不足，后续还需要进行完善。首先研究的样本量还可以扩大，增大样本量能更加真实地反映数据的准确性；地域应涉及更广，排除因地域差异对分析结果的影响；本研究只针对节俭贫困族老年人进行深入调查，对另外两个族群还可以进行深度研究；最后还应当研究如何将老年人特征和需求的研究、分析结果应用于实际。