翻译美学视角下《将进酒》三译本对比分析

李明珠

摘    要：翻译本身是一种审美活动。本文从翻译美学研究对象出发，在形式系统和非形式系统层面对比分析《将进酒》龚景浩译本、许渊冲译本及宇文所安译本，希望能够帮助读者对《将进酒》三译本有一个较全面的认识，同时，希望能够对于诗歌翻译起到一些借鉴作用。

关键词：翻译美学;《将进酒》;对比分析

一、引言

诗歌可谓艺术的“巅峰”，这种具有高度审美价值的艺术形式进行翻译的工作难度不小。本文从翻译美学研究对象出发，从形式系统和非形式系统层面仔细对比分析《将进酒》龚景浩译本、许渊冲译本及宇文所安译本，拟帮助读者对《将进酒》的三译本有一个比较全面的认识，同时，希望能够对于诗歌翻译起到一些借鉴作用。

二、翻译美学的研究对象

翻译美学研究主要是对翻译中的审美客体、审美主体和审美再现手段的研究（党争胜，2010）。审美客体的审美构成分为形式系统和非形式系统。形式系统包括语音层面、词句层面和篇章层面。非形式系统包括“情”、“志”、“意”、“象”。“情”和“志”通常指思想感情，“意”和“象”主要是“情”和“志”的具体体现（熊妮，2018）。

三、译本对比分析

（一）形式系统

1语音层面

诗歌有其自身独特的韵律，可以借此实现某种情感的抒发或某种意境的渲染。三个译本通读下来，读者可以直观感觉出许译运用了尾韵，诗歌节奏明显。相比于龚译和宇译，读者读起来更加朗朗上口。原诗“黄河之水天上来，奔流到海不复回”一句，“奔流”龚译为“running out to sea”，许译为“rushing into the sea”，宇译为“coming down from the heaven”。龚译展现出了一种动态，相比之下，许译“rushing”除表现出动态之感外，还表现出了黄河水奔流的澎湃声音，给人一种力量感。宇译则给人一种平静陈述事实的感觉，心情没有起伏。“岑夫子，丹丘生，将进酒杯莫停”一句，龚译为“Venerable Chen and Young Dan Qui： /Drink your fill and not for a moment let your cup stand idle .”许译为“Dear friends of mine，/Cheer up，cheer up！ /I invite you to wine./ Do not put down your cup！ ”宇译为“Hey， Master Tsen，/Ho，Tan-chiu，/Bring in the wine！/Keep the cups coming！”原句有四小句，龚译直接译成两句，原文的内容意义基本上得以完全传达。许译和宇译均译为四小句，与原文数量对应。许译没有将人名译出，由于外国读者并不了解岑夫子和丹丘生，此处许译直接模糊翻译是比较合适的。若是译出具体人名，译者可以在人名后加注，以帮助读者理解。许译还将“cheer up”重复了两次，并且分别加了感叹号，更渲染了饮酒的热闹氛围。其次，最后一小句译为“don't...”，体现出作者与对话之人关系亲密。宇译增加了语气词，同时，也采用了祈使句，表达出了一种尽情饮酒的号召。

2词句层面

诗歌用词十分灵活，译者要根据具体的诗歌语境来分析确定词语用法。原文第二句“悲白发”龚译为“...the worry of...”，许译为“grieve over”，宇译为“a grieving for”。“忧虑”和“悲”有重叠的情感区域，但是这里更强调的时作者的悲伤之情，许译和宇译更准确。原文“主人何谓言少钱”，龚译为“Their host never worried if money should run short.”许译为“A host should not complain of money he is short”，宇译为“How can you tell me youre short on cash？”龚译和许译直接译成陈述句。原句的意思是“主人不能说钱少”，许译意思更准确一些。宇译保留了原句的疑问形式，句子却含有一丝责怪的语气，与原文意义有所偏离。

3篇章层面

整体篇章结构上，龚译重复了两次“cant you see”，篇章显得比较整齐，但是全文并没有采用韵律。许译则采用了尾韵的形式，整个篇章显得节奏鲜明。宇译与龚译有相似之处。宇译将“look here！”重复两次，同样没有采用韵律，平实地进行翻译。龚译全文共283字;许译全文共262字;宇译全文共307字，许译更加简洁。

（二）非形式系統

1“情”和“志”

原文字里行间表现出作者内心的愤懑与不得志，同时又豪情满怀。三个译文对于作者的情志表达基本吻合，英汉两种文化及语言差异是客观存在的，译文只能无限靠近原文的内容与风格。

2“意”和“象”

“意象”是一种模糊的而又无所不在的存在，一种物象与情志交融的存在。原文有一些文化词汇，如“朝如青丝”、“钟鼓馔玉”等，三个译本基本采用了直译法，可对于英语读者来说，两种语言的读者文化背景不同，他们难以理解这些外在事物所代表的深层意象，也无法准确体会到原文作者想要营造的意境。在这一方面，三个译本均有所欠缺。英汉两种文化差异亦是造成这种欠缺的主要原因。

四、结论

本文在形式系统和非形式系统层面仔细对比分析《将进酒》三译本，译本各有优劣。译者须实现对原文的透彻理解以及完成高质量的译文。由于英汉两种语言及其背后文化的差异，译文无法做到完全还原原作，只能无限接近原文。诗歌作品具有高度的审美价值，译者可从翻译美学语音、词句、篇章、“情”、“志”、“意”、“象”等审美客体构成成分对译文进行考察，也可用来指导翻译过程。

参考文献：

[1]党争胜，从翻译美学看文学翻译审美再现的三个原则[J]， 外语教学，2010（3）：96-100.

[2]王静，《将进酒》的翻译对比研究[J]，河北理工大学学报，2005（4）：148-150

[3]熊妮，翻译美学视角下的余光中译作《梵谷传》[J]，内蒙古财经大学学报，2018（5）：136-139.