我国高职院校与美国社区学院课堂教学评价对比及启示

郭秋生 陈鹤杰 李惟

【摘 要】课堂教学质量是高职学校核心竞争力的体现，本研究选取中国和美国社区学院典型院校课堂教学质量评价体系，详细分析了课堂教学质量评价体系的结构、各评分点差异点，从中得出两者之间的差异性。总结出对我国高职院校教学评价的启示，从而使教学评价体系得到更进一步的完善发展，指导教师不断提高教学质量，进而促进学生掌握知识能力，进一步促使我国各高职院校能够做出有效的教育制度革新。

【关键词】教学质量;教学评价;高职院校;对比

【中图分类号】G712  【文献标识码】A

【论文编号】1671-7384（2020）06-093-04

随着我国经济的高速发展，制造业崛起，需要大量应用型人才。但是，我国目前高职教育在人才培养中存在培养目标不明确、各行业人才培养特色弱、培养过程与企业需求脱节、教学内容偏学术、学生毕业后求职困难等一系列问题。对于我国高职教育而言，要完成工学结合、产教衔接，应对经济新发展，提升高职院校参与区域经济发展力度，适应全新定位需求，就必须从具有风向标作用的课堂教学质量和教学评价出发，改善传统教学模式。

在美国，与我国高职教育相对应的是社区学院。这种兼具高中、私立初级学院和公立大学的模式为美国培养了大量的初、中级技术人才。在职业教育方面，社区学院通过劳动力需求调查，获得社区人力资源需求信息，设置课程，学生选课后可获得副学位证书。美国社区学院的实用性、多功能性、开放性保证了毕业学生的就业符合市场需求。

本文从教师教学评价中的评价程序、评价指标和差异性分析三个方面，对北京财贸职业学院和美国Shoreline社区学院的课堂教学评价进行分析，从而得到各学院之间的异同点。旨在更进一步地了解中国高职院校在课堂教学评价方面存在的优缺点，更好地促进学校进行有关的教育革新。

教学评价体系分析

1.培养目标差异性分析

美国社区学院具备更多的功能，除包含我国高职教育具备的职业教育功能外，还包含转学教育功能、继续教育功能和社区教育功能。美国社区学院职业教育与我国高职教育培养目标一致，主要通过系统教学培养学生具备专门的技能，毕业后可以很快为各行各业服务。从培养目标可以看出，美国社区学院更具备灵活性和多样性。由于美国社区学院培养人群主要是社区人群和需要职业技能的人群，同时课程内容是通过社区调研确定的，所以社区学院培养的学生与本地区人才需求和经济发展契合度较高。

2.课程差异性分析

培养目标决定了课程结构和课程内容。美国社区学院突出职业课程，同时有学术课程，保证学生既有一定的职业能力又有一定的学术基础。根据课程内容，课程分成理论课程和实践课程，理论课程中也有实践内容。对于要求实践技能较高的专业，实践课程的比例加大。我国高职院校的课程结构沿用了本科教学课程结构，分为基础课、专业基础课、专业课。受到本科教学课程的影响，理论课程较多。

从课程角度，美国社区学院课程数量多，学生可以根据自身需求选择学位教育或者证书教育，以学生能力提升为主要目的。而我国教育更趋向于学历教育，学生很多趋于获得学位或特定证书，对自身兴趣考虑较少，这直接导致学生职业能力不高。我国高职课程内容学术性过强，培养学生动手能力弱。虽然近年采用校企合作方式，让学生去企业实习，但是对学生动手能力的培养有限，我国高职教育仍然需要通过一定措施提高学生的动手能力。

3.课堂教学差异性分析

（1）教师在课堂教学中能力差异很大。美国社区学院教师经过严格筛选，不仅理论知识扎实，同时具备实践能力。我国高职院校教师受教育程度多为本科阶段，并且一般是毕业后直接走上讲台，不具备企业行业经验。很多教师授课只是知识的重复，上课过程中缺乏激情，没有利用肢体语言促进与学生的肢体交流，与学生缺乏眼神交流，学生学习的积极性不高。

（2）教师与学生课堂交互存在较大差异。美国高职学院教学侧重培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，教师在课堂中通过提问刺激学生提高注意力。同时，美国高职学院采用小组展示的方式，多名学生构成一个团队，学生分工合作，最后在课堂上展示，同学、教师都可以与之交流讨论。我国高职院校教师对于学生的提问局限在知识点的重复，发散性思维较少。近年教师在教学中虽然采用小组讨论，但是常常是一个学生完成整个项目，其他学生搭便车，整体完成度低。另外，教师对小组讨论这种方式指导力度不够，项目完成质量不高，学生无法从讨论中获得进一步学习的鼓励。

（3）教师评价系统对课堂教学促进作用不同。美国社区学院建立了一套完善的教师课堂教学评价体系，在评价体系中学生是主体。同时，社区学院管理者遵循一套严格的教师评价政策，系主任、院长也遵循该政策，避免人為因素影响教师评价的公正性。由于评价体系建立时间比较长，整体结构非常合理。学生评价表细分到课堂内容、课堂实践、实习等，对于特色鲜明的专业，还有专门的评价表。我国高职院校近年才关注教师评价，评价表格过于简单。评价分成学生、同行和领导三种，由于评价体系不成熟，评价的公正性仍需要提高。

4.课堂教学案例分析

本文采用美国Shoreline社区学院和北京财贸职业学院作为具体案例，分析这两所学校的课堂教学评价体系。

美国Shoreline社区学院评价体系非常细致，分成课堂学术员工、学术员工辅导员、兼职学术员工、图书馆人员、辅导员、媒体协助人员等考核量表，共32种。其中与教学相关的员工考核分成平时考核和课堂考核两大类。我们关注的课堂考核中，按季度在秋季、冬季、春季、暑期4个时间点进行考核，考核量表与我国不同，采用的是李克特量表。课堂考核量表分成理论课、理论课中实践部分、实践课、实习课、小组讨论五种考核表。对于实践性要求较高的课程，如护理课，制定单独的考核量表。

北京财贸职业学院的教学评价分成教学质量评价和课堂教学质量评价两种。前者从科研、教学、教辅三方面考核。我们关注的是后者——课堂教学质量。教学质量评价春季和秋季学期各1次，每学年共2次。评价人为教师同行与学生。从教学准备、教学内容、教学方式、教学组织、师生互动等方面进行考核。但是该体系使用于全体课程，没有区分理论内容和实践内容。课堂教学质量评价每春季和秋季学期分成期中、期末两个时间段进行，每一次检查中每门课程至少安排两位评价人听课，评价人包括学院领导、教学督导专家、管理人员，同时学院安排处级领导随机听课检查。课堂教学质量评价的目的是以评促建，各级指标可以体现出学校要求教师以积极饱满的态度认真教学，对教材和授课内容精益求精，对教学环节中的关键文件如教学大纲、教案认真撰写，鼓励教师采用多种先进科学的课堂教学方法提高教学质量。

课堂教学评价体系比较研究

美国社区学院课堂教学质量评价始终贯彻实践能力的体现，对理论课中的实践部分、实践课、实习课、小组讨论、小组展示都有特定的评价量表。而我国目前通常只有一张量表。

美国社区学院的课堂考核量表主要由学生填写，各测评題目更具备科学性。考核量表分成选择题和开放性问题，选择题根据考核理论、实践、小组讨论考核侧重点不同而略有不同，但是题目数量一般为15题以下。题目内容全部集中在课堂时间段内发生的事情，主要考核教师教学内容组织的合理性，授课过程教师体现的能力的高低，对学生的测试、演讲等是否公正，作业、测试给分是否公平。这些题目全部集中在课堂教学中，比我国高职院校测评表合理。我国的测评表更倾向于过程管理，更多检查上课内容是否在指定进度中、上课内容是否符合教学大纲、教师精神是否饱满、教学设备是否正常运行等问题，测评题目对课堂教学质量的侧重不足。

美国社区学院开放性问题比我国高职院校要详细一些，一般是3题。第一题通常是问教师优点，第二个问题是在理论/实践/小组讨论中，从学生角度看教师需如何提高。特别是在项目考核中，开放性问题达到8题，涉及项目关注度、团队质量、团队对个人帮助、教师指导书质量、项目与教学大纲的科学性、学生对项目价值性评分等方面。通过开放性问题学生可以将选择题无法体现的内容回馈给管理部门。而我国的题目通常就是其他意见，没有从题目上做到给学生一定的提示，学生很少花费时间去填写。

从考核角度，美国社区学院和我国高职院校在同行和专家考核方面也有不同。我国高职院校一般是要求相互听课，听课中主要关注讲课内容与教学大纲的一致性。美国社区学院在课堂教学中也会采用听课方式，关注教师陈述逻辑性、清晰性，对学生提出问题答复的科学性、正确性，教师在授课过程中所展示的知识全面性，教师是否关注对学生能力的培养，所表现的公正性等。与教学大纲是否一致等问题，他们通常在学术委员会对教师进行季度、年度考核时体现。

另外，在收集美国社区学院资料时，我们发现很多学校考虑了教室的物理特性，如研讨会是否使用圆桌、教室安排、照明、噪音大小、空气流通等问题。课堂教学中非常关注教师的板书问题。这些也是我国高职院校目前没有关注的问题。相较于美国社区学院，我国高职院校缺乏高水平的懂理论、懂技术的学术委员会。

对我国职业学院课堂教学评价的启示

目前我国高等教育进入大众化时期，人才培养趋于标准化、专业化、集中化、同步化。同时各行业对相关从业人员的工作能力要求越来越高。通过两校课堂教学比较研究，笔者得出美国社区学院课堂教学评价对我国职业学院课堂教学评价有如下启示。

1.快速了解人才需要，重视师资队伍建设

从分析可以看出，美国社区学院非常重视人才需求调研。我国高职院校往往是以行业为划分对象，由于采用本科教学体系，对行业人才需求反应不够快。这是目前我国高职教学最大的瓶颈。同时，教师往往是从一个校门走入另一个校门，本身对从事行业了解不够。目前我国高职院校要通过一定方式获得人才需求信息，并要认识到课程体系必须紧跟市场需求，而不是一门课讲几年。特别是要从行业中聘请一些人才作为兼职教师，从而保证教学内容与行业高度相关。

2.与业界密切联系，注重行业能力的培养

美国社区学院通过详细的社区调研，获得人才需求信息，同时在教师资源上聘请相应行业的兼职教师，学习内容更趋向于实际应用，所以其学生毕业后直接可以进入工作岗位。而我国高职院校的学生更多采用本科、研究生教育模式，偏重于理论教学。尽管高职院校通过各种措施提高与业界深度接触，比如北京财贸职业学院采用部分实践教学让学生去单位实习的方式提高学生工作能力，但是效果不是很明显，学生一般在一个实习单位工作2～3个月后选择离职。我们认为必须要课堂教学和工作能力培养兼顾。应该提高企业教师的比例，并鼓励教师到相关单位脱产工作一至两年，并将获得的能力直接转化到教学中。

3.以国际化考核标准，助力学校发展

目前，我国“一带一路”政策的确立、产业的升级，都要求我们将学生的英语能力、国际化思维等纳入教学体系中，这对教师的能力提出了更高要求。我们也应该鼓励教师提高英语口语能力，通过考核加分的形式鼓励有能力的教师不断提高自己的国际竞争力，以增强学校的办学实力。

注：本文为北京市教育规划课题2018年度一般课题“北京高职院校与美国社区学院课堂教学质量评价标准比较研究”的研究成果

作者单位：北京财贸职业学院  北京印刷学院经济管理学院  北京印刷学院经济管理学院