应用负压呼气流量技术检测支原体肺炎儿童肺功能的研究

蒋之华 邵征洋 詹 璐 丁佳君

支原体肺炎是临床常见的呼吸系统疾病，病因为肺炎支原体（MP）感染，近年来，该病发病年龄低龄化，气道炎症及气道高反应性是其主要发病机制[1]，也是引起及加重儿童哮喘的重要因素[2-4]。负压呼气流量（NEP）技术检测潮气呼吸流量-容量曲线（F-V曲线）无需患者用力呼吸，即可检测静息状态和运动时肺功能情况，并早期反映气道高反应性[5]。本研究通过负压呼气法检测并评估支原体肺炎患儿不同病情程度肺功能变化，分析NEP 技术在诊断及评估儿童支原体肺炎的价值，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2016 年2 月—2018 年2 月浙江省中西医结合医院儿科诊治的支原体肺炎患儿76例作为观察组，根据咳嗽、氧饱和度及呼吸状态等病情，分为重症组37 例，轻症组39 例；另选取同期健康体检儿童40 名作为对照组。本研究由医院伦理委员会审核通过，家属签署知情同意书。

1.2 纳入标准 （1）符合2015 版中华医学会儿科学分会制定的《儿童肺炎支原体肺炎诊治专家共识》[6]；（2）病原学检测证实支原体感染；（3）无个人及家族过敏史；（4）入院未进行其他治疗。

1.3 排除标准 （1）合并有其他系统感染；（2）未按照治疗计划实施，或资料不全影响安全性判断者；（3）伴有先天性心脏病、结核分枝杆菌感染、气道异物等；（4）入院前2 周激素治疗史。

2 方 法

2.1 观察指标及方法

2.1.1 操作前准备 检测平静呼吸时呼吸频率（RR），清洁患儿鼻咽部，使呼吸道通畅。在进食1～2h 后操作，保证患儿处于自然安静状态，减少饮食及情绪对检测的影响，必要时可采用药物睡眠，在不影响肺牵张反射和呼吸功能状态下，选用10%水合氯醛口服，用量0.5mL/kg。

2.1.2 NEP 测试 采用比利时麦迪公司肺功能仪（型号：Media-1），使用之前通过标准容积注射器对流速仪进行容量、线性校正（要求误差＜±3%），通过水压计对压力传感器进行校正（要求误差＜±0.5%）。当患儿呼吸在平稳状态时，手压颊部将面罩置于患儿口鼻处，潮气呼吸4～5 次，当呼气基线平稳后检测NEP。重复检测3～5 次，取2 次检验误差<5%的图形及数据进行分析。

2.1.3 数据处理 运用肺功能回归方程[7]，计算三组患儿适宜的潮气量（VT）范围；将应用NEP 前、后的F-V 曲线进行比较，呼气流速受限（EFL）定义为使用NEP 后呼气流速下降至未用NEP 前的水平，用EFL指数表达，即使用NEP 后占未用NEP 前出现EFL时呼出VT 的比例。

2.2 统计学方法 应用SPSS 22.0 统计软件对数据进行分析。计量资料采用t 检验，以均数±标准差（） 表示，组间比较采用单因素方差分析，采用ROC 相关分析比较病情与EFL 关系，P＜0.05 为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 一般资料比较 观察组76 例患儿中，轻症组39 例，男19 例，女20 例；年龄3.7～9.3（5.20±1.58）岁。重症组37 例，男20 例，女17 例；年龄3.7～9.6（5.38±1.67）岁。对照组40 名，男22 名，女18 名；年龄3.9～9.7（5.25±1.65）岁。三组间性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P 均＞0.05）。见表1。

表1 不同程度支原体肺炎患儿与健康体检者一般资料比较

3.2 肺功能指标分析 三组EFL 指数比较，差异有统计学意义（P＜0.01），且组间对照显示，对照组EFL指数明显低于支原体肺炎患儿，且随支原体肺炎病情加重呈上升趋势（P＜0.01）。三组研究对象VT 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同程度支原体肺炎患儿与健康体检者EFL 指数和VT 比较（）

表2 不同程度支原体肺炎患儿与健康体检者EFL 指数和VT 比较（）

注：EFL 为呼气流速受限；VT 为潮气量；重症组为支原体肺炎重症患儿；轻症组为支原体肺炎轻症患儿；对照组为健康体检儿童；与对照组比较，aP＜0.01；与轻症组比较，bP＜0.01

3.3 EFL 指数ROC 曲线分析支原体肺炎轻重程度EFL 指数估测支原体肺炎轻重程度的ROC 曲线下面积（AUC）为0.917 [95%可信区间（95%CI）=0.851～0.960]；当最佳截断值为22.12%时，敏感度为92.75%，特异度为85.11%。阳性预测率95.73%，阴性预测率78.76%，见图1。

4 讨论

由于小气道独特的解剖学特点，易受到MP 感染，主要侵犯上皮细胞，造成局部通气换气功能异常。上皮细胞受损后，纤毛运动迟缓，使局部小气道管腔狭窄、堵塞，气流运动受限，肺通气功能下降，故临床上MP 所致的肺功能异常通常表现为通气性功能障碍，且以小气道为主要表现[8]。支原体肺炎主要基于MP 对呼吸道上皮细胞的直接损伤及其引发的自身免疫损伤。小气道通气功能障碍为其急性期主要表现，且部分患儿小气道功能在恢复期仍受限，与哮喘患儿急性期及缓解期肺功能表现类似[9-10]。因此，部分严重的支原体肺炎患儿即使处于恢复期，仍存在较严重的气道病变及小气道炎症，造成气道持续的高反应性，而哮喘的特发改变正是气道的高反应性，故此部分儿童易发展为哮喘[11]。

图1 EFL 指数ROC 曲线分析支原体肺炎病情轻重程度

肺功能检测结果可以提示是否存在EFL，评估呼气末期呼气流速与肺压内外差的容量关系（V-P），可反映气道的阻塞程度[12]。NEP 技术的优势在于不受年龄限制，不需用力呼气及测试配合，不会因胸腔的压力和容积等因素影响肺功能检测，仅通过潮气呼吸时的EFL 指数即可检测。研究显示，NEP 技术在检测支气管哮喘患者中，EFL 与1 秒用力呼气容积（FEV1）显著相关，并且提出与FEV1 比较，EFL 与呼吸困难轻重程度有更高的相关性，评估的灵敏度更好[13]。但应用该技术检测EFL 仅见于国外应用于哮喘患者的报道，目前未见有关支原体肺炎患儿的相关研究。

综上所述，运用NEP 技术检测支原体肺炎患儿EFL 指数，是一项简便易行的检测手段，可以及时判断支原体肺炎病情。本研究结果显示，EFL 指数与支原体肺炎的严重程度呈正比，从而预测患儿病情发展趋势，避免发展成为重症支原体肺炎，为早期治疗提供依据。（本文已获得第二作者单位授权。）