FDI、进出口贸易对经济增长影响实证研究——以深圳为例

于集轩 刘黎明

(首都经济贸易大学 统计学院，北京 100070)

0 引言

深圳是中国经济的中心城市，并开启了中国改革开放之先河。英国《经济学人》认为，“改革开放近40年，中国最引人瞩目的实践是经济特区。全世界经济特区超过4000个，头号成功典范莫过于‘深圳奇迹’”[1]。2018年在全球城市经济竞争力指数20强中，深圳位居世界第5，中国居第1[2]。

深圳在中国制度创新、改革开放、市场经济等方面承担着试验和示范的重要使命[3]。1979年，深圳市GDP仅为1.9638亿元人民币，到2018年GDP已经高达2.4222万亿元人民币，呈现出指数增长态势(见图 1)。从一座南国边陲小镇成长为足以比肩西雅图、香港的通都大邑，深圳已然成为国内“北、上、广、深”四大一线城市中颇具经济活力的全国性经济中心和国际化城市。

2008年的经济危机并未拖累深圳脚步(见图 1)，从2010年开始，深圳市进入了更为高速的发展期。2017年7月1日，国家主席习近平出席了香港《深化粤港澳合作推进大湾区建设框架协议》的签署仪式，粤港澳大湾区正式扬帆起航[4]；2019年02月18日，中共中央、国务院印发了《粤港澳大湾区发展规划纲要》，其中，将深圳市列为“港澳穗深”四大中心城市之一，是区域发展的核心引擎[5]。

图1 深圳市1979—2018年GDP

近年来，在国家“一带一路”倡议下，深圳在“一带一路”建设中发挥体制优势、开放优势、产业优势、科技优势，提供可复制、可推广、可持续的发展模式，让“一带一路”沿线各国分享特区成功经验[6]。纵观深圳40年来发展，其中虽有诸如“改革开放的试验田”等先发优势在内，但核心依然是深圳人民乃至全中国人民不懈努力才筑成的辉煌成果。辩证唯物主义认为，必然性与偶然性是辩证统一的，深圳的发展也是辩证统一的结果。因此，研究影响深圳经济发展的因素可以为其它开放城市提供借鉴。

深圳是外资、外贸依存度较高的城市[7]，多数研究也认为外商直接投资(FDI)和对外贸易对深圳的经济发展起到了非常重要的作用[8-10]。因此，本文的研究主旨在于分析FDI和进出口贸易对深圳GDP的贡献程度，并作为结论的依据。

2 文献综述

国内外有众多学者研究了FDI和进出口贸易对GDP的拉动作用。

针对进出口和FDI如何影响经济发展，一些实证研究认为，进口贸易对经济增长具有一定拉动作用，而出口对经济增长也有显著正向影响[11]，其中，出口贸易一般是一个地区经济增长的动力源[12-13]；FDI对经济增长也存在促进作用，但随着经济增长，FDI会呈现波动态势，同时，FDI也通过促进就业拉高经济发展其它关联因素的影响[14]。

有学者对FDI和进出口贸易的间接影响进行实证验证，认为FDI及相应的知识、技术溢出能够显著提高国内生产效率，提高制造业等产业集聚水平，进而促进经济增长[15-18]。当一个地区的发展水平受限或进行转型升级时，通过进出口贸易和FDI获得技术，提升全要素生产率(TFP)，能够为经济发展提供技术支持和创新动力[19-20]。进出口贸易还能够显著促进生产率提升，并通过提升城乡收入带动经济发展[21]，并且在国际贸易中通过信贷扩大经济体债务产出比，促进经济趋同发展[22]。

还有一些学者认为，要素禀赋不同的产品出口对经济增长的影响不同，出口资源密集型产品对中国经济增长的促进作用越来越不显著，出口劳动密集型产品则显著促进经济增长[23]，同时，一定条件下的FDI因素有利于提升我国金融市场发展对地区经济增长的促进作用[24]，并且FDI能够缓解人口老龄化情况下中国资本积累速度的下降，保持经济稳定[25]。

然而，具体到不同地区，FDI和进出口贸易对经济的影响会因地区差异而发生变化，如一些国家的产业结构与我国不同，出口对其产生了负向影响，进口则产生正向影响[26]，甚至在考虑贸易、金融开放引入不确定性的情况下，GDP的长期增长与进出口贸易毫无关系[27]，而在我国的一些地区。如广西进出口贸易的长期增长效用大于短期的，FDI则短期内会对经济增长存在反向影响[28]；武汉的政府政策对地区GDP的拉动作用比FDI更明显[29]。这说明针对不同地区，要具体问题具体分析。

综上所述，直接研究FDI和进出口贸易两个指标对深圳GDP的影响很有必要，一方面，广东省和中国整体情况并不能代表深圳的具体情况；另一方面，深圳是改革开放的桥头堡，用短短40年发展成为拥有上千万人口的现代化国际都市[30]，是体现FDI和进出口贸易两个核心要素促进经济增长的优秀样本。

3 深圳经济增长理论基础

投资、消费和净出口通常被人们称为拉动国民经济增长的“三驾马车”，本文根据国民经济核算恒等式，构建GDP与“三驾马车”关系的模型[31]：

GDP=C+IN+(EX-M)

(1)

式(1)中，C表示消费，IN表示投资，EX表示出口，M表示进口，则(EX-M)表示净出口。将式(1)中的投资分为国内投资和外商投资。

根据2019年全国人大审议通过的《中华人民共和国外商投资法》[32]，外商投资只限于外商直接投资(FDI)，因此可得：

IN=INd+INm=INd+FDI

(2)

式(2)中，INd表示国内投资，INm表示外商投资。

由于进出口贸易(MX)是进口贸易(M)和出口贸易(EX)之和，即MX=M+EX，将(2)式代入(1)式中可得：

GDP=FDI+MX+C+INd-2M

(3)

令β=C+INd-2M为控制变量，则(3)式可以转换为：

GDP=FDI+MX+β

(4)

通过(4)式可以得知，GDP、FDI和进出口总额之间存在直接关系，如图 2所示。从图中可以发现，相比于GDP、进出口贸易和控制变量β，FDI的数值并不高，因此后续分析需要进行对数处理。

图2 GDP、FDI和MX之间的关系

4 深圳经济现状

深圳作为国内一线城市，与其它3个一线城市(北京、上海、广州)在FDI实际利用和进出口贸易方面依旧存在一定差距，经济发展能力仍有提升空间。

3.1 深圳与北上广对比

1979—2018年北上广深的FDI实际利用水平如图 3所示。自2000年以后，北京和上海对FDI的实际利用水平远高于深圳，并逐年扩大差距。其中，外资友好程度最高的上海市FDI利用水平逐年稳步增长；北京则从2015年后开始大规模利用FDI，这是由于北京于2015年开始贯彻落实非首都功能疏解政策，开始向周边及合作省区市疏解低端产业，同时保留和发展信息技术产业及高新科技制造业等先进产业，而这些是FDI能够大展身手的领域，因此到2017年北京对FDI的实际利用水平超过上海，位居4个一线城市首位。

与北京和上海对FDI的利用发展水平不同，广州市和深圳市对FDI的实际利用相对较弱。2005年以前，广州对FDI的利用程度要好于深圳，但是随着深圳产业转型升级，由原来的加工制造业逐步转向以大型科技企业集团为主的高新科技产业，FDI在深圳经济发展中起到的作用越来越大，到2018年深圳对FDI的实际利用增长势头更快，已经超过广州。

图3 北上广深FDI实际利用水平对比

数据来源：北京、上海、广州、深圳历年统计年鉴

1979—2018年北上广深进出口贸易总额情况如图 4所示，相比于FDI的实际利用情况，深圳进出口贸易表现更好，2013年更是超越其它三市成为第1。从图中可以发现，从1990年开始，深圳在进出口贸易方面就超越其它3市，并一直持续到2004年，深圳的进出口贸易数量才被上海市超越。

在北上广深4个城市中，广州的进出口贸易水平从2000年开始就已经落后于其它3市且差距越来越大，到2018年已经不及其它城市进出口贸易总额的一半，而深圳能够基本与上海的进出口贸易水平持平，且1990—2018年期间一直高于北京市进出口贸易额，说明深圳的经济能力一直以来都非常强，依赖进出口贸易并能够从中得到正向反馈。

显然，深圳在FDI的实际利用层面处于较低水平，而在进出口贸易方面处于高水平，这种发展不均衡对深圳经济发展造成一定程度影响(见图 5)。

图4 北上广深进出口贸易总额对比

数据来源：北京、上海、广州、深圳历年统计年鉴

从图 5中可以发现，自2001年加入WTO后，北上广深的GDP均呈现出快速增长态势，其中，上海市位居4个一线城市之首，北京其次，广州和深圳经济发展水平相当。通过FDI实际利用水平和进出口贸易发展水平的对比，可以发现，北京、上海和广州的FDI和进出口贸易水平是较为匹配的，而深圳市在FDI利用方面存在一定短板，这说明FDI可能是导致深圳GDP比上海和北京低的因素之一。因此，接下来需要对深圳FDI、进出口贸易总额和GDP数据进行单独处理与分析。

图5 北上广深GDP发展水平对比

数据来源：北京、上海、广州、深圳历年统计年鉴

3.2 深圳经济发展水平

本文数据来源于《深圳统计年鉴》(2019)，选取了1979—2018年的GDP、FDI和进出口贸易数据作为分析样本。为使单位一致，将进出口总额和FDI按国家统计局提供的汇率价格换算成人民币(亿元)进行计算。同时，以1979年为基期=100消除物价因素的影响，将深圳1979—2018年的数据剔除物价波动影响因子。

从图 2中可以发现，深圳进出口贸易额增速迅猛，其中出现了两次较大低潮，一次是2007—2009年，美国次贷危机爆发严重影响了深圳的进出口贸易，另一次是2013—2016年，在欧洲债务危机与美国次贷危机的共同作用下，中国整体经济情况均不乐观，深圳再次出现进出口贸易额大幅下滑的情况。

为了消除异方差性，图 6展示了3个变量取对数的时间趋势，分别用lnGDP、lnFDI和lnMX表示，而控制变量β大多为负数(见图 2)，需要取绝对值处理，用ln|β|表示。

图6 GDP、FDI和MX对数的时间趋势

从图 6可看出GDP随着FDI与MX变化而发生波动。一方面，FDI于1980—1982年、1986—1990年、1997年、2003—2004年均有明显变化。在上述期间美国、东南亚等相继发生了金融危机，外资利用以及非典疫情，这些事件都对深圳产生了负面影响。可以发现，FDI作为国际资本流动的主要方式，是一个十分敏感的指标，它能够推高深圳的GDP、扩大出口、增加税收，同时通过R&D在人才培养方面施加影响，但也会因为经济波动造成一定程度的发展不平稳。

另一方面，进出口贸易则伴随改革开放政策的落地化实施，真正实现了快速的跨越式发展，从1982年深圳成立罗湖区对经济特区进行全面管辖，到1984年第一次南巡讲话，从1988年国务院批准深圳成为计划单列市，赋予其省级经济管理权限，到1989年深交所成立，国家政策上的鼎力支持促成了其进入经济跨越式发展期，促进了深圳进出口贸易的大发展。这说明外贸的有力支撑使得深圳GDP能够不受影响，保持平稳增长。

4 实证分析

4.1 构建VAR模型

为研究各变量间动态关系，建立三变量滞后P阶的VAR模型：

Yt=a1Yt-1+a2Yt-2+…+apYt-p+εt

(5)

式(5)中，Yt=(lnGDPt,lnFDIt,lnMXt,lnβt)为服从IID(0,Ω)的4维随机误差列向量，a1,a2,…,ap均为4×4阶方差协方差矩阵，Ω为3×3阶方差协方差矩阵。

4.2 协整分析

(1)变量平稳性检验。本文采用ADF检验来检验对数序列lnGDP、lnFDI、lnMX和ln|β|的平稳性。表1是对各变量的单位根检验，其中，ln|β|的原时间序列ADF值为-1.943，其统计量比在10%的显著性水平下的临界值大，因此时间序列含有单位根，即是非平稳的时间序列；其对应的一阶差分序列的ADF值是-6.778，小于1%的显著性水平下的临界值，故具有平稳性，是平稳序列。lnGDP和lnFDI两个变量的原时间序列ADF值分别是-6.948与-5.110，它们的统计量都小于1%显著性水平下的临界值，故具有平稳性，也是平稳序列；lnMX原时间序列滞后2阶的ADF值为-4.304，也具有平稳性，是平稳序列。

表1 各变量的ADF检验结果

注：D代表进行了一阶差分，(C，T，K)中C是指常数项，T是时间趋势项，K指滞后阶数；0代表无该项

进行协整检验的条件是变量之间的单整阶数是一致的，本文的LNGDP、LNFDI和LNIE变量都是一阶单整序列，故满足协整条件。

(2)协整检验。选用基于VAR模型的Johansen多重协整检验来核验4个变量间的协整关系，为此首先要确定协整秩，检验结果见表2。

表2 Johansen检验结果

注：Number of obs = 37，Sample:1982-2018，Lags = 2

检验结果表明，只有一个线性无关的协整向量(表 2中的*)，而最大特征值检验结果也表明，可以在5%的水平上拒绝原假设，说明深圳FDI、进出口贸易与经济增长存在长期均衡关系。

表3 3 VAR模型的滞后阶数

注：Sample: 1984 - 2018,Number of obs = 35

表 3显示了该VAR系统对应的滞后阶数，不同信息准则选择的滞后阶数大体一致(即表中*)，根据LR、FPE、AIC、HQIC和SBIC准则需要滞后4阶，虽然根据Lütkepohl(2005)，SBIC与HQIC提供了对真实滞后阶数的一致估计，而FPE与AIC可能高估滞后阶数[33]，但表 3结果表明选择滞后4阶最优。

(3)协整方程。根据Johansen的MLE方法可以估计该系统的VECM模型：

3.151639lnMX-16.97495ln|β|

(6)

从方程中可以看出，FDI对GDP产生了一定负面影响，而进出口对GDP具有很强的正向影响。从控制变量系数能够发现，进口贸易的负向影响仅靠消费和国内固定资产投资无法抹平，说明深圳市是一个进口依赖型城市，需要进口生产资料并出口来获利，受到目前中美贸易争端的影响会比其它同类型城市大。

4.3 VAR模型估计

因VAR模型滞后4阶所包含的系数过多，无法解释系数的经济含义[33]，因此需要进行脉冲响应分析、预测方差分解和格兰杰因果检验结果。

(1)VAR系统的显著性和稳定性。表 4显示了各阶系数的联合显著性，作为4个方程的整体，各阶系数均高度显著；同时，可以接受残差无自相关的原假设。

表4 各阶系数的联合显著性和检验残差结果

进一步检验此VAR系统是否稳定(为平稳过程)及残差是否服从正态分布，结果见图 7。可以发现，模型所有特征值均在单位圆之内，但有两个根十分接近单位圆，这意味着有些冲击具有较强的持续性。

随后从表 5中VAR模型的残差正态性检验可以看出，多数检验结果均表明在5%的显著性下接受扰动项服从正态分布的原假设，说明变量未来预测区间的可信度较高。

表5 5 VAR模型残差检验结果

表6 VAR模型的格兰杰因果检验结果

图7 VAR系统稳定性判断

(2) VAR模型预测结果。利用估算出来的VAR模型，对未来5期进行预测，结果见图 8。其中，虚线代表变量预测值。

图8 未来5年预测结果

从图 8预测结果可以发现，未来GDP依然处于上升态势，在其影响因素中，FDI的发展趋势愈加平稳，进出口贸易呈现出稳中有升的发展趋势。控制变量的预测结果表明，未来消费结构升级、国内固定资产投资有增长趋势，从而促进经济增长并保障深圳市经济发展稳定有序[34-35]。

4.4 格兰杰因果检验和脉冲分析

表 6显示了VAR模型的格兰杰因果检验结果，其中，FDI不是β的格兰杰原因，进出口贸易不是GDP和β的格兰杰原因，β不是GDP和进出口贸易的格兰杰原因，其它因果关系都成立。

由此可得，该VAR模型系统稳定且存在因果关系，可以进行脉冲分析。通过脉冲响应函数可以探讨变量对包括自身在内的所有变量的影响，能够深入理解变量间的牵引程度，且避免其它干扰。

图9 正交化脉冲响应(变量次序GDP，FDI，MX)

图 9中第一行表示FDI对自身和GDP、进出口贸易的影响，从中可以看出，FDI对自身的影响呈现出先正后负， 3期以内的FDI变化对自身产生正向影响， 3—7期为负向影响，说明外资投入既有从众性，又保持一定谨慎态度；FDI对GDP的影响并不大，这是因为FDI不会直接算在GDP中，而是通过其它途径对GDP产生间接影响；FDI对进出口贸易施加正向的标准差冲击，而进出口贸易呈现出快速下滑趋势，直到第1期后为负向影响，说明FDI不稳定影响了深圳的进出口贸易，但从第4期后，FDI重新对进出口贸易产生了稳定的正向影响。

第二行显示了GDP对自身和FDI、进出口贸易的影响，其中，GDP对FDI和MX均为持续的正向影响，说明GDP上升能够长久地促进FDI和进出口贸易增大，同时，GDP对自身的最初正向冲击也会促进GDP的长期增长，这就是GDP自身的惯性带动作用，换言之，GDP的增长能够持久地利好经济增长。

第三行表示进出口贸易对自身和GDP、FDI的影响，初始MX对FDI的影响为负向，到第4期后，变为正向并呈现增长趋势，说明短期的进出口贸易增长会抑制FDI增长，但长期来讲二者相互促进；进出口贸易对GDP的影响也不大，这是因为其包含了进口和出口，其中，出口会促进GDP增大，而进口从理论上会降低GDP；进出口贸易对自身产生正向影响，深圳的进出口贸易越繁荣，将促进越多的进出口贸易发生。

图10 预测方差分解(变量次序GDP，FDI，MX)

图 10表示所有变量的预测方差分析结果，其中，实线表示时间路径，阴影部分是置信区间的2个标准差。其中，FDI对GDP和进出口贸易的贡献程度相同，都是在第3期后有一定贡献，但程度很小，长期维持在7%～8%之间；GDP对FDI的时间路径一路小幅上升，到第5期，其贡献度最高达到近50%，同时，GDP对进出口贸易的贡献度也很高，并随时间推移由80%逐渐下降到60%；进出口贸易对GDP的贡献程度也很小，对FDI的贡献度从第1期开始逐渐增大，到第8期达到15%以上。

5 结论与建议

本文对深圳市1979—2018年的FDI、进出口贸易与GDP之间是否存在相互影响作了一系列实证探讨，并基于VAR模型对三者间的动态关系进行了分析，得出以下结论：

(1)未来深圳市的GDP依然会处于上升趋势，其中，一方面是进出口贸易水平随着深圳经济增长而不断提高，另一方面，从长期来看，FDI有助于促进GDP增长，随着消费升级和产业投资转型升级，深圳的GDP增长具有很强的韧性。

(2)长期来看，深圳市的GDP、FDI和进出口贸易三者之间存在长期稳定的均衡关系，GDP对FDI的长期弹性为-3.812247，对进出口贸易的长期弹性为3.151639，说明二者对深圳经济具有不同影响效用，其中，FDI的作用弱于进出口贸易的作用。

(3)FDI和进出口贸易不仅相互影响，而且二者共同影响GDP，但进出口贸易对GDP的影响并不是GDP变化的直接原因。从脉冲响应分析结果可以得出，GDP对FDI和进出口贸易的冲击效果比二者对GDP的冲击效果要小，反映了经济上的“马太效应”，即经济越强的地方，获得FDI和进出口贸易的增长效应越显著。

从方差分析结果可以发现，各变量对自身的贡献度都很大，进出口贸易对GDP的贡献度要小于FDI对GDP的贡献度，资本具有“乘数效应”，FDI同样可以通过影响进出口贸易，进而影响GDP。同时，实证结果还表明深圳市是技术先进的发达地区，对FDI的吸引力较大，但FDI对其整体经济的影响并不大。针对实证分析结果，提出以下政策建议：

首先，深圳市是外向型经济地区，是国内高新技术产业基地和大型科技公司聚集地，位于深圳的腾讯、比亚迪和华为等高科技企业均会受到不同程度影响。从实证结果可以发现，进出口贸易对GDP的整体影响并不高，说明深圳已经处于产业转型的成熟期，不再仅靠低端的工业出口获得发展，而是通过进口生产资料，如芯片、信息技术，出口成熟的工业和信息产成品，如电动汽车、无人机和通信设备等高新科技产品获得发展。受中美贸易争端的影响，美国会限制中国发展高新科技，而深圳市会受到不利影响。面对这种情况，深圳应该结合国家政策优势和自身产业集群优势，有针对性地保护大型支柱型企业的健康发展，同时继续扶持和鼓励中小企业转型，促进经济健康有序发展。

其次，外商直接投资是非常敏感的资本，对深圳的影响不及进出口贸易，但能从各方面长期影响到GDP和进出口贸易，与此同时，受到国际资本环境变化的影响，越来越多的外资看好中国[36]，但深圳对FDI的利用程度依然不够。由实证结果可以发现，外资具有从众性和谨慎性，会选择FDI投资较多的地方进行投资，且投资前也会进行非常充分的论证，因此深圳应该顺应国家放开多领域外资准入的潮流，利用自身在金融和高新技术领域的优势，积极引进外资。

最后，2020年初爆发的新冠肺炎疫情对深圳经济产生了一定程度的负面影响，从实证结果来看，疫情属于特殊事件，对FDI的影响应该会大于对进出口贸易的影响，进而使得深圳经济发展受到负面干扰，这种影响也包含消费水平的断崖式下降，以及疫情期间国内投资情况的减少，因此深圳GDP会相应下滑，而疫情结束后，各项经济指标会随之恢复。由于深圳市产业结构已经趋于合理，因此应当出台相应举措，帮助企业单位平稳度过疫情，避免有竞争力的朝阳产业受到疫情打击，保障深圳未来经济发展前景。